gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-05-24 11:01:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man patīk loģika. Mums senāk bija sava teroristiska organizācija, ja (tiesa civiliedzīvotājus nespridzināja un bija reģionāli specifiska, bet tas nu tā) Tagad viņa kādus 20+ gadus jau vairs neeksistē vai vismaz neko nedara. Tā ir problēma. Ko darīt? Garlaicīgi.
Eureka! Ir taču potenciāli teroristi ārzemēs un mēs pat konkrēti zinām populācijas no kurām viņi nāk. Pie tam viņi turpinās šo lieto paaudzēm uz priekšu. Cue - attiecīgās populācijas masu imports. Nu mums atkal ir daudz daudz terorisma. Un pat krietni vairāk kā senāk. Plusā vēl būs labs pamats pastiprināt 'surveilance state' intensitāti. Jēeeeej!

Godīgi sakot šo valstu cilvēki ir pelnījuši to, kas tajās notiek. Viņi par to pamatā balso. Vienīgi žēl, ka tajās vēl ar vien ir pietiekami daudz arī normālu cilvēku, kas tā nebalso, bet cieš tā pat. Man nav žēl uzspridzinātu liberastu, kas pat pēc šādiem notikumiem uzskatu par pašu svarīgāko bezjēdzīgi virtue signalizēt twatterī, kaut ko nesakarīgi dirst par to kā ''mūs neizšķirs'' (jūs JAU esat drumslas, loši) un apakrot ''islamofobus'' (tā it kā bailes no islama būtu ''iracionālas''). Viņi ir pelnījuši Darvina balvu. Tiem, kas draudzējas ar galvu gan grūti ko ieteikt, ja nu vienīgi migrēt prom uz valstīm, kur šo problēmu nav, jo pie varas ir hitleri.
Sad!


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]chrono
2017-05-26 12:53 (saite)
"Bet ja nu..." tas tāds hobijs, izdomāt salmu vīrus un tad paņirgāties par tiem? Ja kas, diezgan noderīga īpašība pašvaldību vēlēšanās, ja nu ir vēlme kandidēt.

Konkrētajā gadījumā ideoloģija balstās rakstītajos avotos un tajos kretīnisms nav jāmeklē, tas ir acu priekšā. Un "kopsummā" arī ietver to, kā šīs ideoloģijas sekotāji interpretē un izturas pret to, kas tajos ir rakstīts, tas nekur nav pazudis. Es nekur neminēju, ka kretīniskas domas nevar noformulēt ļoti maigiem vārdiem, to Tu tikko izdomāji.

Es varu ar Tevi vienoties par pirmajiem diviem punktiem, lai arī es nevienā brīdī tiem neiebildu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-26 13:00 (saite)
Nē, normāli, es taču pareizi uztvēru, ka "ideoloģija balstās rakstītajos avotos", bet "tajos kretīnisms nav jāmeklē, tas ir acu priekšā" atkal ir tas, kas man šķiet apšaubāmi (tas, ka kaut kas ir "acīmredzams" nenozīmē, ka to nevajag rūpīgi interpretēt). Savukārt "Un "kopsummā" arī ietver to, kā šīs ideoloģijas sekotāji interpretē un izturas pret to, kas tajos ir rakstīts, tas nekur nav pazudis." => lūk, šis ir tas mirklis, kurā ir pilnīgi jēgpilni paskatīties uz augstāk minēto Pārāk Garo Lai To Lasītu pētījumu un konstatēt, ka ideoloģijas sekotāju interpretācijas var pat ļoti atšķirties no mūsu "acīmredzams kretīnisms!" interpetācijām.

Bet, ja ja tu redzi acīmredzamu kretīnismu rakstītajos avotos, un to, ka liela daļa ideoloģijas sekotāju tur neredz kretīnismu un arī neizturas būtiski kretīniskāk par citiem cilvēkiem, tad kas, tavuprāt, ir noteicošais ideoloģijas izvērtējumā - tas, kā tu redzi viņu rakstītos avotus, vai tas, kā viņi reāli rīkojas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2017-05-26 13:40 (saite)
Nu Tu vari, protams, apšaubīt, ka ir acīmredzams problemātisms citātos par to, ka, tie, kas ir aizgājuši no islama ir jānogalina un, ka tas nav tik acīmredzami, jo ir cilvēku grupas, kas to interpretē netieši vai vienkārši ignorē, bet diez vai es uz to parakstīšos. It sevišķi tāpēc, ka ir ļoti liela cilvēku grupas (kas nav ne 1 un pat ne 2 procenti), kas šīs problemātiskās vietas intepretē tieši tā, kā tās ir "acīmredzami uzrakstīts". Ja ideoloģija apraksta to, ka mani būtu jānogalina un puse no šīs ideoloģijas sekotājiem uzskata (balstoties uz rakstīto), ka ir jāievieš likums, kas paredzētu, ka mani ir jānogalina, tad es teiktu, ka tas vien jau liecina, ka šī ideoloģija ir sūdīga kaut vai savā "ambiguity", kas pieļauj to tik viegli intepretēt šādi. Man ir jāpadomā par to, kas manuprāt vispārīgi ir svarīgāks ideoloģiju kā tādu izvērtējumā, jo svarīgi ir abi, bet šajā gadījumā gan darbi, gan rīcība ļoti labi saskan jo tie, kas islamu interpretē super miermīlīgi un visiem feministu standartiem atbilstoši neatsver to milzīgo daudzumu kas intepretē "acīmredzams kretīnisms" līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-26 14:02 (saite)
nu labi, tu jau uzzīmēji bildi, kurā katrs otrais musulmanis tev metas virsū ar nazi, nepārspīlē nu :) pat no tiem, kas interpretē "tieši tā arī rakstīts un tieši tā arī jādara" (kas, starp citu, attiecas uz tevi tikai tad, ja tu esi no islāma atkritis cilvēks, ja tā, tad, protams, saprotu paniku) - reāli jau lielākā daļa nevienu nost negalina (tāpat kā no visiem tiem, kas forumos bļauj "visus pedofīlus vajag izkastrēt!!!" neskraida apkārt, griežot pedofīliem pautus, lai arī nevienu brīdi nešaubās par to, ka raksta pareizi) => tbš tur ir vēl vismaz viens līmenis, tb "kā rakstīts, kas jādara" vs "ko cilvēki reāli dara"

un atkal, es pat nestrīdos, ka *šobrīd* visādu huiņu statistiski biežāk varētu darīt islāmticīgie, bet tas jau nav tā bijis mūžīgi. pirms tam huiņu darīja amurikāņi vai kristieši vai, teiksim, balti, who knows. man šķiet, ka episkas huiņas potenciāls ir ļoti daudzās ideoloģijās, un tas, kura ideoloģija konkrētajā laika posmā izvirzās vadībā, ir atkarīgs no ļoti daudziem personiskiem/politiskiem/sociāliem/ekonomiskiem/who knows what else faktoriem. "šajā brīdī viņi x interpretē tā" galīgi nenozīmē, ka tas ir vienīgais veids, kā to var interpetēt pagātnē/nākotnē/da hoķ drusku citā valstī

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2017-05-26 14:39 (saite)
Es nesaku, ka viņi to dara, protams, ka neviens neskrien ar nazi virsū. Bet ļoti daudzi labprāt redzētu šādus likumus praksē, kā norāda aptaujas. Un tur, kur musulmaņi dominē tie daudz kur arī ir ieviesti praksē un tur šos likums pārkāpt nav nekas uzjautrinošs. Ideja nogriezt pedofīliem pautus arī ir slikta, pat ja to reāli nedara un es noteikti iebilstu pret svētajiem rakstiem, kas šo ideju atbalstītu.

Protams, ir bijušas citas ideoloģijas, kuru rezultātā ir darīts daudz kas slikts un es tām nepiemēroju citus standartus. Veco derību es joprojām labprāt redzētu noliekam tikai kā mācību materiālu antropologiem, vēsturniekiem u.c. profesijām, kas nodarbojas ar civilizāciju un vēstures analīzi, nevis kā nopietnu avotu no kura smelties pamācības kā dzīvot un kā un kam ticēt. Pat ne tāpēc, ka es esmu ateists, bet visas tās episkās huiņas sakarā, kas tur ir rakstīts. Es arī neuzskatu par labām tās ideoloģijas, kas paredzēja veselu nāciju izkaušanas kaut kādu iemeslu dēļ. Bet tagad tādas nevalda un nevis tāpēc, ka kāds interpretētu citādāk "nogalinām visus indiāņus/paverdzinam melnos", bet gan tāpēc, ka šādas idejas tika vienkārši izmestas vēstures mēslainē, jo tās ir fundamentāli sliktas, tāpat kā daudz kas aprakstītais islama svētajos rakstos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-26 14:53 (saite)
Nu kristietība ir aš mūsu preambumbulā, runājot par "ierakstīt visādu huiņu valsts likumā". :)

Manuprāt, vislabākais veids, kā var kaut ko izsviest vēstures mēslainē, ir
1) nesākt sarunu ar "un ideoloģija arī tev maziņa un slikta"
2) parādīt, ka longtermā citas, no ideoloģijas stratēģijas veiksmīgi strādā un prasa mazāk ņemtnes
3) vienlaikus vislaik piefiksējot, kur ir reālās problēmas pašu ideoloģijā (piemēram, mūsdienu "modernajā" pasaulē - radniecības saišu vājināšanās/sabrukums, nejaukt ar "ģimenes institūta degradācija")
4) eventuāli ietekmēties abpusēji

...

10) Profit!

Un tā retorikas līnija "musulmaņi slikti, āāā, viņi mums uzbrūk, viņi visi vienādi un visi bīstami, un tas ir tāpēc, ka ideoloģija tāda, ar viņiem vispār runāt nav iespējams" (kas nav visa tava doma, bet neaizmirsti, kā žurnālā mēs esam) man šķiet ekstrēmi neproduktīva/kaitnieciska, jo, ja tā vispār kaut ko izdara, tad tas ir pavilciens uz islāmticības revitalizāciju, un revitalizācijas kustības atkal ir totāli neprognozējamas (no "awww, viņi uztaisīja zariņu telefonu, lai paprasītu kargo" līdz "what the actual fuck, viss ciems vienlaikus sajuka prātā, razgromīja pilnīgi visu, kas viņiem bija, pielūdza ļaunos garus, gandrīz vai nolinčoja mācītāju un pēc tam neko no notikušā neatceras"). (Tb man ir klusa aizdoma, ka islāma terorisms jau ir revitalizācijas kustība, bet šito te es nevaru pamatot.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-05-26 15:12 (saite)
ar revitalizāciju mēs saprotam tieši ko? [specifisks termins, self ček lai nesajūk]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-26 15:16 (saite)
kargo kulti ir tipiskākais piemērs (bet viņi ir tik ļoti pataisīti par anekdotēm, ka tas ir draņķīgs piemērs)

bet vispār tās ir situācijas, kurās kaut kāda kopiena, kas ir/jūtas citas kultūras apspiesta, pēkšņi iepūš otro elpu vecajā reliģijā un tādā veidā pārskata/atjauno vecās vērtības, adaptējas jaunajai situācijai un ļoti bieži ieliek kloķi apspiedējiem. (ļoti ļoti aptuvens formulējums!)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-26 16:13 (saite)
Ja? Kaut kā neredzēju, ka denacifikācija iepūta vēl lielāku vēju nacionālsociālistu un antisemītu burās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-26 16:19 (saite)
1) revitalizācijas kustības ir specifiski par reliģijām
2) šitā nu reiz ir tā nozare, kurā viss ir "mēģināt saprast" stadijā, nevis "kaut ko reāli prognozēt" (tas pa lielam attiecas uz visām sociālajām studijām)
3) es nezinu, kas tavās burās ir iepūtis, bet, ēēē, tu jau nu esi diezgan labs "sajutos apdraudēts, sagāju sviestā" piemērs, čja bi korova mičala

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-26 18:43 (saite)
Labi, ka apgaismotie javropieši kā tu nejūtas apdraudēti. Ceru, ka tev nebūs jāpiedzīvo kā tavu bērnu izķidā naglu bumba, lai tomēr beidzot kaut ko sajustu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2017-05-26 15:38 (saite)
Nu diemžēl ir gan ierakstīta, bet nu vismaz praktiski tas neko daudz nemaina, ja neskaita uzsišanu uz pleca tiem, kam patīk redzēt šo atgādinājumu tur. Likumus un preambulas vismaz var mainīt, no Korāna gabalu tik vienkārši neizgriezīsi.

Kā kaut ko efektīvi un maksimāli izdevīgi no visām pusēm izsviest vēstures mēslainē jau ir cits, stratēģijas jautājums un tur, protams, nevar sākt ar "viss kam Tu tici ir sūds", pat ja pats tā domā.

Mana doma tiešām nav tāda, ka visi musulmaņi ir slikti, uzbrūk u.tml. Bet ir lielas problēmas, kas ir raksturīgas un kopīgas tieši musulmaņu kopienai, lai cik tā daudzveidīga nebūtu un tās lielā mērā ir balstītas tajā kopīgajā, kas viņiem visiem ir un tā nav nekāda kaitniecība to apzināties, tas ir pirmais solis, lai sāktu kaut ko saprast, nevis visu laiku vainot nabadzību, rietumus, rādīt ar pirkstiem, ka mums pašiem ir problēmas un meklēt problēmas visur citur, ne tikai paša islamā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-26 15:41 (saite)
nu labi, domāt, ka "rietumi visu izdara ļauni un vieni paši spēj pataisīt veselas reliģijas pārstāvjus ļaunus" ir vēl viens "ak kādi mēs kruti, krutāki par visiem pārējiem" paveids, bet šito pierakstīt man arī būtu drusku salmuvīrīgi, ja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2017-05-26 15:53 (saite)
Nu to es nepierakstu Tev, jo nedomāju, ka Tu tā domā, tas jau bija diezgan vispārīgi teikts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?