ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-09-09 00:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Māxlas kritika, Cth edition :D
Nu ja visi par to profesora sienas gleznojumu tad es arī.

Kas uzkrīt? Primitīvisms, primitīvs izpildījums. Koncepts ir okej, tēli arī, bet nu šitādā primitīvā dažu līniju līmenī tas varbūt būtu labi kādā izstādē kā idejas demonstrators, debates izraisītājs bet ne vides elements. Ja būtu tie paši demoniskie tēli bet uzzīmēti normāli, telpiski, krāsaini, būtu cits skats un efekts. Citādi liekas ka profesors tās dažas strīpiņas ir uzvilcis starp 2 aliem un tagad smejas par visiem.

PS. Bet nu labāk par kārtējas veikalu ķēdes vai saimniecības preces reklāmu, protams.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]covid_19
2021-09-09 01:00 (saite)
a pimpīts uz sienas uzvilkts ar krāsas baloniņu tev telpisks?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-09 01:01 (saite)
Nu nav, tas arī jāmāk uzzīmēt :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-09 01:02 (saite)
nu jā - atceramies, ka tā ir alternatīva

var būt tas arī ir brektes vēstījums - te varēja būt siena ar pimpīšiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-09 01:11 (saite)
Nu labi bet kāpēc nevarēja būt siena ar kko tiešām iespaidīgu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-09 01:12 (saite)
[ nu jā tad nāktos zīmēt ilgi un rūpīgi un tas ir sarežģīti un slinkumzzzzz]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-09 01:23 (saite)
bļēēēe tagad tu man liksi izvēlēties tur ivana bargā dēla nogalināšanu monnu līzu naktsardzi = vai ko ;)

bija doma godināt skulmi - teikšu atklāti, varu saderēt, ka mājas vieša vai lauku avīzes slejās publicētos darbus tantas laukos ar pāršķirstītu, kamēr veči uzvilkuši brilles pētītu

mhehe - tagad tu nonāci līdz zaža tievajai līnija, kas ir un kas nav māksla

es tur mākslu redzu - tikai neprasi man to izteikt vārdos, es aukstās māgslas skolās ietis neiru

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-09 01:31 (saite)
Es jau nespiedzu ka vaig aizkrāsot un es to visu saprotu [ man pastāstīja] ka tas ir viena mākslinieka komentārs par citu mākslinieku un viss šitas, es tikai saku ka nav iespaidīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-09 01:36 (saite)
a vot es šeit
https://izglitiba.riga.lv/lv/izglitiba?target=news_item&news_item=pilsetvide-bus-skatams-kristiana-brektes-muralis-veltijums-dzemmai-skulmei-7631

ieraudzīju darbus

daudzi darbi ir veikti dažādi, bet līdzīgi
daudzi darbi ja ne kopē, tad alustrē vai kā to saka, pārstāsta otra darbu

var būt tās visas ir brektes skices gala rezultātam

man māc jautājums, vai tur nav neviena skulmes darba? jo ja tā, tad man ir ideja

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-09 01:29 (saite)
atceries, ko šie izdomāja iemūžināt latvijas simtgadi - lielus fallus ar sarkanbaltsarkanu lenti - uuuups ... pat ne pasaulē augstākos vai garākos vai platākos - vienkārši iztērēja naudu un jūtas makten padomājuši

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-09 01:34 (saite)
Vot šito neatceros. Atceros ka salūts bija pašvaks jo redz tur viss esot bijis makten auKsti māksleniecisks un mūzikaspavadījumā un katra lieta tur kko simbolizējuse esmot bet redz ķeza tajā ka no daugavas pretējā krasta to mūziku knapi dzirdēt varēja un savukārt nujā puse piķa bija aizgājusi mūzikā un mākslenieciskumā un tikai puse pirotehnikā un tāpēc pirms tam bijušais 9 maija salūts bija iespaidīgāks :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-09 01:36 (saite)
karogu masti ar milzīgiem karogiem - ziemeļkoreja mums ieliek vienos vārtos - amatieri!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-09 01:39 (saite)
ā nu viens laikam uz AB dambja ir, nu OK karogs kā karogs, glīti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-09 01:41 (saite)
ļoti elegants biznesa plāns - a ja nu to apkalpo privātfirma ;) upps hehe

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-09 01:41 (saite)
Nu kādu baiso piķi tad tur var iesist?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2021-09-09 01:31 (saite)
Starp citu, ko tu domā par to veco joku, kuru stāsta te par Edisonu, te par Fordu?

Nu, par to attiecīgi ģēniju (te Teslu, te kādu citu), kuru pasauc palīgā atrisināt kaut kādu problēmu rūpnīcā un viņš uzvelk krustiņu, kur sist ar āmuru, un paprasa par to 10000?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-09 01:32 (saite)
Nu ja tur apakšā ir vagons zināšanu un izpētes tad viss kedā. Šite es figurāli sakot krustiņu redzu bet iespaidu nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-09-09 07:18 (saite)
jā, un te mēs nonākam pie tā, vai tikai tas, ko saskata visi, ir laba māksla.

teorētiski tas būtu ideālais variants, kaut kas tāds, par ko točno visi noelšas, bet praktiski tas ir tik grūti, ka manuprāt, labāk tā, kā ir, nevis pārcenšanās, kas neatstāj vietu domai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-09 21:14 (saite)
Nu pēc analoģijas : Labs fiziķis ir tāds, kas par fiziku var izstāstīt savai vecmāmiņai. Teica laikam Feinmans vai cits no lielajiem. Es domāju ka ar mākslu varētu būt līdzīgi. Nē protams var pastāvēt arī superspecializēta māksla kas patiesībā ir mākslinieku/ speciālistu iekšējās debates, argumentētas ar mākslas darbiem un tur vajag kontekstu zināt un vēsturi utt, tas viss ir jauki, bet tas nav dekoratīvi. Uz brandmūriem vajag kko dekoratīvu, šitas ir smalkām izstādēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-09-09 23:25 (saite)
diez vai piekritīšu.

pirmkārt, man nav tāda preskriptīva domāšana, ka es tagad gribētu baigi citiem iedalīt, kur kurai mākslai būs piedienēt atrasties.

otrkārt, arī Feinmans varētu izskaidrot vecmāmiņai savu fiziku tikai tad, ja vecmāmiņai ir vispār koncepcijas galvā, kas ļautu savilkt analoģijām savilkt galus kopā.

proti, tu varbūt vari izskaidrot fiziku vienkāršākas (varbūt uzskatāmākas) ikdienas feely-touchy fizikas terminos. bet tu nevari fiziku izskaidrot, piemēram, astroloģijas terminos, jo astroloģijai ar to nav nekāda sakara.

citiem vārdiem sakot, māksla pret ne-mākslu dalās nevis pēc tā, cik tā ir sarežģīta, bet pēc tā, vai tu esi iemācījies/izjutis/saņēmis kaut kādas pamatkoncepcijas un mehānismus galvā, kas ļauj tev uztver mākslu.

es uzdrīkstēšos apgalvot, ka liela daļa cilvēku neuztver mākslu. arī to, ko viņi atzīst kā labu mākslu. piemēram, skatoties uz reālisma stila gleznu, viņi varbūt apbrīno precizitāti, priecājas par krāsām un atzīst detalizāciju. varbūt runā par to, cik patiesi attēlota šausmu izteiksme.

bet te galīgi izpaliek kaut kāda tā domāšana par to, ko tad autors ar to visu domā. ja tā nav, tad, manuprāt, nav mākslas uztveres.

savukārt, ja tas ir, tad mākslas sarežģītums nav škērslis nekur, jo mēs taču zinām, ka mūsu interpretācija var būt švaka, bet interesants jau ir pats interpretācijas process.

un uz brandmūriem skatās ne tikai socreālisma fanāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-09 23:31 (saite)
Pag, interesanti.

Ko tad mēs saucam par mākslas uztveri?

Vai tā nevar būt invarianta pret autoru.

Nu pieņemsim indivīds nekā nezina par Leonardo DaVinči. Viņš redz Davinči gleznas. Ir viss šis - iespaids no tā cik reālistiski attēlotas personas, sejas, viņi ir ``kā dzīvi``, tas ir iespaidīgi, cilvēks jūtas impresēts.

Tad aprakstītas pēc tavas definīcijas nav ``mākslas uztvere``, mākslas uztvere sākas tikai tad kad tas civēks izlasa DaVinči biogrāfiju, attiecīgā laikmeta mākslas vēsturi? Nē es piekrītu ka to visu zināt ir forši, zināt vienmēr ir labāk nekā nezināt, es tikai par to kas ir vispirms - mākslas uztvere vai šādas zināšanas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-09-10 09:14 (saite)
nu, tur jau var būt n-tie līmeņi.

es pat neteiktu, ka mākslas uztvere obligāti sākas tur, kur mēs _zinām_ daudz ko par konkrēto darbu un mākslinieku (tas varētu būt kāds nākošais līmenis), bet kur mēs vispār saprotam, ka mākslas darbam ir tā nākošā dimensija bez tīri tikai tā, ko mēs redzam/dzirdam/saožam. intence vai?

un tad jau mēs viņu nolasām atkarībā no savām zināšanām un koncepcijām. tas ir tas ieskatīšanās brīdis, kad mēs mēģinām saskatīt kaut ko citu vēl, ne tikai uzzīmētos pupus.

bet man šķiet, ka visi šie n-līmeņi savā starpā ir līdzīgāki nekā tā atšķirība no tā nulles līmeņa, kurā mēs principā uztveram mākslas darbu vairāk kā kādu ainavu (t.i. ne cilvēka radītu skatu). un tas, ko es dzirdu, lasot šausmināšanos par murāli presē man šķiet uzrāda to nulto līmeni.

tā kaut kā, aptuveni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-10 10:57 (saite)
Tā varētu būt, tikai reizēm šķiet ka mēģinot iedarbināt visas šīs intences tad kad tiešām nekā nav sanāk tā sacīt plikā karaļa situācija, pie kam diezgan precīzi - jo cilvēks tak negrib lai pārējie viņu uzskata par tupu pāķi kurš neko nesaprot no smalkām lietām un nav aicināms uz smalkām kafejnīcām smalki runāties. Un tad notiek khm karaļa jaunā tērpa apspriešana. Bet banāns ir tikai banāns pat ja tas ar skoču pie sienas pielīmēts :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-09-10 16:10 (saite)
nu, slikta māksla ir visos laikos bijusi. kādreiz varēja aizslēpties aiz kaut kā cita, tagad aiz koncepcijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-10 16:22 (saite)
Nu jā un tad ir ``tās 3 līnijas ir ģeniāli īsti vietā`` vs `` nu šitā puikas uz sienas zīmē`` un šos 2 vajadzētu varēt atšķirt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-09-10 11:01 (saite)
Bet also tad sanāk tā ka var izsķirt 2 mākslas darbu grupas. Vienai uztvere sākas no zero līmeņa - vecmeistaru gleznas, Miklendželo un grieķu/ romiešu statujas utt. Otrai vajag priekšzināšanas un zero līmeņa nav. Pirmajai arī pēc zero var sekot nākamie līmeņi kad cilvēks ieinteresējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-09-10 16:09 (saite)
zināmā mērā kaut kā tā. tikai teorētiski nekas vairāk par kaut kādu pamatizpratni pamatskolas vai vidusskolas mācību stundas līmenī jau nav vajadzīgs, lai varētu sākt lasīt mūsdienu mākslu. bet bieži vien nav jau arī tā.

cik esmu skatījies, tad vismaz vizuālajai mākslai tā robežšķirtne lielā mērā bija fotogrāfijas izgudrošana. Kad fotoreālisms kļuva gana vienkāršs, sasniegt "dabisku attēlu" kļuva par kārtu vieglāk. pietiek skatīties uz 100 gadus vecām no fotogrāfijām pārzīmētām gleznām; kaut vai tas pats Rozentāls, cik atceros, "No baznīcas" taisīja ar fotogrāfiju palīdzību.

līdz ar to (un vēl paralēli daudz ko citu -- tur, romantisms, mākslinieku statusa eksaltācija, revolūcijas sabiedrībā, protams) pa nopietno sākās visas štelles ar intenci un ko tad mēs īsti gribam attēlot. nav jau tā, ka pirms tam nebija, bet ne velti impresionistiem, ekspresionistiem un visiem pārējiem sākumā vajadzēja lauzties teju ar varu.
jo sensenais Grāls uzgleznot gleznu, kas būtu "kā dzīvē", bija pietiekamā mērā sasniegts. bija jāskatās, kādus mērķus citus spraust un kā runāt.

bet mums vēl ir tā, ka sociālais reālisms taču PSRS virzīja savu uzvaras gājienu, un vecāku un vidēju paaudžu ļaudis lielā mērā teju uz tā vien ir uzauguši. Manā atmiņā māksla PSRS bija par kādiem 90% ideoloģijas izrūnīta.

Tas gan noteikti attīstīja arī visādu simbolismu, līdzīgi kā daudz kur pirms modernisma Rietumos, vai, teiksim, ikonu glezniecības kanoni -- kādas pozas, kuri pirksti kā novietoti, utt.

nu, un mēs vēl tagad gremojam tā sekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-10 16:31 (saite)
Nu jā agrāk [pirms fotogrāfijas] zīmēšana bija vienīgā attēlu saglabāšanas tehnoloģija. Pēc foto un krāsainā foto - tas pats kas zirgs vs iekšdedzes dzinējs, ir jauns tehnoloģijas līmenis, šito vairs nevajag. Līdz ar to zirgi => sacīkšu, cirka, zooparku zirgi un domestic pets. Vnk smukumam un izklaidei. Šite līdzīgi. Replicēt ralitāti vairs nevajag - to var izdarīt ar foto/ video. Nu tad ir 2 lietas ko darīt - viena lieta ir zīmēt to kā realitātē nav bet ko mēs varam iedomāties, tas gan arī agrāk bija, visa sakrālā glezniecība piemēram. Bet nu jā pūķu nav, bet viņus var uzzīmēt. Nu un otrs ir šitas - veidot simbolus, atslēgas kas palaiž smadzeņu procesus noteiktos veidos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-09-10 18:07 (saite)
nu, te tu ierobežo sevi ar vizuālo mākslu. Brektes gadījumā, protams, jā, bet tik jāatcerās, ka ir jau vēl audio, taktilais u.c., kur ir citas prioritātes.

bet man šķistu, ka pamatā jau tomēr arī vizuālājai jābūt ar kaut kādu estētisko/emocionālo slodzi. tīri uz mehānismu atstrādāšanu un pētīšanu, tā atkal ir tā intelektuālā domāšana, orientācija uz racionālajiem mērķiem. kas imo absolūti nav requirements.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-10 18:56 (saite)
/arī vizuālājai jābūt ar kaut kādu estētisko/emocionālo slodzi. /

Nu jā tas laikam būtu tas par tēmu `` lai ģenerālajai publikai arī ir iespaidīgi`` nu tas ir cilvēkiem kuri nezina intenču/ simbolisma nianses un tml jo vnk ir speciālisti kaut kur citur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]indulgence
2021-09-11 16:39 (saite)
Kā cibiņš [info]iokaste, neielaižoties gāganu karos, rimti secināja: "Tas zīmējums pats par sevi ir diezgan liels sūds, bet no Brektes jau neviens neko foršu negaida".
P.S.
Atšķirībā no eksaltētās kaimiņu Ilzītes vai redneka Jankas, šim cibiņam ir godīgi gadus izsēdēts Mg.Art., tb mazliet drēbi zina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-09-09 23:33 (saite)
/bet interesants jau ir pats interpretācijas process. /

Nu bet tādā gadījumā sanāk ka mākslas darbs ir arī piemēram šilte ar zināmo elektrības brīdinājumu stilizēta zibens formā - jo tas tieši tāpat var izraisīt komplicētas asociāciju ķēdes un interpretācijas un visu šito.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-09-10 09:14 (saite)
un tas ir tas, ko modernajā mākslā vēl joprojām mēģina darīt, jā. vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-10 10:52 (saite)
OK, 2 virzieni a) attēlot pēc iespējas iespaidīgāk b) uzzīmēt max vienkāršu atslēgsimbolu kas palaiž vajadzīgo smadzeņu patternu. Abi ir OK.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-09-10 16:11 (saite)
jā, tiaki virzienu ir kaudzēm, ne vien šie divi. pie tam neaizmirstam par mūziku, skulptūrām utt, kur ir savas idejas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2021-09-09 06:35 (saite)
Nu ja "vēstījums" ir par to, ka mākslā svarīgākais ir domāšanas, rušināšanās, meklējumu, bakstīšanās ceļš - nekad neapstāties, lai cik kruts tu neskaitītos - tad "pabeigtu" jebko likt būtu aplam. Tā kā es drīzāk burkšķētu par to, ka šīs skices nepietiekami izskatās pēc skicēm (ibo pat KB savā daiļradē to varētu saukt arī par gatavu darbu).

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-09-09 07:35 (saite)
Kādas tur skice. Drīzāk laiks pāriet uz nākamo "vēstījuma" etapu un bliezt uz sienām vēmekļus ar fekālijām. Mazliet atpaliek latviešu tēlotāja mākslas zieds no Rietumu avangarda. Vajag saraut.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dombrava
2021-09-09 09:25 (saite)
Nesaprotu, kur tu redzi šajā darbā fekālijas. Tas, par ko var piekasīties, ja cibas lietotājs iokaste devis ticamus faktus, ka to nesaskaņoja ar pašu skolu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-09-09 20:15 (saite)
Neteicu, ka redzu šajā. Šajā redzu vien to pašu virzienu, kas Rietumu advancētākos māksliniekus noved pie šādas antiestētikas slavināšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dombrava
2021-09-09 09:52 (saite)
Piemēram, Mārupē ir glīta pietura ar ziedošu koku uz zila debesu fona. Un tad dzeltens fons ar bitēm. Pietura šķiet mīlīga, bet nerada asociācijas ar mākslu (bet nu tas subjektīvi). Rīgā laikam arī šur tur mākslinieki radīja krāsainas pieturas. Un neviens nepiekasījās, ka nav pietiekami mākslinieciski izstrādātas.Var aiziet uz Maskačkas tuneli, tur ir pilsētas ainas ar labi zināmās dziesmas Tā daļa Rīgas vārdiem. Acīmredzot, rezonansi tiešām rada "lielā māksla". Es arī nesaprotu, par ko cepiens, jo pilsētvidē sienas tik dažādas. Ka darbs šķiet nepatīkams vai vnk 3D attēlojums šķiet estētiskāks? Bet nu varu saprast, ja daļai cilvēku tas nepatīk vizuāli, tikai šoreiz te nekādu provokāciju vai saistību ar sociāli aktīvo mākslu neredzu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-09 20:52 (saite)
Nu jā tur tas points, vizuāli par vienkāršu. Kā piktogramma. Nu apmēram tāda grāda vienkāršošana kā zibens uz sadales kastēm un miroņgalva ar kauliem uz traukiem ar indēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-09-10 09:20 (saite)
te tu, manuprāt, vienkārši neesi ievērojis tādu nu jau senu virzienu mākslā -- kurš, jāatzīst, man ir simpātisks.

kā pēc iespējas skopāk uzzīmēt kaut ko, tā, lai tas joprojām ir tas, ko tu gribēji. kas ir tā kvintesence, kas trīs strīpiņas padara par kaut ko, bet trīs citas strīpiņas -- par neko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-10 10:51 (saite)
OK, nu tas principā tiešām ir tas kā strādā piktogrammas un agrīnie hieroglifi, tas ir vienkāršs attēls kurš smadzenēs palaiž vajadzīgo asociāciju ķēdi un cilvēks iedomājas noteiktu lietu, šajā gadījumā pūci.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-09-10 16:14 (saite)
jā, tikai tas nav nemaz tik vienkārši.

ne velti mazu bērnu zīmējumi (ar kuriem mēdz nereti salīdzināt vienkāršību) parasti bez pavadošā stāstījuma, kas tur īsti attēlots, pat vecākiem neko daudz neizsaka.

un, protams, interesantā gadījumā māksliniekam izdodas uzķert kaut ko sarežģītāku par vienkāršu priekšmetu vai dzīvu būtni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2021-09-09 07:53 (saite)
gan jau pikaso arī šķiet baiss un nesaprotams. normāls fujaks bija, smuki zīmēja un tad ritīgi sapisās un sāka kko ķēmoties.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dombrava
2021-09-09 09:30 (saite)
Man pirmās asociācijas bija tieši ar Pikaso. Un arī labs piemērs tam, ja kāds domā, ka zīmēt nemāk ļoti atšķirīgo periodu dēļ. Bet nu tādu redzējumu ar varu uzspiest ar nevar, katram cita izjūta. Kāds grib cita veida telpisko attēlojumu, kāds atkal savādāku. Un pat pašam ilgstoši zīmējot vai darbojoties mākslā, arī var būt pretējs viedoklis, pat ja konceptu saproti. Un varbūt gribas būt oriģinālam mākslas elites vidū.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iive
2021-09-09 08:45 (saite)
Wait till you hear, ka profesors pats nevilka ne līniju, darbu pēc viņa skices uzzgleznoja divi citi mākslinieki.

(Atbildēt uz šo)


[info]chrono
2021-09-09 15:58 (saite)
Konceptuāli man patīk ideja par puskailu dieviešu atveidojumu, bet praktiski izpildījums man šķiet ne pārāk baudāms tāpat kā es neizbaudu piecgadīgu bērnu zīmējumus (no kā arī iespaidošanās ir nākusi via Džemma Skulme, kura mēdza radīt līdzīgu nebaudāmību). Protams, katram savs un var vienmēr runāt par domām un idejām, kas novedušas pie konkrētā mākslas darba, bet beigu galā gribētos vairāk redzēt izkoptākus darbus, nevis kārtējo konceptmākslu, ko bez konteksta nevarētu atšķirt no mazās Anniņas pirmajiem soļiem zīmēšanā.

Tas gan tā, jo man ir vienalga ko uz kādas random sienas kāds ir uzzīmējis kur nu vēl iestāties pret to un kā jau Tu minēji, labāk ir par random reklāmu. Man daudz muļķīgāk par bērnišķīgu murāļu taisīšanu šķiet tie cilvēki, kas šokējas un sniedz iesniegumus bērnu tiesību aizsardzības aģentūrai, lai to novāktu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gedymin
2021-09-09 17:32 (saite)
Kad būs bērni, varbūt nebūs vienalga? Tādiem darbiem ir vieta muzejā vai kādā citā vietā, kur cilvēki var apzināti izvēlēties tos apskatīt vai arī ignorēt. Uzspiest mazus bērnus skatīties disturbing attēlus, jo tie ir visiem redzamā vietā blakus(?) skolai nav daļa no manas vīzijas par dzīvošanai piemērotu vidi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2021-09-09 19:16 (saite)
Ak nabaga bērni, acis iztecēs redzot pāris lēdijas ar spārniem un jocīgiem pupiem. Es varu saderēt, ka 99% disturbed par šiem attēliem ir pieaugušie kuriem patīk šokēties par niekiem, kamēr bērniem ir diezgan vienalga. Mana vīzija par bērnu audzināšanu tiešām neietver viņu patstāvīgu sargāšanu no kaut kā relatīvi vanilla, kā šāda, tamdēļ es diezgan droši varu teikt, ka būs gan vienalga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-09-09 20:18 (saite)
Bērns, kas katru dienu redz piedzērušos mammu vai tēti arī parasti to neuztver tāpat kā mēs pieaugušie. Bet nosēdums paliek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-09-09 20:55 (saite)
Bet tur jau nav nekas disturbing, nu ja piemēram būtu glezna tipa ivans bargais nogalina savu dēlu tad j;ā disturbing jo vardarbība a šeit tikai pasaku būtne ļoti stilizētā veidā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?