Pag, interesanti.

Ko tad mēs saucam par mākslas uztveri?

Vai tā nevar būt invarianta pret autoru.

Nu pieņemsim indivīds nekā nezina par Leonardo DaVinči. Viņš redz Davinči gleznas. Ir viss šis - iespaids no tā cik reālistiski attēlotas personas, sejas, viņi ir ``kā dzīvi``, tas ir iespaidīgi, cilvēks jūtas impresēts.

Tad aprakstītas pēc tavas definīcijas nav ``mākslas uztvere``, mākslas uztvere sākas tikai tad kad tas civēks izlasa DaVinči biogrāfiju, attiecīgā laikmeta mākslas vēsturi? Nē es piekrītu ka to visu zināt ir forši, zināt vienmēr ir labāk nekā nezināt, es tikai par to kas ir vispirms - mākslas uztvere vai šādas zināšanas?