ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-09-14 22:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
mušas ar kotletēm
Citāts:

/Reliģijas ir kaut kas līdzīgs realitātes kartēm, tā, kā lietas i r, realitātes struktūra. Piemēram, mēs zinām, ka ūdens sāk vārīties simts grādu temperatūrā, mēs zinām, ka tā ir daļa no realitātes uzbūves. /


Tagad atdalam mušas no kotletēm.

Kotletes: Realitātes kartes, kāda ir realitātes struktūra. To nosaka ar izpētes palīdzību, sk. ``indukcija``, ``zinātniskā metode``, novērojumi, eksperimenti, sumulācijas. To apraksta matemātiski un attiec. nozaru terminos.

Mušas: Reliģijas, pilnīgi izdomātas kartes, kuras neatbilst nekādām reālām teritorijām. Tās tiek nodotas no paaudzes uz paaudzi, lēni evolucionē ``sabojātā telefona`` efektu ietekmē.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2017-09-14 22:42 (saite)
Domāju, ka var izvirzīt apgalvojumu, ka daļa reliģiju satura ir agrīni mēģinājumi būvēt realitātes kartes, ko ticības kā tādas modus operandi ir "pasargājis" no apdeitošanās pie jaunas evidences un kas no minējumiem ir tādējādi kļuvuši par dogmām.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-14 22:43 (saite)
Nu jā, tā tas ir izveidojies, līdzīgi kā ir ar astroloģiju, alķīmiju, demonoloģiju, okultismu vispār.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-09-14 22:44 (saite)
Jā, t.sk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-09-14 22:45 (saite)
Vienīgi ja paši-zināt-kas lielīgi tās sauc par realitātes kartēm, turklāt ar pretenziju ka viena ir pareizāka/ atbilstošāka, tad emmm, pleķi uz griestiem būs adekvātākas realitātes kartes vismaz kādā šaurā jomā jo parāda putekļu/ nosistu odu īpašības un aksioloģiski runā par nepieciešamību pēc tīrīšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-09-14 23:07 (saite)
Realitātes kartes vispār bija analoģija, lai iebilstu aizliegumam vienas reliģijas pārstāvjiem kritizēt otrus, jo skaidrs, ka reliģijas nevienā vēsturiskajā periodā nenodarbojas ar zinātniskām propozīcijām. Realitātes kartes ir vāja analoģija, jo karte ir pastarpinājums, savukārt reliģija ir tas, kā lietas i r, proti, pati realitāte, nevis karte, līdz ar to zinātniskā darbība ir kaut kas šīs realitātes ietvaros, kas arī izskaidro lielo reliģiozo zinātnieku skaitu visos laikmetos, reliģija drīzāk ir freimvorks, kura ietvaros nodarbošanās ar zinātni (un citas nodarbes) vispār iegūst kaut kādu nozīmi un racionalitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-14 23:10 (saite)
/jo skaidrs, ka reliģijas nevienā vēsturiskajā periodā nenodarbojas ar zinātniskām propozīcijām. /

OK.

No šejienes seko, ka reliģijas vispār nevar adekvāti atainot esamību un attiecīgi nevar sniegt jēgpilnus priekšlikumus/ padomus.

Ko mēs arī praksē novērojam.

/savukārt reliģija ir tas, kā lietas i r, proti, pati realitāte,/

Nu un kāds šitam būtu pamatojums?

Un ja tā, tad kura no n-tajām reliģijām ir ``pati realitāte``? Džedaju vai Bafometa kults? Vai kāda cita? Kāpēc?

/reliģija drīzāk ir freimvorks, kura ietvaros nodarbošanās ar zinātni (un citas nodarbes) vispār iegūst kaut kādu nozīmi un racionalitāti. /

Ej nu? Un kas vēl ir tāds freimvorks? Pētnieka ādas krāsa? Seksuālā orientācija? Gaume? Pārtikas preferences?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-09-14 23:28 (saite)
[..] reliģija ir tas, kā lietas i r, proti, pati realitāte, nevis karte [..] reliģija drīzāk ir freimvorks, kura ietvaros nodarbošanās ar zinātni (un citas nodarbes) vispār iegūst kaut kādu nozīmi un racionalitāti.
Es pieņemu, ka Tu tam tiešām tici (for trivial reasons), bet no malas tāds apgalvojums ir klaji absurds, t.i., to ne tikai nebalsta evidence, bet tas arī satur aplamu, neizsekojamu "many-to-one" kauzālo struktūru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-14 23:31:10
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-15 06:18:18
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 09:59:11

[info]ctulhu
2017-09-14 23:38 (saite)
Also ``mēģināt vārīt ūdeni ar domu spēku`` ir ļoti precīzs reliģijas apraksts, nu labi dažās ar domu spēku citās ar lūgšanām, jēga tā pati rezultāts arī :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-15 06:21:06
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 10:09:58
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-16 00:06:48
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-16 04:20:45
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2017-09-15 12:28:31
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-16 00:13:39
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2017-09-16 02:09:10
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-16 12:07:47
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2017-09-16 13:19:35
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-16 18:30:57
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-16 18:34:37
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-16 19:44:49
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2017-09-16 21:07:17
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-16 04:19:26
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-16 18:39:54
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-16 19:16:19
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-16 19:48:43
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-17 13:01:17
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-17 15:46:57

[info]honeybee
2017-09-15 06:09 (saite)
Nu īsti nevar
1) nav evidences par to, kā tas patiesībā notika (bet jaunu reliģiju veidošanās procesi neapstiprina tavu pieņēmumu, t.i., tie nav "zinātne reāli nedara to, ko solījusi, mums vajag kaut ko citu")
2) šo apgalvojumu izvirzīja cilvēki, kuriem bija ļoti maz sajēgas par to, kas notiek ar sociālu lietu rašanos vispār (nu tb tipi, kas sēdēja savos klubkrēslos un domāja "Hmmmmm, interesanti, kā tās lietas tiem primitīvajiem notika" (plus pat šie tipi no tā drīz vien aizgāja tālāk, tb jau Freizers savā shēmiņā pa lielam tā nesaka))
3) ir evidence, ka reliģija reāli dara lietas sabiedrībā un individuālam cilvēkam - protams, ka ikviens, kas ar to strādā, reliģiju definē drusku citiem uzsvariem, un attiecīgi tad norāda gan uz tādām lietām kā sociālā kohēzija, gan tādām kā unikāli reālistiskas simboliskas pieredzes gūšana lai kā uz to neskatītos, reliģija šobrīd ir nozīmīga pati savu iemeslu dēļ (realitātes zinātniska skaidrošana nav viens no tiem vai vismaz ne būtiskākais) un nav pamata domāt, ka iepriekš šie iemesli būtu bijuši būtiski citādi vai ka to būtu bijis mazāk
4) reliģijas apdeitojas un mainās visu laiku (kaut vai, teiksim, mainoties dogmatisma līmenim), nav ne mazākā pamata skatīt reliģiju kā kaut ko "sastingušu" (izņemot gadījumus, kad cilvēki kaut kādu iemeslu pēc izmisīgi cenšas to tādu uzturēt; bet šie gadījumi tāpat izritina kaut kādus apakšgadījumus, kuros atkal ir dinamika un pārmaiņas - tipa kā no sastingušās dievturu figņas izritinās visnotaļ fleksibli folkloristi un trū saulgriežu svinētāji)

/case in point, rel. antropol. es mācījos galīgi ne tik nopietni, cik būtu vajadzējis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-09-15 06:45 (saite)
tfu, trešo punktu noformulēju kā no pakaļas, ja nevar saprast, atkārtošu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-15 09:57 (saite)
(3) - doma *no reliģijas viņiem ir komforts + organizējas sabiedrība* ? Tb tas, kā strādā visas ideoloģijas, t.sk. reliģiskās + līdzīgi sporta, mūzikas fanošana?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]honeybee, 2017-09-15 10:09:43

[info]mindbound
2017-09-15 15:00 (saite)
Es jau neapgalvoju, ka reliģijai nav citu cēloņu vai funkciju; tikai to, ka, ciktāl esmu kompetents spriest, atsevišķas lietas reliģiju saturā (namely, pats pārdabiskā koncepts kā tāds) aizdomīgi stipri izskatās pēc seniem un iekapsulējušamies mēģinājumiem skaidrot un ietekmēt nesaprotamo apkārtējo pasauli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-09-15 15:09 (saite)
nu par kosmoloģiju as such principā varētu piekrist, lai gan tā īsti nav tas pats, kas reliģija, lai arī abas var būt saistītas

bet "pārdabiskā" koncepts diez vai, tb tas ir diezgan jauns izgudrojums, kas prasa domu par "dabisko", ko mēs nu galīgi nevaram pieņemt kā klātesošu visās reliģijās to tapšanas laikā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 15:19:31
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-09-15 18:46:10
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2017-09-15 19:12:02
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-09-15 19:16:07
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2017-09-15 20:08:10
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-09-15 20:35:56
(nav temata) - [info]mindbound, 2017-09-15 15:23:00
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-09-15 15:30:05
(nav temata) - [info]mindbound, 2017-09-15 15:34:38

[info]gnidrologs
2017-09-15 06:13 (saite)
Elementāra lieta - valstis ar lielu ateistu īpatsvaru izmirst un pakļaujas Islama invāzijai. Fakts.
Ateisti ir kā pasīvie geji vai sausas švammes, kas uztver sevī visu, kas nav viņu, jo ir tukšas čaulas no kādreiz bijušas kultūras. Sausas, sakaltušas truša spiras.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]sirdna
2017-09-15 09:19 (saite)
Nu, dažs ungārs ateists nemaz nav vainīgs, ka ir ateists. Also, ateisti ir dažādi, es ticu, ka ir ne tikai ar šķidru, maigu bārdiņu apauguši politkorekti ateisti vai neglītas un lempīgas ateistes. Atradīsies arī visu mūžu nemazgājušies kaujas ateisti ar nodzertām rīklēm un tulznainām, pret ticīgajiem atdauzītām, dūrēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-09-15 09:54 (saite)
Pag, kādā veidā ateisti var uztvert sevī visu kas nav viņu, piemēram reliģijas, ja ateisti uzskata ka reliģijas ir nepareizas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-16 00:20 (saite)
Spriežu pēc sabiedrībām, kurās ateistu īpatsvars šobrīd ir vislielākais. Teiksim, kristiešu dominētā sabiedrībā nav naiva ''bēgļu'' pieņemšana vai pakļaušanās islama invāzijai un izpatikšana islama (ne)kultūrai. Ateisti, ironiskā kārtā, ir paši tolerantāki un uzņēmīgākie pret šo svešo un naidīgo, strikti totalitāro, patriarhālo un neiecietīgo ideoloģiju. Tipisks piemērs - notikumi Birmā/Mjanmā. Pat budisti, kas ir iecietības etalons, nevar ciest musļikus, jo absolūti visur kur viņi uzrodas pietiekamā skaitā, notiek kulturāls karš, cīņa par dominanci.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-16 00:21 (saite)
Btw, Andrjuha dedzina, kā vienmēr.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirdna
2017-09-15 09:15 (saite)
Reliģija rullē. Man tās visas patīk, patiesībā. Tās ir izdomājuši dikti gudri cilvēki, kuri varbūt nebija informēti par neiroloģiju, toties pelēkās kastes līmenī lieliski zināja, kā darbojas apziņa.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-15 10:09 (saite)
Uztaisi vēl kādu, bagāts būsi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirdna
2017-09-15 13:50 (saite)
Es labprāt, diemžēl prāta ziņā neesmu padevies.

Tur tiešām ir jābūt gudram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2017-09-15 09:43 (saite)
Es uzskatu, ka tad, kad "zinātniskās kartes" būs efektīvākas par "reliģijas kartēm" visos aspektos, tad "reliģijas kartes" tiks izspiestas dabīgā veidā, līdzīgi kā tas notiek ar dzīvajiem organismiem, un es šeit konkrēti domāju to kartes daļu, kas apraksta cilvēku savstarpējo attiecību struktūru un kā tā ietekmē sabiedrību.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-15 12:06 (saite)
Līdzšinējie novērojumi šo tavu prognozi liek apšaubīt. Skat. aspektus, kur "zinātniskās kartes" jau ir neapšaubāmi efektīvākas, bet tomēr ir lērums bulšita, kas zeļ un plaukst, sākot ar "Memory water" un beidzot ar "ārstēsim vēzi, ēdot C vitamīnu".
No tā es secinu, ka mierīga gaidīšana uz "izdzīvos stiprākais efektīvākais" ir mazproduktīva, ir nepieciešama "karojoša" stratēģija - aktīva kritiskās domāšanas kultivēšana sabiedrībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2017-09-15 12:23 (saite)
Nenovēršamas nāves priekšā pseidozinātne piedāvā cerību, reliģija piedāvā mierinājumu (viss ir dieva rokās etc). Ko piedāvā parastā zinātne? Is it time to break bad? Prison and death sentence has no relevance? Es jau nu točna papriecātos visādos destruktīvos veidos. Šādā situācijā sabiedrībai ir reāli efektīvāk, ja es ticētu kaut kādam bulšitam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-15 12:31 (saite)
"Izklaides" nenovēršamas nāves priekšā ir specifiska tēma, un es te ne par to runāju.
Bet ko tādu labu un efektīvu sabiedrībai dara pseidozinātne, ja cilvēks nereāli pārmaksā par parastu ūdeni butelē, vai aizlaiž ārstējamu vēzi līdz metastāzēm? Labums nāk šarlatāniem un krāpniekiem, tas gan. Un, atgriežoties un vēlreiz uzsverot savu domu - paļauties, ka pseido-zin-huiņas pašas par sevi iznīks, ir mazproduktīvi, jākultivē vide, kur tādas huiņas nespēj izplatīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]snauts, 2017-09-15 12:53:04
(nav temata) - [info]hedera, 2017-09-15 13:07:29
(nav temata) - [info]snauts, 2017-09-15 14:23:08
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 14:29:25
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 14:31:36
(nav temata) - [info]snauts, 2017-09-15 14:40:14
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 14:43:57
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-16 00:26:52
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-16 04:14:18
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-16 12:03:27
(nav temata) - [info]mindbound, 2017-09-16 13:11:59
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-16 18:40:30
(nav temata) - [info]mindbound, 2017-09-16 18:43:34
(nav temata) - [info]hedera, 2017-09-15 14:45:17
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-09-16 00:29:37
(nav temata) - [info]hedera, 2017-09-16 17:05:43
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 15:31:38
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 14:16:27
(nav temata) - [info]snauts, 2017-09-15 14:35:38
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 14:39:19
(nav temata) - [info]snauts, 2017-09-15 14:43:25
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 14:45:16
(nav temata) - [info]snauts, 2017-09-15 14:52:48
(nav temata) - [info]mindbound, 2017-09-15 14:55:50
(nav temata) - [info]mindbound, 2017-09-15 14:35:57
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 14:40:51
(nav temata) - [info]mindbound, 2017-09-15 15:03:16
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 15:08:00
(nav temata) - [info]mindbound, 2017-09-15 15:10:49
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2017-09-15 14:22:16
(nav temata) - [info]snauts, 2017-09-15 14:31:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 14:33:01
(nav temata) - [info]snauts, 2017-09-15 14:42:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 14:50:18
(nav temata) - [info]mindbound, 2017-09-15 14:53:47
(nav temata) - [info]snauts, 2017-09-15 14:55:01
(nav temata) - [info]mindbound, 2017-09-15 14:58:12
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-09-15 15:04:16
(nav temata) - [info]snauts, 2017-09-15 16:23:14
(nav temata) - [info]mindbound, 2017-09-15 16:24:30
(nav temata) - [info]snauts, 2017-09-15 16:27:41
(nav temata) - [info]snauts, 2017-09-15 15:04:55
(nav temata) - [info]mindbound, 2017-09-15 15:07:12
(nav temata) - [info]hedera, 2017-09-15 15:18:04
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2017-09-15 15:05:39

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?