ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-09-14 22:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
mušas ar kotletēm
Citāts:

/Reliģijas ir kaut kas līdzīgs realitātes kartēm, tā, kā lietas i r, realitātes struktūra. Piemēram, mēs zinām, ka ūdens sāk vārīties simts grādu temperatūrā, mēs zinām, ka tā ir daļa no realitātes uzbūves. /


Tagad atdalam mušas no kotletēm.

Kotletes: Realitātes kartes, kāda ir realitātes struktūra. To nosaka ar izpētes palīdzību, sk. ``indukcija``, ``zinātniskā metode``, novērojumi, eksperimenti, sumulācijas. To apraksta matemātiski un attiec. nozaru terminos.

Mušas: Reliģijas, pilnīgi izdomātas kartes, kuras neatbilst nekādām reālām teritorijām. Tās tiek nodotas no paaudzes uz paaudzi, lēni evolucionē ``sabojātā telefona`` efektu ietekmē.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2017-09-15 12:31 (saite)
"Izklaides" nenovēršamas nāves priekšā ir specifiska tēma, un es te ne par to runāju.
Bet ko tādu labu un efektīvu sabiedrībai dara pseidozinātne, ja cilvēks nereāli pārmaksā par parastu ūdeni butelē, vai aizlaiž ārstējamu vēzi līdz metastāzēm? Labums nāk šarlatāniem un krāpniekiem, tas gan. Un, atgriežoties un vēlreiz uzsverot savu domu - paļauties, ka pseido-zin-huiņas pašas par sevi iznīks, ir mazproduktīvi, jākultivē vide, kur tādas huiņas nespēj izplatīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2017-09-15 12:53 (saite)
Kas attiecas uz to jokaino ūdeni, tad tas ir tikai produkts, tikpat ļoti dumjš kā pārlieku dārgs skārienjūtīgs telefons, ko īsti nevar salīdzināt ar reliģiju, kas tomēr ir sistemātiska instrukcija kā dzīvot un uztvert dzīvi, jā, fucking opijs tautai, bet nemaksā neko, netraucē vadīt transporta līdzekli, nulle ietekme uz fizisko veselību. Labi, dārgā zinātne, kas ir tavs labākais piedāvājums?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-15 13:07 (saite)
Tu velc prom no tēmas.

Tu izteici prognozi: "..kad "zinātniskās kartes" būs efektīvākas par "reliģijas kartēm" visos aspektos, tad "reliģijas kartes" tiks izspiestas dabīgā veidā,.." .

Es to apšaubīju, norādot, ka aspektos, kur "zin. kartes" jau ir efektīvākas, bulšits turpina plaukt (memory water - fizika+uzturzinātne; vēzis un C vitamīns - medicīna).
Un izteicu pro-aktīvu nostāju, ka jākultivē kritiskā domāšana sabiedrībā.

Tālāk jau par tēmu tu vairs neko neesi teicis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2017-09-15 14:23 (saite)
Bulšits ļauj cilvēkiem justies labāk par sevi un pasauli, savukārt kritiski izvērtējot lietas bieži nākas secināt, ka esam pilnīgā dirsā un viss ir slikti. Tu nevari pārliecināt cilvēkus domāt kritiski, ja viņi to negrib, vēl jo vairāk, ja viņu subjektīvā realitāte no tā paliks drūmāka un nepatīkamāka. Tas arī ir tas ko es gribu teikt "zinātniskās kartes" nav tik efektīvas kā "reliģiskās kartes" tanī reģionā ko sauc "liek tev justies labi".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-15 14:29 (saite)
Tikai piebilde - pašapmāns neuzlabo situāciju. Tā kā pašapmāns parasti atceļ vēlmi meklēt reālu risinājumu, praksē pašapmāns pasliktina situāciju, sk. augstāk minētos piemērus ar pseidomedicīnu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-09-15 14:31 (saite)
Nu un + meli ir izdevīgi krāpniekiem: grīdzniekiem/ viņu organizācijām, negodīgiem tirgotājiem, negodīgiem politiķiem utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2017-09-15 14:40 (saite)
So, so, true, bet kāpēc krāpniekiem un garīdzniekiem izdodas pārdot savas sūdīgās kartes, ja zinātnieki piedāvā stipri labākas? Kas viņu pārdošanas metodoloģijā ir tāds?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-15 14:43 (saite)
Cilvēku kognitīvo biasu/ domāšanas īpatnību lietošana, piemēram monoteiskais dievs [iespējams] - tēlsu kuru uztur evolucionāri izveidojueies tieksme pēc hierarhijas. Nu un visi parastie mārketinga triki, principā tie paši ar kuriem cilvēkiem iesmērē ātros kredītus, kandidātus vēlēšanās, laimētavas, lētas drazas masveidā utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-16 00:26 (saite)
Tas, ka ir falši priesteri neinvalidē matafizisku patiesību validitāti, tieši tā pat kā falši zinātnieki neinvalidē zinātnes funkciju. Tev pašam ir smagi kognitīvie biasi, kā rezultātā tu atļaujies patronizējoši spriest ''par visiem pārējiem'', kas tev kaut kādos punktos nepiekrīt un automātiski ignorēt šos cilvēkus kā ''stulbeņus, kas nesaprot''. Tas, ka šādi biasi pastāv - fakts. Tas, ka tu uzskati sevi par ''pareizo un bez biasiem'' - milzīgs bias + lack of self awareness.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-16 04:14 (saite)
Okej, pieņemsim, ka man ir biasi.

Kas ir metafiziskas patiesības?

Tu piesauc ``transcendenci``, tu piesauc šīs metafiziskās patiesības, tu piesauc dievišķumu

atpako jēdzienus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-16 12:03 (saite)
Atpakao jēdzienu ''atpakot''.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-09-16 13:11 (saite)
http://lesswrong.com/lw/nu/taboo_your_words/
http://lesswrong.com/lw/nv/replace_the_symbol_with_the_substance/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-16 18:40 (saite)
Bez linkiem, lūdzu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-09-16 18:43 (saite)
Too bad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2017-09-15 14:45 (saite)
Ai, es nemaz neloloju cerības pārliecināt domāt kritiski cilvēkus, kuri to negrib. Un jā, es zinu, ka tādi ir. Taču daudz vairāk ir tādu, kuru maldīgo pārliecību izcelsme ir nevis apzināts lēmums nedomāt kritiski, lai justos labāk, bet gan pārlieku liela paļāvība un uzticība, nepārbaudot info avotus, tai pat laikā, ja jāizdara teorētiska izvēle, tad patiesību viņi atzīmēs kā svarīgāku par patīkamu jušanos.

"Tas arī ir tas ko es gribu teikt "zinātniskās kartes" nav tik efektīvas kā "reliģiskās kartes" tanī reģionā ko sauc "liek tev justies labi"."

Tas... jā, protams, bet tas nav tas, ko tu rakstīji pirmajā komentārā, kuru es komentēju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-16 00:29 (saite)
''Ai, es nemaz neloloju cerības pārliecināt domāt kritiski cilvēkus, kuri to negrib. ''

Tu pati to negribi. Par ko tu gaudies ir ''ak, es nevaru visiem cilvēkiem piespiest domāt kā ES vēlos'' (sapņaini kņudina ar pirkstu mutes kaktiņā domājot par kārtējo komunisma variāciju, kur visiem varētu piespiest domāt ''pareizi'').

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-16 17:05 (saite)
Es te šur tur redzēju, ka par iemīļotu cibas mīmu ir kļuvusi frāze "atpisies, krišjāni". Tas ir tik mīļi un lakoniski, ka nozagšu ideju un teikšu: "atpisies, gnidrolog". Jo nu nopietni, tava vazāšanās man pakaļ pa cibu un diršanās ne pa tēmu ir kļuvusi jau kaitinoši garlaicīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-09-15 15:31 (saite)
Nu jā ``uzskatu anarhijas`` modelis, ko piedāvā Gedymin

http://klab.lv/users/gedymin/133956.html

ir pievilcīgs bet var strādāt tikai tad, ja visus uzskatus apstrādā vienādi, t.i. kā hipotēzes zinātnē. Tad arī ``dabiski`` atlasās realitātei atbilstošie, kuri tāpat ``dabiski`` privileģējas.

Tb mēs nevajājam neviena veida uzskatu nesējus bet darm ar tiem uzskatiem vienu un to pašu, tbš to, ko dara ar hipotēzēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?