ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-09-14 22:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
mušas ar kotletēm
Citāts:

/Reliģijas ir kaut kas līdzīgs realitātes kartēm, tā, kā lietas i r, realitātes struktūra. Piemēram, mēs zinām, ka ūdens sāk vārīties simts grādu temperatūrā, mēs zinām, ka tā ir daļa no realitātes uzbūves. /


Tagad atdalam mušas no kotletēm.

Kotletes: Realitātes kartes, kāda ir realitātes struktūra. To nosaka ar izpētes palīdzību, sk. ``indukcija``, ``zinātniskā metode``, novērojumi, eksperimenti, sumulācijas. To apraksta matemātiski un attiec. nozaru terminos.

Mušas: Reliģijas, pilnīgi izdomātas kartes, kuras neatbilst nekādām reālām teritorijām. Tās tiek nodotas no paaudzes uz paaudzi, lēni evolucionē ``sabojātā telefona`` efektu ietekmē.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2017-09-16 18:39 (saite)
Elementāra morāle, kuru mums šobrīd ir atspoguļota likumos. Tā ir veca un konservatīva. Nedz liberālisms nedz kreisums nav ieviesis nekādus pozitīvus jauninājumus. Tas tiecas tikai iznīdēt, bet neko nepiedāvā vietā. Lai kā tev negribētos to atzīt, bet mūsu morāles kods nav diži mainījies kopš viduslaikiem. Ir noārdītas daudzas pašdisciplinējošas normas, kas tika uzskatītas par ''apspiedošām'', bet nevarētu teikt, ka tas būtu kaut kādā veidā uzlabojis mūsu dzīvi. Varbūt vietumis ir vērts atkāpties no tradīcijām, ja tās kļūst atavistiskas, bet modernisms un postmodernism pasludina par ''novecojušām'' daudzas praktiski noderīgas normas, kas agri vai vēlu nozīmēs sabiedrības aiziešanu pašplūsmā un lolrandomā. Tādas sabiedrības nav dzīvotspējīgas un mēs to labi redzam, ja paskatāmies uz mūsdienu ''humanitārajām lielvalstīm''. Tās izmirst gan fiziski, gan kulturāli, jo neuzskata, ka to kultūras vai nācijas būtu vērts saglabāt vai par tām cīnīties. Tās turpmāko paaudžu laikā tiks aizvietotas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-16 19:16 (saite)
Morāle ir empīriska.

Morāles secinājumi balstās uz jautājumu `` kas notiks, ja mēs darīsim tā/ nedarīsim tā/ neievērosim šo``

Parastā kauzalitāte dabas likumu ietvaros + mūsu mērķu izvēle.

Ja prognozējamās sekas mums nepatīk, tad rodas ``nedari to`` tipa morāles norma.

/bet modernisms un postmodernism pasludina par ''novecojušām'' daudzas praktiski noderīgas normas//

postmodernisms šito dara.

Protams ka ``pierasts`` vai ``tradicionāls`` nenozīmē ka noteikti slikts vai metams ārā, jāskatās. Bet tradicionāls nav arī arguments par labu paturēšanai, atkal jāskatās kas būs ja atmetam, ko iegūstam ja neatmetam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-16 19:48 (saite)
Kopumā piekrītu un, tik tiešām, morāle ir diezgan empīriska, jo tās eksistences pamats ir pašizdzīvošana. Mūsdienu Rietumu morāle ir dekadenta, jo tā jau labu laiku kā neizvirza izdzīvošanu un kārtību kā primāro mērķi. Tās virzība ir hedonisma un narcisma virzienā, kas varbūt var šķist patīkama īstermiņā, bet kopskatā ir korodējoša priekš civilizācijas ilgtspējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-17 13:01 (saite)
Atkal jāskatās. Hedonisms pats par sevi nav nekas slikts, ja viņa dēļ netiek tērēti ZTP nepieciešamie resursi un pakāstas zināšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-17 15:46 (saite)
:facepalm:

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?