ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-09-14 22:25:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
mušas ar kotletēm
Citāts:

/Reliģijas ir kaut kas līdzīgs realitātes kartēm, tā, kā lietas i r, realitātes struktūra. Piemēram, mēs zinām, ka ūdens sāk vārīties simts grādu temperatūrā, mēs zinām, ka tā ir daļa no realitātes uzbūves. /


Tagad atdalam mušas no kotletēm.

Kotletes: Realitātes kartes, kāda ir realitātes struktūra. To nosaka ar izpētes palīdzību, sk. ``indukcija``, ``zinātniskā metode``, novērojumi, eksperimenti, sumulācijas. To apraksta matemātiski un attiec. nozaru terminos.

Mušas: Reliģijas, pilnīgi izdomātas kartes, kuras neatbilst nekādām reālām teritorijām. Tās tiek nodotas no paaudzes uz paaudzi, lēni evolucionē ``sabojātā telefona`` efektu ietekmē.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2017-09-15 15:23 (saite)
Ja Tu domā to, ka cilvēki daudzās kultūrās vai uzskatu sistēmās nav strikti nošķīruši dabisko no pārdabiskā, tad par to es nestrīdos. Ar pārdabisko es šeit un faktiski visur citur domāju pavisam konkrētus apgalvojumus par pasauli (kā darba definīciju es izmantoju R. Karjera un LW konceptu par "ontoloģiski nereducējamām mentālām entitātēm vai efektiem" [1][2], t.i., lietām vai norisēm ar prātu, kas nesastāv no vienkāršākām lietām vai norisēm bez prāta), kuru gadījumā nav svarīgi, vai konkrētie cilvēki šīs lietas eksplicīgi kategorizē kā "pārdabiskas" un kā īpaši pret tām attiecas, svarīgi ir tikai tas, vai viņi uzskata, ka šādas lietas eksistē.

Cik man zināms, pieņēmumi par šādu lietu (dievu, garu, dvēseļu, dēmonu utt., utjpr.) eksistenci ir ja ne centrāli, tad vismaz klātesoši praktiski visās reliģijās, correct me if I'm demonstrably wrong.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-09-15 15:30 (saite)
jā, praktiski visās - bet es stipri šaubos, ka tām piemīt primāri "pasauli skaidrojoša" funkcija kā zinātnē. tb ja es atsaucos uz Sniegbaltīti, tad nav teikts, ka es domāju, ka viņa ir reāla, vai kā skaidro pasauli - es varu atsaukties uz to dažādos nolūkos (un katrreiz citādi), un pateikt "Sniegbaltīte ir tā pati fizika, tikai sliktāk" ir kindof bezjēdzīgi. (piemērs nav precīza analoģija!)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-09-15 15:34 (saite)
OK, par šo droši vien varētu (un man nebūtu iebildumu) padebatēt atsevišķi vēlāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?