Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2017-05-17 11:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
pakalpojumi šmakalpojumi

1) pārdevēja atsakās apkalpot klientu, kas runā krieviski. labi vai slikti?
2) tu esi reklamščiks, un ušakovs piedāvā tev taisīt savu reklāmas kampaņu. vai tev ir tiesības atteikties?
3) čo-ta man visi piemēri velk uz vienu un to pašu, pag

4) http://miumau.livejournal.com/2208136.html

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]sramgni
2017-05-17 11:34 (saite)
Pirmais un otrais nav līdzīgi, un gadījums ar LGBT ģimeni līdzinās pirmajam (ja mēs pieņemam, ka pārdevējai tehniski nekas neliedz apkalpot krievu valodā, piemēram, krievu valodas neprasāna), kas nav pieņemami, jo tā ir diskriminācija. LGBT ģimenes gadījumā tā turklāt ir diskriminācija pret sociālu grupu, kura ir Latvijas sabiedrībā jau tāpat ir apspiesta un tādēļ īpaši aizsargājama.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]chimera
2017-05-17 11:36 (saite)
nē, es saprotu, ka salīdzināt jaukās lesbiešu mammas ar demonzu ušakovu ir nonsenss. bet bet bet mani pat jautājums par to, kas tad tur rakstīts tajā bībelē, īsti neinteresē.

mani šajā situācijā drīzāk sadusmo lasītais: pakalpojuumu sniedzējam NAV tiesību atteikt pakalpojumu. ir!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-05-17 11:42 (saite)
Protams, ka ir. Ja tu esi tulkotāja un tev piedāvā tulkot geju porno materiālus, kas tev šķiet pretīgi, tad kāpēc lai tu nedrīkstētu atteikties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 11:43:07
(nav temata) - [info]extranjero, 2017-05-17 11:45:57
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 11:46:51
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 11:49:36
(nav temata) - [info]extranjero, 2017-05-17 12:18:44
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 12:21:37
(nav temata) - [info]extranjero, 2017-05-17 12:23:04
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 12:24:15
(nav temata) - [info]extranjero, 2017-05-17 12:29:03
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 12:31:32
(nav temata) - [info]extranjero, 2017-05-17 12:39:39
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 12:40:58
(nav temata) - [info]extranjero, 2017-05-17 12:45:12
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 12:47:44
(nav temata) - [info]extranjero, 2017-05-17 14:02:08
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 12:22:48
(nav temata) - [info]extranjero, 2017-05-17 12:25:49
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 12:27:33
(nav temata) - [info]extranjero, 2017-05-17 12:29:42
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 12:36:10
(nav temata) - [info]extranjero, 2017-05-17 12:50:28
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 12:54:18
(nav temata) - [info]extranjero, 2017-05-17 12:57:53
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 11:59:52
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 12:01:32
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 12:19:54
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 12:24:42
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 12:26:47
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 12:27:58
(nav temata) - [info]fedrs, 2017-05-17 21:36:42
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 12:27:16
(nav temata) - [info]sramgni, 2017-05-17 11:47:21
(nav temata) - [info]extranjero, 2017-05-17 12:03:14

[info]penny_lane
2017-05-17 11:37 (saite)
diskriminācija -tas ir atteikties kādu apkalpot dēļ orientācijas, rases, tautības un visām šādām fiškām. man jau liekas, ka tas ir diezgan vienkārši, ja mēs tiešam ticam, ka seksuālā orientācija vai homofobija ir tik nevainīga lieta kā "uzskats", tad tur vispār nav kur piesieties.

bet visā visumā - es nepiekrītu, ka tas ir uzskats, tāpēc UZSKATU, ka tā ir diskriminācija.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]chimera
2017-05-17 11:38 (saite)
vai pakalpojuma atteikšana ir diskriminācija? es uzskatu, ka man ir tiesības ateikt ikvienu pakalpojumu un pat nepaskaidrot manu motivāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2017-05-17 11:40 (saite)
Bet viņa paskaidroja, un viņas iemesli bija diskriminējoši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 11:41:06
(nav temata) - [info]kaukau, 2017-05-17 20:16:17

[info]chimera
2017-05-17 11:40 (saite)
(pilnīgi nesaistīti, atcerējos, kā klients bažīgi apjautājās, vai man nav morālu aizspriedumu tulkot porno)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]penny_lane, 2017-05-17 11:47:20

[info]penny_lane
2017-05-17 11:46 (saite)
bet ja tu paskaidro, ka tas tāpēc, ka es esmu resna?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 11:48:04
(nav temata) - [info]penny_lane, 2017-05-17 11:51:06
(nav temata) - [info]rasbainieks, 2017-05-17 14:36:09
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 15:04:38
(nav temata) - [info]rasbainieks, 2017-05-17 16:23:27
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 16:28:16
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 15:14:35
(nav temata) - [info]extranjero, 2017-05-17 11:56:00
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 11:49:55

[info]chimera
2017-05-17 11:54 (saite)
vai man ir tiesības atteikt pakalpojumu, ja man vnk uz sitiena negribas strādāt? story of my life

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-05-17 11:56 (saite)
Drīkst, bet nav profesionāli :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2017-05-17 12:48 (saite)
Pa manam sanāk tā – atteikt DRĪKST un IR TIESĪBAS jebkam un jebko, bet ja tu atsaki pakalpojumu cilvēkam tikai tāpēc, ka viņam uz sejas ir pumpa, bet pēc 1 minūtes citu apkalpo, tu esi cilvēks-pīzda, kuru domāšanas modeli no sabiedrības gribētos tomēr puslīdz izskaust. Ja klienta homoseksualitāte ir pielīdzināma ātro kredītu sniedzējiem, man ir ļoti ļoti žēl, ka uz to vispār kādam vēl nāk prātā paskatīties tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-17 14:02 (saite)
Vai žīds, kas nevēlas apkalpot nacionālsociālistu ir cilvēks-pīzda?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - (Anonīms), 2017-05-17 20:47:13
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-17 21:13:04

[info]chimera
2017-05-17 15:04 (saite)
es vispār neko nepielīdzinu, es aizstāvu savas tiesības atteikt pakalpojumu pēc SEV VIEN BŪTISKIEM KRITĒRIJIEM, lai ko citi par tiem nedomātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - (Anonīms), 2017-05-17 21:01:55
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 21:03:17
(nav temata) - (Anonīms), 2017-05-17 21:07:58
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 21:09:37
(nav temata) - (Anonīms), 2017-05-17 21:20:46

[info]puuce
2017-05-17 12:29 (saite)
Etniskās lietas/reliģija ir ar grupu tiesībām saistīti jautājumi.reklāmas gadījumā - varētu domāt - vai runa par politiskajiem uzskatiem/vārda brīvību vai etniskajiem jautājumiem.
Dzimums/seksualitāte/sociālā loma etc - individuālās. Dažādi izņēmumi un dažāda apmēra aizsardzība, ko nevajadzētu jaukt kopā un pat pretstatīt vienu ar otru (fotogrāfei ir reliģijas brīvība (grupu tiesības) , abām sievietēm -tiesības netikt diskriminētām (individuālas tiesības))

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]kemune
2017-05-17 12:55 (saite)
Vai reliģijas brīvība ļauj diskriminēt? Turklāt kuras tad būs tās īstās reliģijas, ir kaut kāds sarakstiņš un vai tās ir normētas? Piemēram, manā reliģijā ebrejus, resnus un cilvēkus, kas neprot lietot komatus, nedrīkst laist pār slieksni. Tad vai es drīkstu šādi strādāt par frizieri un tas ir baigi ok?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-17 14:00:52

[info]chimera
2017-05-17 15:08 (saite)
jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]vaiksts
2017-05-17 12:52 (saite)
5) Homoseksuāls cilvēks atsakās apkalpot kristieti

(Atbildēt uz šo)


[info]honeybee
2017-05-17 15:08 (saite)
1) un 2), manuprāt, ir atšķirīgi ar to, ka 1) gadījumā (veikalā) ir implicīti skaidrs, ka ikviens, kas ienāk veikalā, saņems pakalpojumu (tb veikala koncepcija ir "ja tev ir nauda, mums ir prece"), kamēr reklāmists apkalpo ļoti specifiski tādus klientus, kurus jūtas spējīgs apkalpot (vēl jo vairāk tāpēc, ka pakalpojuma kvalitāte ir tieši atkarīga no reklamščika/klienta sinerģijas).
1) gadījumā turklāt ir risks, ka tas krievvalodīgais klients nedabūs paiku vispār (ibo neviens viņam nepārdos), tad valstij būtu vai nu jāparūpējas par to, ka viņu apkalpo, vai arī par kaut kādiem alternatīviem paikas dabūšanas variantiem (ibo cilvēktiesības n stuff).
Ja par grūtnieci, kurai AKMANSDIEVS ir draudzene, nevis draugs, šajā gadījumā IMO nevajadzētu iedarbināt visādus legālos rīkus, lai risinātu problēmu. Tajā pašā laikā, ja pakalpojuma sniedzējs ir nevis nokomonicējis "nē, sorry, nebildēšu, rekur citi cilvēki, kas sabildēs" (normāls frīlanceru gājiens), bet gan izmantojis iespēju moralizēt, tad neredzu iemeslu, kāpēc neapmierinātā pakalpojuma gribētāja nevarētu to nokomunicēt publiski, which is what happened. Nu tb tas pat nav kaut kāds Cilvēktiesību jautājums, elementāra PR laža.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]chimera
2017-05-17 15:11 (saite)
es neesmu droša, ka tā ir PR laža, moš tieši kruta reklāma (saskries visādi tradicionāļi bildēties pussgadu uz priekšu) :)

mans ieraksts ir pat ne par to konkrēto keisu (beeet cik patīkamāka būtu dzīve, ja cilvēki vispār mazāk moralizētu), bet par to, ka es vakar izlasīju KAUDZI ar komentāriem par tēmu "pakalpojumu sniedzējam nav tiesību atteikt pakalpojumu nekad!!1", kas, pirmkārt, ir juridisks sviests, otrkārt, aizskar mani kā pakalpojumu sniedzēju-frīlanseru vietās :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-17 15:14:09
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 15:16:19
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-17 15:17:37
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 15:20:59
(nav temata) - [info]kemune, 2017-05-17 16:46:01
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-17 16:48:06

[info]crescendo
2017-05-18 09:38 (saite)
O, uzsvēri vienu diezgan būtisku niansi.
Privātajās attiecībās, līguma noslēgšana sastāv no divām daļām - ofertes (piedāvājuma) un akcepta.
Reklāmista gadījumā klients atnāk, izstāsta savas vēlmes, tad reklāmists sniedz savu piedāvājumu, kuru klients akceptē. Un ir pilnīgi OK, ja šajā brīdī reklāmista piedāvājums ir 'nekas mums te nesanāks'. Pavisam cits stāsts, ja reklāmists ir izlicis sludinājumu 'taisu vizītkaršu dizainu, cena 100 eur'.
Šajā brīdī reklāmists kļūst līdzīgāks veikalam - t.i., reklāmists ir veicis publisko oferti.
Pēc tam, kad publiskā oferte ir veikta, atteikties pieņemt viena vai otra klienta akceptu jau ir stipri, stipri ķēpīgāka un sarežģītāka lieta.

Protams, ka pārdevēja nevar atteikties ļaut klientam samaksāt par perci tikai tāpēc, ka viņš runā krieviski. Viņa var ar viņu nerunāt, nekādi viņam nepalīdzēt - bet nevar atteikties ņemt naudu.

Fotogrāfei bija sludinājums, ka veic ģimenes fotosesijas par konkrētu cenu. Tas arī visu izsaka.


Precīzi nezinu, kas beibes ir pēc profesijas, bet ir aizdomas, ka viena no viņām bija saistīta ar jurisprudenci. Būtu īpaši amizanti, ja pēc visas šīs ņemtnes, viņas saņemtos griezties tiesā. Un, starp citu, ne jau pret fotogrāfi, bet pret Latvijas Valsti. Par to, ka joprojām neesam savā likumdošanā korekti implementējuši EU direktīvu, un muļļājamies ar to jau gadus padsmit.

Jo vispār, Civillikumā bija paredzēts šāds pants:
'Publiski piedāvājot preci vai pakalpojumu, kā arī taisot tiesisku darījumu, kas saistīts ar publiski piedāvātas preces atsavināšanu vai pakalpojuma sniegšanu, aizliegta atšķirīga attieksme atkarībā no personas dzimuma, vecuma, rases, ādas krāsas, valodas, reliģiskās pārliecības, politiskajiem vai citiem uzskatiem, sociālās izcelsmes, tautības, izglītības, sociālā un mantiskā stāvokļa, nodarbošanās veida, veselības stāvokļa, seksuālās orientācijas vai citiem apstākļiem.
Atšķirīga attieksme ietver personas tiešu vai netiešu diskrimināciju, personas aizskaršanu vai norādījumu to diskriminēt.
Tieša diskriminācija pastāv, ja salīdzināmā situācijā attieksme pret personu saistībā ar kādu no šā panta pirmajā daļā minētajiem apstākļiem ir, bija vai var būt mazāk labvēlīga nekā pret citu personu. Netieša diskriminācija pastāv, ja salīdzināmā situācijā šķietami neitrāls noteikums, kritērijs vai prakse rada vai var radīt nelabvēlīgas sekas personai saistībā ar kādu no šā panta pirmajā daļā minētajiem apstākļiem.
Personas aizskaršana šā likuma izpratnē ir personas pakļaušana tādai no šīs personas viedokļa nevēlamai rīcībai, kas saistīta ar kādu no šā panta pirmajā daļā minētajiem apstākļiem, ja šādas rīcības mērķis vai rezultāts ir personas cieņas aizskaršana un iebiedējošas, naidīgas, pazemojošas, degradējošas vai aizskarošas vides radīšana.
Atšķirīga attieksme (izņemot personas aizskaršanu) saistībā ar kādu no šā panta pirmajā daļā minētajiem apstākļiem ir pieļaujama tikai gadījumā, ja šāda attieksme ir objektīvi pamatota ar tiesisku mērķi, kura sasniegšanai izraudzītie līdzekļi ir samērīgi.
Aizliegts sodīt personu vai citādi tieši vai netieši radīt tai nelabvēlīgas sekas tāpēc, ka persona īsteno savu tiesību aizsardzību saistībā ar atšķirīgas attieksmes aizlieguma pārkāpumu.
Ja strīda gadījumā persona norāda uz apstākļiem, kas varētu būt par pamatu tās tiešai vai netiešai diskriminācijai, personas aizskaršanai, norādījumam minēto personu diskriminēt vai nelabvēlīgu seku radīšanai, aizskārējam jāpierāda, ka atšķirīgas attieksmes aizliegums vai aizliegums radīt nelabvēlīgas sekas nav pārkāpts."'


Bet pants netika pieņemts, tika 'atdots atpakaļ MK pārstrādāšanai' ar atmāšanos, ka mums tak Satversmē ir diskriminācijas aizliegums, un ja šito ieviesīsim, tad visi kļūs par gejiem un lezbietēm, bērni vairs nedzims, visi izmirs, sodoma un gomora.

Jā, fotogrāfei bija jādod cits iemesls, nevis 'jūs neesat ģimene un es te ģimenes fotogrāfijas taisu' - pie tam gana labs iemesls lai tad, ja beibēm rastos aizdomas par citu iemeslu, fotogrāfe spētu pildīt pienākumu(!) pierādīt, ka tas cits iemesls bija īstais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-18 09:41:18
(nav temata) - [info]crescendo, 2017-05-18 09:48:25
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-18 09:50:25
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-18 10:15:43
(nav temata) - [info]crescendo, 2017-05-18 10:56:48
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-18 11:01:37
(nav temata) - [info]crescendo, 2017-05-18 11:11:21
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-18 11:13:26
(nav temata) - [info]crescendo, 2017-05-18 11:18:22
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-18 11:24:25
(nav temata) - [info]crescendo, 2017-05-18 11:27:45
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-18 12:58:20
(nav temata) - [info]crescendo, 2017-05-18 14:01:03

[info]chimera
2017-05-17 15:36 (saite)
vai, teiksim, biznesi, kas savu biznesa modeli konkrēti būvē uz diskriminācijas, un neviens neko.

piemēram, veikals sky ar reklāmu: kamēr citur tirgo preces pāķiem, tikai pie mums - preces Eiropiešiem, un neviens neko

http://www.bbc.com/news/world-europe-39900362

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]crescendo
2017-05-18 10:58 (saite)
Viņi nediskriminē pēc tautības, bet pēc teritorijas. Tas nav aizliegts.
Un tie biznesi tik un tā to cenšas pamatot ar vietējā tirgus vairuma vēlmēm, viņi pat tam velk ārā zināmus pierādījumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-18 16:05:01

[info]basta
2017-05-17 21:06 (saite)
laba saruna, paldies.

man kantorī pie sienas ir uzraksts "The management reserves the right to refuse entry", kas ļauj man italikā neko nepaskaidrojot palūgt pamest telpas ikvienam un pilnīgi visiem.

(Atbildēt uz šo)


[info]mindbound
2017-05-17 23:40 (saite)
Novērojums: šeit tiek jaukti vai tiek mēģināti jaukt ētikas un likumdošanas domēni.

Jautājums "vai X ir tiesības pie nosacījumiem Y darīt vai nedarīt Z" likumdošanas kontekstā ir veltīgs, jo uz to jau ir konkrēta, dokumentēta un sanumurēta atbilde, kuras neņemšanai vērā ir konkrētas sekas. Ētikas kontekstā, savukārt, būtu jārēķinās ar to, ka atbildes uz šādiem jautājumiem ir non-enforceable un var nebūt saistošas citiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]chimera
2017-05-17 23:41 (saite)
kuras neņemšanai vērā ir
konkrētas sekas ---> tu to par ko?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2017-05-18 00:14:58
(nav temata) - [info]chimera, 2017-05-18 00:16:01
(nav temata) - [info]mindbound, 2017-05-18 00:20:24
(nav temata) - [info]crescendo, 2017-05-18 10:59:53

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?