Emmm, pag, ziema, -30 praķis ar lielo kapuci + šalle [neko tur no sejas redzēt nevar] , pienāk ments rauj nost? Vai atkal saulesbrilles pa pusseju?

(Reply to this) (Thread)

sorry, tev vispār būtu jāsāk ar to, ka bārdu jānoskuj

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Abu dzimumu musulmaņiem ir ļoti daudz dažādu galvassegu un lielais vairums galvassegu seju neaizsedz, starp citu.

(Reply to this) (Thread)

jes, nu, tie ir sīkumi :)

/unless tu mēģināji izglītot mani, kura sakarā varu teikt a) zinu b) ir baigi nepareizi no argumentācijas viedokļa, ka nepazīmējos, ka zinu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā kā viņš to teica, nevis rakstīja, tad variants ir, ka pierakstītājs ir slikti salicis pieturzīmes. iespējams, ka Vējonis savā sacītajā ir ar pauzi nošķīris savu personisko viedokli un iespējamo Latvijas sabiedrības viedokli, un neslēpis, ka šie abi atšķiras. bet pierakstītājs visu salaidis putrā. kaut arī neesmu sajūsmā par Vējoni, šeit vispirms būtu jāpainteresējas par žurnālista smadzeņu daudzumu.

(Reply to this) (Thread)

To jau noteikti var noklausīties LNT ziņās.
Starp citu, vienu būtni melnā burkā es gadiem esmu redzējusi klimstam ap Botānisko dārzu, stumjam bērnu ratiņus.
Tā ka viņi te jau ir!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš pateica, ka musulmaņiem Latvijas sabiedrībā jābūt atvērtiem un tolerantiem.

(Reply to this) (Thread)

Lai gan versija par runas pierakstītāja līkrocību ir ticamāka.

(Reply to this) (Parent)

Ar atvērtām sejām un tolerantiem!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man šķiet, viņš teica, ka, ja reiz mums ir atvērta sabiedrība un musulmaņiem ir jātolerē mūsu neglītās sejas, tad būtu tikai godīgi, ja arī musulmaņi atsegtos un spiestu mūs tolerēt viņu neglītās, bārdainās, pumpainās sejas.

(Reply to this) (Thread)

!!!

(Reply to this) (Parent)

bāli zaļās un sauli neredzējušās.

vai arī, tā ir aizsardzība pret vampīriem, drošs paliek nedrošs. Lai noņem lupatas un tad paskatīsimies, cik daudzi dezintegrēsies!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Esmu tikai par (aizliegšanu), lai automātiski atsijātu fundamentālistus.

(Reply to this) (Thread)

o, un pie reizes atsijāt un pasūtīt ratā visus kristiešu un nacionāļu fundamentālistus, patiesībā man nebūtu iebildumu :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

uuun otrādi (?):

http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/131488/skolotajam-britu-skola-liek-valkat-hidzabu-neatkarigi-no-vinu-religijas

also vispār jau piemēram pareizticīgo un arī katoļu garajos balahonveidīgajos amata tērpos var sabāzt vismaz tik pat daudz ieroču kā pilnajos hidžābos un burkās.

(Reply to this) (Thread)

Vai nu burka ir hidžāba paveids, vai hidžābs ir vienkārši šallīte ap galvu, ko neviens aizliegt te it kā netaisās, jo arī LV iedzīvotājas tā mēdz staigāt ļoti karstā/aukstā laikā.

(Reply to this) (Parent)

Gan jau sajauca "atvertu" ar "no baznicas noskirtu valsti".

(Reply to this)

Man arī ir līdzīga ideja (mana seja, ko gribu, to daru), taču arī zināmas bažas par to, ka pilnībā seju aizsedzošs apģērbs, tikko sasniedz pietiekamu izplatības līmeni, sniedz lieliskas iespējas likumpārkāpējiem.

I mean, nevienam taču nav aizliegts staigāt arī ar sejas zeķi



tai pat laikā, ja tu ar šādu ierodies, piemēram, bankā, apsargiem varētu būt gluži saprotama nervozitāte un tevi var palūgt tādu novilkt, un es, godīgi sakot, neiebilstu pret šādu tavas brīvības ierobežošanu.

(Reply to this) (Thread)

kamēr tā ir "tava" brīvība un attiecas tikai uz likumpārkāpējiem, t.i., "citiem"

/ai, es te visa tāda Little Brother salasījusies :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kad zeķsejainie sāks brēkt, ka tu esi infidelis, pieprasīs, lai skolās, slimnīcās un publiskajās atejās visi, viņiem ienākot, uzvelk zeķi galvā un tiem, kas nevelk galvā zeķi, galvu nogriež, aizliegums varētu parādīties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja aizliegumu pārņem no francūžiem, tad sejas zeķe arī ir aizliegta publiski pārvietojoties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par to pēdējo teikumu....

Klau... tu tak piedalies visādos gājienos un tamlīdzīgos publiskos pasākumos. Tad tev arī rodas panika, ka seju nedrīkst aizsegt, jau vairākus gadus pie tam?
Tāpat arī, piemēram, DUS iepērkoties.

(Reply to this) (Thread)

Jā, man šķiet jocīgi aizliegt konkrētas drēbes. Jo tad kā ir ar maskām, ķiverēm, lielām platmalēm, degunaizsargiem pret slimībām utt? Kāpēc tieši nedrīkstētu aizsegt savu personīgo seju?

Izskatās, ka heito nevis uz sejas aizsegšanu kā tādu, bet uz to reliģiju.

Turklāt, ja tiem cilvēkiem tās drēbes saistās ar viņu reliģijas/uzskatu praktizēšanu, tad tas ir diezgan offensive aizliegt viņiem to darīt. Katrā gadījumā, ja es tā būtu pieradusi ģērbties un tādā veidā izpaustu kaut kādu modesty un kalpošanu savam dievam or smth, es būtu diezgan insulted, ja man nāktu klāt policists un pieprasītu atsegt seju, ņemot vērā, ka es nevienam nedaru pāri. Un es domāju, ka mani radinieki arī gribētu mani aizstāvēt.

(Reply to this) (Thread)

Tas kā tas ir pateikts ir dīvaini, tas tiesa. Tomēr kopējai idejai par aizliegumu es gan 100% piekrītu. Es gribu justies droši uz ielām, un šāda maska man asociējas ar noziedzniekiem un spridzinātājiem. Un es labāk izbaudu mānīgu drošību, nevis uzspiestu nepārtrauktu nepamatotu (varbūt pamatotu) baiļu sajūtu.
Un esmu pret to reliģiju. Da vispār esmu pret reliģiju, jo visa tā reliģijas padarīšana ir reāli cilvēku sačakarēta.

(Reply to this)

vispār es teiktu, ka lai arī patreiz saplūduši vienā, tie ir divi dažādi jautājumi. viens ir par bēgļiem, (kas acīmredzot nāk no islāma valstīm) un otrs ir par islāma apģērbu.

paskatoties, kas notiek zemēs, kas jau ilgstoši uzņēmušas bēgļus, tā integrācija laikam nav bijusi pārlieku sekmīga. noziedzība, arī terorisms, ir pamatīgi pieauguši. varbūt tāpēc, ka tā ir masveida imigrācija.

(vienugad meitas nometnē bija daži bērni ar īpašām vajadzībām vai no nelabvēlīgām ģimenēm un viss bija štokos, tik forši un svētīgi, tā bija lieliska integrācija, tā bija lieliska nometne. bet, kad nākamajā gadā īpašo bērnu skaits pieauga līdz 10, sākās ārprāts, ar abpusēju agresiju un pedagogi pieredzes trūkuma vai ticamāk pārāk liela integrējamo procenta dēļ vnk netika galā. domāju, tā bija drausmīgākā nometne gan integrējamajiem, gan neintegrējamajiem bērniem)

es esmu par to, ka planēta zeme ir gana plaša, lai cilvēkiem, kuru valstī valda verdzība, karš u.tml., tiktu dota iespēja atrast mājas mierīgākā pasaulē. neatkarīgi no izcelsmes vietas, ādas krāsas, reliģijas etc.

latvieši ir bijuši šādā situācijā un paldies valstīm, kas uzņēma latviešu bēgļus. tiesa, nezinu, vai latviešu emigrantiem tika izsniegtas jelkādas atlaides, pabalsti etc. cik zinu no saviem otrā pasaules kara laikā emigrējušajiem radiniekiem - nē. viņi bija atnācēji, kam bija jāmācās un jāpieņem vietējās sabiedrības noteikumi. un jāstrādā vairākās darbavietās, lai savilktu galus kopā. un tikpat teica paldies par šādu iespēju. tāpēc, ka viņi patiešām meklēja patvērumu no kara plosītas valsts ar viņu gadījumā neizbēgamām politiskām represijām.

tāpēc es ļoti mulstu, kad dzirdu, ka citviet eiropā bēgļi un viņu pēcteči nereti veido kopienas, kas nerespektē vietējos likumus, bet dzīvo pēc saviem likumiem (kas sevī ietver krietnu tiesu vardarbības) un sauc to par reliģisku brīvību. jo tie nav atsevišķi cilvēki, atsevišķi gadījumi, tās ir radikāla islama kopienas, kuru skaits pieaug.

pat draudzīgajā holandē, kas ir pazīstama ar savu pielaidīgumu minoritāšu, reliģiju u.c. jautājumos, kā arī multikulturālu sabiedrību un muslimu integrācijas labā ir darījusi tik daudz, cik latvijas sabiedrība nekad nebūs gatava darīt, vardarbība (abpusēja!) daudzviet kļūst par ļoooti nopietnu problēmu.

savukārt par seju nosedzošajām maskām.. man personiski nekas nav pret sievietēm, kas tādās staigā reliģisku vai vnk stila apsvērumu dēļ, tas ir seksīgi un aizkustinoši :)

kamēr neizrādās, ka tie ir musulmaņu vīrieši, kuru reliģijas prakstiskās izpausmes mani kā neticīgo ļauj izvarot, pie kam nereti grupveidā (kā tas, piemēram, epidēmijas! veidā notiek zviedru zemē) un kurus es pat gribēdama pēcāk nevaru atpazīt.

eiropas valstis, kuru sabiedrība ir krietni vien tolerantāka kā latvijā un kuras jau ilgstoši, respektīvi, vairāku gadu desmitu garumā ir uzņēmušas bēgļus un atļāvušas burkas un nikābus, pa vienai uzliek tiem aizliegumus.

tiešām kāds domā, ka tas ir tāpēc, lai pazīmētos, ka reliģiskā brīvība šīm valstīm ir tukša skaņa? hallo, pieaugošais noziedzīgums, tai skaitā terorisms (kuru tā iemīļojuši radikālie islāmisti, gan bēgļu, gan lokālās izcelsmes) ir gana nopietna problēma. palūkojiet statistiku, mīlīši.

ja kādam ir nopietnas pretenzijas pret šādu reliģiskās brīvības ierobežošanu, viņš drīkst neliekuļot un sākt ar protestiem par nacisma vai padomju simbolikas aizliegumu, kas šajos platuma grādos cilvēkiem ir vēsturiski aktuāli. jo pa lielām šaibām arī tie ir ticības jautājumi.

viens (skatoties uz ilgstošu citu valstu pieredzi) nu ir pilnīgi skaidrs: mēs uzņemam bēgļus. cilvēkus, kas ir pieredzējuši reālas šausmas. cilvēkus, ko vajā. cilvēkus, kuri nāk no zemēm ar nelabvēlīgu vidi un likumiem, kā arī ar kardināli atšķirīgu izpratni par to, kas ir pieņemami un nepieņemami. viņu ticība ir islāms. nav ne jausmas, cik sekmīgi vai nesekmīgi noritēs šo cilvēku integrācija šeit. bet, uzņemot musulmaņu bēgļus, ir jārēķinās gan ar jaunām draudzībām, gan kulturāliem ieguvumiem, gan arī ar milzīgu noziedzības pieaugumu. tā laikam vienkārši ir. tikai laika jautājums.

(Reply to this)