vispār es teiktu, ka lai arī patreiz saplūduši vienā, tie ir divi dažādi jautājumi. viens ir par bēgļiem, (kas acīmredzot nāk no islāma valstīm) un otrs ir par islāma apģērbu.

paskatoties, kas notiek zemēs, kas jau ilgstoši uzņēmušas bēgļus, tā integrācija laikam nav bijusi pārlieku sekmīga. noziedzība, arī terorisms, ir pamatīgi pieauguši. varbūt tāpēc, ka tā ir masveida imigrācija.

(vienugad meitas nometnē bija daži bērni ar īpašām vajadzībām vai no nelabvēlīgām ģimenēm un viss bija štokos, tik forši un svētīgi, tā bija lieliska integrācija, tā bija lieliska nometne. bet, kad nākamajā gadā īpašo bērnu skaits pieauga līdz 10, sākās ārprāts, ar abpusēju agresiju un pedagogi pieredzes trūkuma vai ticamāk pārāk liela integrējamo procenta dēļ vnk netika galā. domāju, tā bija drausmīgākā nometne gan integrējamajiem, gan neintegrējamajiem bērniem)

es esmu par to, ka planēta zeme ir gana plaša, lai cilvēkiem, kuru valstī valda verdzība, karš u.tml., tiktu dota iespēja atrast mājas mierīgākā pasaulē. neatkarīgi no izcelsmes vietas, ādas krāsas, reliģijas etc.

latvieši ir bijuši šādā situācijā un paldies valstīm, kas uzņēma latviešu bēgļus. tiesa, nezinu, vai latviešu emigrantiem tika izsniegtas jelkādas atlaides, pabalsti etc. cik zinu no saviem otrā pasaules kara laikā emigrējušajiem radiniekiem - nē. viņi bija atnācēji, kam bija jāmācās un jāpieņem vietējās sabiedrības noteikumi. un jāstrādā vairākās darbavietās, lai savilktu galus kopā. un tikpat teica paldies par šādu iespēju. tāpēc, ka viņi patiešām meklēja patvērumu no kara plosītas valsts ar viņu gadījumā neizbēgamām politiskām represijām.

tāpēc es ļoti mulstu, kad dzirdu, ka citviet eiropā bēgļi un viņu pēcteči nereti veido kopienas, kas nerespektē vietējos likumus, bet dzīvo pēc saviem likumiem (kas sevī ietver krietnu tiesu vardarbības) un sauc to par reliģisku brīvību. jo tie nav atsevišķi cilvēki, atsevišķi gadījumi, tās ir radikāla islama kopienas, kuru skaits pieaug.

pat draudzīgajā holandē, kas ir pazīstama ar savu pielaidīgumu minoritāšu, reliģiju u.c. jautājumos, kā arī multikulturālu sabiedrību un muslimu integrācijas labā ir darījusi tik daudz, cik latvijas sabiedrība nekad nebūs gatava darīt, vardarbība (abpusēja!) daudzviet kļūst par ļoooti nopietnu problēmu.

savukārt par seju nosedzošajām maskām.. man personiski nekas nav pret sievietēm, kas tādās staigā reliģisku vai vnk stila apsvērumu dēļ, tas ir seksīgi un aizkustinoši :)

kamēr neizrādās, ka tie ir musulmaņu vīrieši, kuru reliģijas prakstiskās izpausmes mani kā neticīgo ļauj izvarot, pie kam nereti grupveidā (kā tas, piemēram, epidēmijas! veidā notiek zviedru zemē) un kurus es pat gribēdama pēcāk nevaru atpazīt.

eiropas valstis, kuru sabiedrība ir krietni vien tolerantāka kā latvijā un kuras jau ilgstoši, respektīvi, vairāku gadu desmitu garumā ir uzņēmušas bēgļus un atļāvušas burkas un nikābus, pa vienai uzliek tiem aizliegumus.

tiešām kāds domā, ka tas ir tāpēc, lai pazīmētos, ka reliģiskā brīvība šīm valstīm ir tukša skaņa? hallo, pieaugošais noziedzīgums, tai skaitā terorisms (kuru tā iemīļojuši radikālie islāmisti, gan bēgļu, gan lokālās izcelsmes) ir gana nopietna problēma. palūkojiet statistiku, mīlīši.

ja kādam ir nopietnas pretenzijas pret šādu reliģiskās brīvības ierobežošanu, viņš drīkst neliekuļot un sākt ar protestiem par nacisma vai padomju simbolikas aizliegumu, kas šajos platuma grādos cilvēkiem ir vēsturiski aktuāli. jo pa lielām šaibām arī tie ir ticības jautājumi.

viens (skatoties uz ilgstošu citu valstu pieredzi) nu ir pilnīgi skaidrs: mēs uzņemam bēgļus. cilvēkus, kas ir pieredzējuši reālas šausmas. cilvēkus, ko vajā. cilvēkus, kuri nāk no zemēm ar nelabvēlīgu vidi un likumiem, kā arī ar kardināli atšķirīgu izpratni par to, kas ir pieņemami un nepieņemami. viņu ticība ir islāms. nav ne jausmas, cik sekmīgi vai nesekmīgi noritēs šo cilvēku integrācija šeit. bet, uzņemot musulmaņu bēgļus, ir jārēķinās gan ar jaunām draudzībām, gan kulturāliem ieguvumiem, gan arī ar milzīgu noziedzības pieaugumu. tā laikam vienkārši ir. tikai laika jautājums.

(Reply to this)