Jā, man šķiet jocīgi aizliegt konkrētas drēbes. Jo tad kā ir ar maskām, ķiverēm, lielām platmalēm, degunaizsargiem pret slimībām utt? Kāpēc tieši nedrīkstētu aizsegt savu personīgo seju?

Izskatās, ka heito nevis uz sejas aizsegšanu kā tādu, bet uz to reliģiju.

Turklāt, ja tiem cilvēkiem tās drēbes saistās ar viņu reliģijas/uzskatu praktizēšanu, tad tas ir diezgan offensive aizliegt viņiem to darīt. Katrā gadījumā, ja es tā būtu pieradusi ģērbties un tādā veidā izpaustu kaut kādu modesty un kalpošanu savam dievam or smth, es būtu diezgan insulted, ja man nāktu klāt policists un pieprasītu atsegt seju, ņemot vērā, ka es nevienam nedaru pāri. Un es domāju, ka mani radinieki arī gribētu mani aizstāvēt.

(Reply to this) (Thread)

uhu, manai draudzenei, kura jau daudzus gadus darba dēļ dzīvojas pa arābu valstīm (protams, vīra darba dēļ, jo daudzās islāma valstīs sievietēm darbu dabūt ir gandrīz neiedomājami, khe, reliģisku iemeslu dēļ), ir ļoti sprogaini un nepaklausīgi mati. reiz saūda arābijā viņai gar hidžāba malu bija izslīdējušas dažas sprogas. policija viņu turpat uz ielas apstādināja un tā sarāva aiz matiem, ka maz neliekas. kā domā, cik tieši insulted viņa bija?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es ceru, ka tas nebija domāts kā arguments pret seju aizsedzošu apģērbu Latvijā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un kāpēc gan ne? Ja viņi TUR var bīdīt savas pravas, kāpēc mēs TE nevaram bīdīt savējās? Gribi staigāt burkā ielīdusi - brauc uz TURieni. Tāpat kā nūdisti plunčājas nūdistu pludmalēs, nevis maršē pa Barona ielu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

emmm, es izietu uz argumentu "mēs varētu nestāstīt sievietēm, kā viņām jāģērbjas, jo mēs neesam kretīni un idioti", bet whatever :D

(Reply to this) (Parent)

es pat nemāku sacīt. stāsts drīzāk ir par to, ka sabiedrības vairākums nav pietiekami tolerants nevienā frontes pusē. laikam gan nevienā pasaules malā.

vispār ļoti sensitīva situācija. jo man simpatizē ideja par brīvību, tai skaitā par reliģisko brīvību, bet jau tik daudz mulsinoši aizliegumi ir pieņemti (un mēs tos ikdienā pat nejūtam un pieņemam kā pašsaprotamus, vnk saucam par sabiedriskajām normām), ka aizliegums drošības labad nešķiet tas peļamākais.

un tas, ka liela daļa sabiedrības nav gatava (turklāt ne islāmu pārstāvošie bēgļi, kam taču vajadzētu respektēt vietējās parašas, nedz vietējie iedzīvotāji, kam taču vajadzētu cienīt bēgļu parašas), nav pietiekami cilvēcīga, manā izpratnē ir vērā ņemams arguments.

un lai cik tas skumji nebūtu, man ir radies iespaids, ka cilvēkiem dzemdību namā vienlaikus ar tuberkolozes poti, iespējams, ielaiž arī neiecietības poti, turklāt ar garantiju, ka deva pietiks vairākām paaudzēm.

nu... ja mēs nevēlamies vēl nedraudzīgāku un sašķeltāku sabiedrību, kāda te tā jau ir.
zini, visa tā vietējo ņemšanās ar homoseksualitāti, nacionālajiem jautājumiem, etc. pieliec vēl pāris asus jautājumus klāt un diessodgodvārds, šejienes iedzīvotāji nepilna mēneša laikā spētu sagrupēties jaunam brāļu karam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu imo nekādā veidā nav iespējams veicināt iecietību/izpratni/simpātijas pret marginalizētām grupām, liekot tām slēpties un izlikties, ka viņu nav. šito mēs esam mēģinājuši gadiem, un lielā mērā tāpēc jau ir tādā dirsā. piemēram, kamēr visi invalīdi slēpjas pa mājām un nedodas sirojumos pa pilsētu, tikmēr viņu problēmas tiek uzskatītas par neesošām/eksotiskām un viņi paši - ne par cilvēkiem. ditto ļaudis ar ārpuslatvijas izcelsmi, dīvainām orientācijām vai dzimumidentitātēm, etc.; un tas, ka daži no viņiem var ērti noslēpties, nenozīmē, ka viņiem ir vieglāk.

nu tb ar argumentu "mūsu sabiedrība nav pieradusi, davajka respektē mūsu slinkumu paskatīties apkārt" varētu arī aizliegt ieceļot melnādainajiem, jo mūsējie tak tādus redz tipa 3x gadā un katru reizi noģīpst! nu labi, var ieceļot, bet tad lai respektē vietējo populāciju un nomālējas balti!

(Reply to this) (Parent)

tā reliģija ir slima un cilvēki kas piekopj to reliģiju ir vēl slimāki, man liekas.

(Reply to this) (Parent)