Nav tik vienkārši ar to statistiku. Viņš uztaisīja to, ko mūsdienās varētu salīdzināt ar pētījumu ar kontrolgrupu. Tā bija ļoti pārliecinoša pat tiem laikiem. Par trolli viņš kļuva, kad ārsti ignorēja šos rezultātus. Protams, viņa dusmas neko nepanāca, tās tikai smagi sagrāva viņa paša mentālo stāvokli. Tā laikam ir kā tajā teicienā – dod Dievs man pacietību nesatraukties par lietām, kuras es nevaru ietekmēt. | |
Tas, ko viņš darīja bija tuvāk natural experiment un pirmās publikācijas vēl nebija gana statistiski pārliecinošas. Tāpēc diskreditējās, arī nākamās publikācijas neuztvēra gana nopietni - lai gan, kā to ņem, vēl dažas desmitgades un pat cause of action atrada un visi pieņēma šo par mērķi. | |
Tajos laikos neviens par RCT nedomāja. Tas, ko viņš publicēja, manuprāt, tiem laikiem bija kā dramatisks pierādījums, kad mūsdienās pat pētījumus pārtrauc, jo nav ētiski ļaut kontrolgrupas pacientiem mirt bez vajadzības. Kad radīja aizspriedumus pret viņa idejām, protams, bija viņa nespēja izskaidrot cēloni, un stingrās esošās ticības. | |
Par to, ka tas stāsts ir piekrāsots, lai izklausītos dramatiskāks biju lasījusi. Tā pat par nokļūšanu trakonamā ir citas versijas nekā "laikabiedri daveda". LV ir tāds politikā aigājušais ārsts Pēteris Apinis, kas iestājas par sakarīgam lietām - profilaksi un sūdu nerīšanu, bet dara to tādā veidā, ka daudziem besī. | |
To grūti pateikt, ka tieši Apiņa raksturs kretinē, bet nevis viņa idejas, kas iet pretī oponentu ticībām. Jo, ja viņiem būtu tādas pašas ticības, kā Apinim, tad viņiem Apinis būtu foršs džeks, ar savām īpatnībām, bet kuram tad tādu nav? | |
Manuprāt, Pikaczu norādīja tieši uz pretējo - Apinis pasaka tieši to pašu, ko, piem., Danilāns, taču Danilānu nēsā uz rokām kā guru, bet par Apiņa teikto uzmet lūpu. | |