Ja tic astroloģijai ("zvaigznēs ierakstīts") vai reliģijai ("kā dievs lēmis"), kas šai gadījumā kā augstāka vara, kas nosaka likteni, ir viens un tas pats, tad nav iespējas, ka ir kāda brīvā griba. Ja ir likumi vai algoritmi, kā nosaka, kas gaidāms, tad nav iespējams, ka uz dažiem tie likumi neattiecas, jo "zvaigznēs ierakstīts" vai "dievs lēmis" – kaut kas ne no šīs pasaules, neietekmējams, absolūtā patiesība, aksioma.
Ja "sarežģītie" cilvēki var būt izņēmums, kas paši veido likteni un sevi, tad visi likumi un algoritms neiztur kritiku – vai nu ir, vai nav – tad var secināt, ka astrologs interpretē un ir labs psihologs.

es vairāk runāju par algoritmiem, lai noteiktu rakstura īpašības, utt. A par likteni - imho jau drīzāk ir tā, ka cilvēks var to visu mainīt pat ļoti viegli, vnk ir tā sacīt "bezrakstura" vai "neapdāvināti" cilvēki, kuri ļaujas straumei - kā viņus nes dzīves notikumi, tā viņi arī dzīvo. Tb reaģē uz notikumiem, nevis paši ko maina. Un tie tad arī varētu būt tie gadījumi.. Bet nu labi par šo tēmu būtu jāraksta ilgi un dikti un tāpet Tevi ne par ko neizdotos pārliecināt.
Tb - tas, ka nosaukums ir štroloģija", kas vedina uz domām, ka tiešām tur tāda un tāda zvaigzne xvz kur ir tieši tā, kas kko ieteikmē, arī ir viens no galvenajiem maldiem un attiecīgi arī kritikas cēloņiem. :)

Kāpēc piepildās sapņi? Arī medicīnā izrādās visādi izņēmumi, un arī viskautkur. Principā visur, kur vien skaties, ir lietas, kuras nespēj īsti izskaidrot ar esošajām zināšanām.. Ehh. :)

Personīgi es ticu, ka pati veidoju savu likteni (nuja neveido, tad dabū to - noteikto :D), vnk ņemot vērā raksturu, dotības un vēl kaut kādus tur nezinu faktorus, man ir lielāks risks teiksim uz to un šito.

Ja nu liktenis tāds arī ir, kas ļauj domāt, ka tu to maini, bet patiesībā pats ir ar ieplānotiem pavērsieniem?
Mēs viens otru nepārliecināsim, labāk vienkārši paliksim pie savas taisnības. :) Paldies, ka mēģināji izskaidrot savus uzskatus.