302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2016-02-04 14:08:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:working
Mūzika:Ugasanie - Eye Of Tunguska: Attempt To Contact
Entry tags:bullshit, medicine, science, science:biology, science:chemistry

Pilnībā norobežojos no prof. Kalviņa teiktā (ja pārstāstīts korekti) un kā zinātnieks zinātniekam prasu pierādījumus, kas ņemtu vērā pašreizējos datus.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2016-02-04 14:23 (saite)
akdies, mēs šito tak laikam kkur pa jokam jau noprognozējām

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]honeybee
2016-02-04 14:24 (saite)
bet "homeopātija ir kaitīga kristiešiem" gan ir lielisks koncepts :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-02-04 14:28 (saite)
Homeopātiskais sātans! Bet kopumā Kalviņš tiešām neliek vilties, pie tik konsekventa failure mode sāk izskatīties, ka vecums nav nācis viens vai tikai ar stāžu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2016-02-04 14:29 (saite)
atrast laiku iepazīties ar current science un nature rakstiem jau nu gan tā kā varēja

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-02-04 14:31 (saite)
Ja vēl tie būtu aizvakar iegūti rezultāti, nevis desmit gadus veci (un arī pirms tam droši vien bija zināms, ka istabas temperatūrā ūdeņraža saišu uzturētie klasteri nav noturīgi praktiskā laika skalā).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2016-02-04 17:04 (saite)
Implying - viņš to nav darījis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-02-05 00:54 (saite)
Skatoties uz datiem (sk. OP linku uz papīru "Nature"), kas rāda, ka viņa proponētais mehānisms darbojas femtosekunžu skalā, izskatās, ka nav gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2016-02-04 14:34 (saite)
Jāpiezīmē, ka Šipova - Akimova khm, teorijas arī tika uztvertas, teiksim tā, ļoti jūsmīgi

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-02-04 14:42 (saite)
No Kalviņa puses? Njā, nebrīnos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2016-02-04 17:03 (saite)
Pieņemot, ka visi šie ''renegātzinātnieki'' ir totāli ku-kū, kā tu izskaidro, ka viņu ir tik daudz? Mums te biedrs Ctulhu jau gadsimtiem ilgi klāsta, ka jo augstāks izglītotības līmenis, jo cilvēks krutāks, saprotošāks, nekļūdīgāks, mazāk aizspriedumains etc. Kalviņš ir liela autoritāte savā jomā. Tā pat ar Buiķi, Siliņu, nemaz nerunājot par n-tajiem citvalstu zinātniekiem, kas krituši nežēlastībā no establišmenta puses dēļ saviem neortodoksālajiem viedokļiem.

Kāpēc tas notiek? Ir kāda versija?
Primitīvais ''ticība sajāj smadzenes'' nederēs.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-02-04 18:16 (saite)
Akadēmiskā karjera ir slodze nervu sistēmai, ne visi spēj pieņemt tās realitātes un daļēji nepārcelties uz alternatīvu iedomu pasauli, kur lietas notiek Godīgāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-02-04 18:45 (saite)
Tas izklausās pēc baigās internetpsiholoģijas. Šaubos vai cilvēki, kas sniedz šādu versiju ir gana kompetenti, lai to darītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]panacea
2016-02-04 18:36 (saite)
'jo augstāks izglītotības līmenis, jo cilvēks krutāks, saprotošāks, nekļūdīgāks, mazāk aizspriedumains etc'

jā?? vari man pateikt piemērus?? es te tikko, ja nebūtu sēdējusi gultā, būtu apkritusi gar zemi aiz brīnumiem, jo mani empīriskie novērojumi galīgi par to neliecina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-02-04 18:49 (saite)
Nu ja, es takš tev piekrītu.
Prosta ir tāds juzers Ctulhu, ar kuru MB ir VIENMĒR uz vienas frekvences, tieši tādu postulātu sniedz kā magnum opus argumentu, lai paskaidrotu kas tad ir tie pamatakmeņi, kas nosaka cilvēka inteliģenci. Vismaz neesmu nekad redzējis iebildumus šajā viedoklī no MB.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-02-05 01:21 (saite)
Zināšanas ir vajadzīgas, lai intelektam būtu kvalitatīvi ieejas dati un tas, kā jelkurš algoritms, to trūkuma dēļ nedarbotos "garbage in/garbage out" režīmā (t.i., augstas kvalitātes izglītība, high-information vide utt. ir nepieciešami, bet ne pietiekami minētā nosacījumi).

Pašas sapratnes, nekļūdīguma utt. paaugstināšanas veidu atsevišķa mācīšanās mainstream līmenī joprojām faktiski nav sastopama un arī šaurākās aprindās tā ir sākusi tikt sistemātiski pētīta (t.i., applied science līmenī, ārpus tīrās kognitīvās zinātnes un ekonomikas teorijas) tikai visai nesen (labās ziņas šeit ir tādas, ka līdz šim iegūtie dati rāda, ka šīs lietas ir vairāk prasmes, cik tās ir spējas, un tātad ir iemācāmas).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2016-02-04 20:43 (saite)
Vai tad ir tik daudz? Neesmu drošs, ka pastāv šāda statistika, bet, vai tiešām visu zinātnieku vidū šādi, mm, neortodoksāli uzskati ir izplatīti plašāk, kā sabiedrībā kopumā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2016-02-05 00:18 (saite)
Diez vai. Tas, ka zinātne un citas G. nosauktās lietas var nepaglābt cilvēku no ticēšanās dažādām fantastiskām teorijām jau ir pašsaprotams. It sevišķi tos, kuri raduši būt gan labi savā jomā, gan dzirdēt citu komplimentus un tad lēnām rodas sajūta, ka paša intuīcija ir labākais pamatojums visam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2016-02-04 21:26 (saite)
Zinātniekiem ir tāds niķis kā tieksme domāt pastāvīgi, uz savu galvu. Kas, ņemot vērā, ka mūsu evolūcijas ceļā radušās smadzenes ir tādas defektīvas, noved purvā biežāk nekā sekošana bara instinktam (jo bara virzienu tomēr bieži vien nosaka tas, ka visos citos virzienos iet jau ir mēģināts un sanācis aplauziens).
+ tas, ko rakstīju šeit - taking ideas seriously.

BTW, kā redzams no nosauktajiem piemēriem "establishmentu" netradicionāli uzskati īpaši neuztrauc un netraucē šiem cilvēkiem veidot karjeru. Uztrauc tie plašās tautas masas, kuri reāli tādus strīdus tāpat izšķirt nespēj, tāpēc atliek tikai pieslieties kādai frakcijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-02-05 01:25 (saite)
Protams, runa jau arī ir "tikai" par plašo tautas masu informēšanu un dezinformēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2016-02-05 00:45 (saite)
Atbilde ir ļoti vienkārša – viņu nav daudz. Tie ir statistical outliers, kurus vietējās robežās var saskaitīt uz abu roku pirkstiem, un problēma ir galvenokārt tajā, ka daži no viņiem izmanto savu high-status pozīciju, lai eksplicīti izplatītu nonsensu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-02-05 07:07 (saite)
Kāda motivācija viņiem būtu to darīt?

Es pieļauju, ka establišēti zinātnieki, it īpaši veci, kuriem nav ne ko iegūt vai zaudēt, vienkārši ''spīko savu maindu''. Jaunekļiem, dabiski, to nedrīkst darīt, jo tad viņi sagandēs savas karjeras iespējas, tāpēc ''outlier'' teorija man diez ko nepatīk. Zinātne mūsdienās ir ļoti politizēta un nepieņem ''fring'' uzskatus viegli un kā daļu no zinātniskā procesa. People get shunned for that, you know.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-02-05 08:08 (saite)
> "Kāda motivācija viņiem būtu to darīt?"

Tāda, ka viņi paši to, protams, neuzskata par nonsensu, bet par viņiem ekskluzīvu patiesību, ko atsakās pieņemt pārējā zinātnes sabiedrība.

> "Zinātne mūsdienās ir ļoti politizēta un nepieņem ''fring'' uzskatus viegli un kā daļu no zinātniskā procesa."

Zinātne, diemžēl, vienmēr ir bijusi politizēta, bet šajā gadījumā par to pat nav runas. Kalviņš šeit pauž tādus fringe uzskatus, kuri zinātnē ir tikuši sistemātiski "svērti un atzīti par viegliem" (kas arī atklāj jautājumu par to, cik regulāri viņš pēdējo gadu laikā lasa specializēto presi).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2016-02-04 19:44 (saite)
Pie visa ir vainīga nauda. Kāpēc Belēvičs un Apinis, kuri tik kaismīgi apkaro smalkmaizītes skolās, jo neesot tik laba pārtika bērniem, pēkšņi nespēj skaidri pateikt nē homeopātijai, kur ir vēl skaidrāki pierādījumi? Tikai naudas un esošās politikas dēļ vai arī tāpēc ka tas aizvainotu kādu no sponsoriem.

(Atbildēt uz šo)


[info]hedera
2016-02-04 20:41 (saite)
Paga, tas ir kaut kas nesens? Jautāju, jo Kalviņš jau kādu laiciņu (~6 mēnēšus?) nav OSI direktors.

(Atbildēt uz šo)

(Nodzēsts puksts)

[info]chrono
2016-02-05 00:06 (saite)
Bildīte nākusi no šejienes. Jautājums tikai, vai būs vēlme visu to gremot. http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/214368/ko-par-homeopatiju-stasta-pasi-homeopati

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-02-06 12:01 (saite)
Tas ir kā? Ko par pedofīliju stāsta paši pedofīli... :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-02-06 12:11 (saite)
Prof. Kalviņa vēlēšanās (vai vismaz iebildumu trūkums) tikt asociētam ar pseidomedicīnas un pseidozinātnes publiku (kas pēc šī raksta neizbēgami notiks) ir man pagaidām visgrūtāk saprotamais šī farsa elements.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?