ctulhu (ctulhu) rakstīja, @ 2017-09-30 14:26:00

Kā redzams praksē, no t.s. rietumu kultūras/ sabiedrības principā izdodas izmontēt ārā reliģiju, lai arī process ne tuvu nav pabeigts. Interesanti, cik viegli to izdarīt ar citām kultūrām/ sabiedrībām?

---

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	gnidrologs 2017-09-30 16:06 (saite)
	Nerelevantas pundurvalstis ir tavi labākie piemēri ateisma uzvarai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-09-30 16:06 (saite)
	Nu labi ķīna :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-09-30 16:10 (saite)
	Also par to islamizāciju es nebūtu tik drošs, ir arī normālais scenārijs, tb. tuvo austrumu un āfrikas izcelsmes cilvēku sekularizācija (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs 2017-09-30 16:28 (saite)

lol Notiks tieši pretējais, jo ateisti ir toleranti mīkstpediņi, kas pie pirmās iespējas laiza Džamala un Tairona locekli, propagandē kulturālo relatīvismu un medī savus līdzcilvēkus par ''islamofobiju''. Paskaties uz mūsu cibas feminist;ēm kā honeybee, krii un hedera. Viņas taču latenti alkst ''iīstenus vīriešus'', kurus saskata muhamedāņos, tāpēc tik dedzīgi aizstāv islama fizisku un kulturālu ieplūšanu Eiropā, tajā pašā laikā nikni šņācot uz ''nacistiem'', kas vēlas preventēt šādu notikumu attīstību. Ateisms ir tukšums un tukšumu vienmēr kaut kas aizpilda. Šajā gadījumā mellwoed out kristiānisko kultūru, ja tā tiešām iznīks, tiks aizpildīta ar hārdcore austrumu despotiskām, militantām ideoloģijām, nevis tavu naivo sekulāro progresoru utopiju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-09-30 16:38 (saite)
	//propagandē kulturālo relatīvismu un medī savus līdzcilvēkus par ''islamofobiju''.// tie nav ateisti. //Viņas taču latenti alkst ''iīstenus vīriešus'', kurus saskata muhamedāņos,// Moš ir jēga uzprasīt minētajiem cilvēkiem, ko viņi alkst un tā? :) Also ateisms ir secinājums no filozofiskā materiālisma, un tas nav tukšums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs 2017-09-30 16:49 (saite)

''tie nav ateisti.'' Oh, mums te sāksies ''no true atheism'' spēlīte. :) Nē, tie VISI ir ateisti, pie tam, kā likums, tādi paši agresīvi, militanti ateisti kā tu, kas vēlas nevis vienkārši brīvību ticēt tam, kam paši grib, bet ''izmontēt'' kaut ko laukā no sabiedrības ar sociālo inženieringu un leģislatīvi punitīvām darbībām. Teiksim kā tagad tiek medīti ''islamofobi'' feisbukos un tiwitteros, ne vien cenzējot un dzēšot akauntus, kas pauž negatīvu rekaciju pret masu migrāciju no trešās pasaules valstīm, bet diezgan konkrētā veidā čakarējot šo cilvēku dzīves. ''Moš ir jēga uzprasīt minētajiem cilvēkiem, ko viņi alkst un tā? :)'' Kā reiz nav jēgas, jo šie cilvēki atrodas samgas kognitīvas disonanses stāvoklī. Tu neprasi šizikam vai viņš redz rēgus vai nē, jo viņa atbilde ir relevanta tikai tiktā, lai noteikta šīs personas psihisko kondīciju. Ja tu esi feministe/s, bet vēlies agresīvas, militantas patriarhālas kultūras ieplūšanu savā kultūrvidē, ir pilnīgi skaidrs, ka tev nav kārtībā ar loģisko domāšanu vai spēju izvērtēt savus patieso motivāciju un ārēji paustos mērķus. Not reasoning with that. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu 2017-09-30 16:55 (saite)

Sk. komentu zemāk. Un jā es esmu islamofobs, tas izriet no tā ka es esmu ``teofobs``, tas ir jebkuras reliģijas nliedzējs un oponents. Also šķiet ka vajag nodalīt attieksmi pret migrāciju no attieksmes pret reliģiju, cilvēks var būt kategorisks reliģijas pretinieks un aiz humāniem apsvērumiem atbalstīt migrāciju plānojot kā sekularizēt migrantus. Vai un kā to izdarīt - par to lielā mērā arī ir šis topiks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-09-30 17:07 (saite)
	Tātad tu esi iecietīgs un līdzjūtīgs, bet plāno veikt piespiedu ''pāraudzināšanu'' pret saviem mīļajiem viesiem. Tas vien jau liecina par dažu skrūvīšu trūkumu smadzenēs. Bet vēl vienkāršāk - kāpēc vispār radīt šādu idiotisku situāciju. Lūk, kristīgā Polija šādu situāciju nepieļauj un viņiem nav jārisina šādas problēmas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-09-30 17:22 (saite)
	Nu tas ir līdzīgi - plānot evakuēt cilvēkus no epidēmijas rajona nenozīmē obligāti pakļaut savas teritorijas infekcijas riskam. Cilvēkus glābt vajag? Vajag Inficēt sevi vajag? Nevajag Značit plānojam glābšanu tā, lai paši nenorautos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - kjiimikjis, 2017-09-30 17:26:43

(nav temata) - ctulhu, 2017-09-30 17:29:31

(nav temata) - gnidrologs, 2017-09-30 17:59:49

(nav temata) - ctulhu, 2017-09-30 18:02:12

(nav temata) - mindbound, 2017-09-30 19:03:05

(nav temata) - gnidrologs, 2017-09-30 22:05:16

(nav temata) - mindbound, 2017-09-30 22:52:12

(nav temata) - gnidrologs, 2017-09-30 17:56:58

	ctulhu 2017-09-30 16:56 (saite)
	+ sk. ķīmiķa komentu, jā tās ir 2 lietas ko vajadzētu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu 2017-09-30 16:51 (saite)

Starp citu Gnidrologs iekrīt izplatītā kļūdā vienādodams ateismu ar opozīciju kristietībai. Man nav nekādas īpašas attieksmes specifiski pret kristietību. Tas tā mānīgi liekas vnk tāpēc, ka reliģiskie oponenti, kuri gadās tuvākajā apkārtnē visbiežāk ir kristieši. Gadītos musulmaņi vai krišnaīti - es teiktu visu to pašu. Cilvēks kas noliedz kristietību vai oponē tai obligāti nav ateists. Ateists oponē visām reliģijām un kristietība tur ir tikai apakšgadījums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs 2017-09-30 17:04 (saite)

Bet tā nu ir sagadījies, ka visi tie, kas bļauj ''islamofobija'' ir agresīvi ateisti. Viņi žņaudz astīti pakaļa pret islamu tikai tāpēc, ka naids pret ''savu'' kultūru tiem ir tik liels, ka tie ir gatavi pieņemt ''mana naidnieka naidnieks ir mans draugs'' principu attiecībā uz islamu. Te savukārt korelē princips, ka vairums militanto ateistu ir lefturdi-anarhisti, tātad principāli ienaidnieki Rietumu vai jebkurai citai civilizētai struktūrai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-09-30 17:07 (saite)
	Tu esi pārliecināts, ka zini termina "ateisms" nozīmi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-09-30 17:24 (saite)
	eeee, man šķiet ka Gnidrologs ir izdomājis kaut kādus pats savus ``ateistus``, nēnu varbūt ka ir agresīvi kristietības pretinieki un islāma fani, bet tad pardon viņi ir islāmisti nevis ateisti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-09-30 17:27 (saite)
	Pēc savu "autistu" izdomāšanas, nejūtos īsti pārsteigts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs 2017-09-30 18:03 (saite)

Drīzāk Ctulhu ir izdomājis savu, ļoti marginālu ideju par to, ko nozīmē būt ateistam, kuru 99% citu Eiropas ateistu nešārē. Nu man prieks, ka tu vismaz esi konservatīvs savos ateistiskajos uzskatos, bet visi Eiropas velkamisti, ļevoki u.c. diegabikši, kas ar savu politiku un propagandu veicina Eiropas pārpludināšanu ar naidīgu, primitīvu cilvēciņu miljoniem ir ateisti. Neviens kristietis ne uz ko tādu neparakstās un tam ir labas evidences, skatopties uz krietni reliģiozāk inklinēto Austrumeiropu. Visa pielaizīšnās islamam un mežoņiem no stānām nāk ekskluzīvi no progresīvajiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-09-30 18:07 (saite)
	Pag, tu elementāri jauc ateistus ar radikāli kreisajiem, tas galīgi var nesakrist. Kā jau es teicu, es varu iedomāties ateistu kurš nenovērtē problēmas ar imigrāciju, kļūdās vērtējumos un plānos šajā sakarā bet ja kāds atbalsta islāmu tad viņš nav ateists, nu tieši tāpat kā nevar būt cionists kuram nepatīk žīdi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - gnidrologs, 2017-09-30 18:56:13

(nav temata) - mindbound, 2017-09-30 19:22:27

(nav temata) - gnidrologs, 2017-09-30 20:22:36

(nav temata) - mindbound, 2017-09-30 22:43:32

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-01 19:21:00

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-01 21:30:41

(nav temata) - kjiimikjis, 2017-10-01 22:34:48

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 14:48:38

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-02 15:01:20

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 15:11:54

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-02 15:15:26

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 17:26:48

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-02 18:45:32

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 19:28:14

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-02 19:31:50

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 19:34:53

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-02 19:42:43

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 20:05:18

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-02 20:14:38

(nav temata) - kjiimikjis, 2017-10-02 18:00:36

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-02 18:46:46

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 19:34:15

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-02 19:45:33

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 20:02:44

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-02 20:12:10

(nav temata) - kjiimikjis, 2017-10-02 20:14:16

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 21:16:18

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-02 21:17:28

(nav temata) - kjiimikjis, 2017-10-02 22:22:28

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 23:11:29

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-02 23:14:57

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 23:30:12

(nav temata) - kjiimikjis, 2017-10-03 00:06:33

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-03 06:00:44

(nav temata) - kjiimikjis, 2017-10-03 14:57:28

(nav temata) - kjiimikjis, 2017-10-02 20:21:05

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 22:20:31

(nav temata) - kjiimikjis, 2017-10-02 22:25:57

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 23:05:47

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-02 22:28:08

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 23:07:56

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-02 23:10:20

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-02 23:12:32

(nav temata) - mansgan, 2017-09-30 21:53:07

(nav temata) - gnidrologs, 2017-09-30 22:00:14

	kjiimikjis 2017-09-30 18:27 (saite)
	"...visi Eiropas velkamisti, ļevoki u.c. diegabikši, kas ar savu politiku un propagandu veicina Eiropas pārpludināšanu ar naidīgu, primitīvu cilvēciņu miljoniem ir ateisti." Tobiš, nesaproti šī termina nozīmi. Tā arī uzreiz būtu teicis, nevis klaviatūru deldējis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - gnidrologs, 2017-09-30 18:57:48

(nav temata) - kjiimikjis, 2017-10-01 00:11:02

(nav temata) - kaffka, 2017-10-01 01:11:19

(nav temata) - axsys, 2017-10-01 01:14:18

(nav temata) - kjiimikjis, 2017-10-01 01:26:39

(nav temata) - kaffka, 2017-10-01 01:57:42

(nav temata) - kjiimikjis, 2017-10-01 03:17:04

(nav temata) - kaffka, 2017-10-01 09:40:58

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-01 13:01:56

(nav temata) - hedera, 2017-10-01 13:53:06

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-01 13:57:02

(nav temata) - hedera, 2017-10-01 13:58:54

(nav temata) - mindbound, 2017-10-01 15:54:54

(nav temata) - kaffka, 2017-10-01 21:48:29

(nav temata) - kjiimikjis, 2017-10-01 22:07:44

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-01 22:22:03

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-01 12:59:16

hedera 2017-10-01 12:22 (saite)

"Paskaties uz mūsu cibas feminist;ēm kā honeybee, krii un hedera. Viņas taču latenti alkst ''iīstenus vīriešus'', kurus saskata muhamedāņos, tāpēc tik dedzīgi aizstāv islama fizisku un kulturālu ieplūšanu Eiropā, tajā pašā laikā nikni šņācot uz ''nacistiem'', kas vēlas preventēt šādu notikumu attīstību." Tu esi totāli nodzēris atmiņu. Bet es neteiktu, ka tas ir attaisnojums brutāli misreprezentēt manus uzskatus. Es nekad neesmu dedzīgi aizstāvējusi islama ieplūšanu Eiropā. Un par nacistiem un hitleriem arī nekad nevienu neesmu apsaukājusi - nav pirmā reize, kad tu par mani izplati tieši šos melus. Tas, ko es esmu rakstījusi, ir bijuši komentāri, pretargumenti un faktoloģiski atspēkojumi dezinformācijai, ar ko tu bieži piedirs ne tikai savu, bet arī citu cibas - un melīga informācija man riebj, tādēļ es neklusēju, kad ko tādu ieraugu. Starp citu, ctulhu diezgan tuvu raksturoja manu nostāju šajā lietā: "Also šķiet ka vajag nodalīt attieksmi pret migrāciju no attieksmes pret reliģiju, cilvēks var būt kategorisks reliģijas pretinieks un aiz humāniem apsvērumiem atbalstīt migrāciju plānojot kā sekularizēt migrantus." Es esmu mēreni antireliģiski noskaņota. Ko tas nozīmē: -) Kategoriski pret jebkādām teokrātiskām izpausmēm (un jā, ticības mācība skolās ir teokrātiska izpausme; oficiāls dievkalpojums valsts svētkos arī); -) Intelektuāla vēršanās pret reliģiozitāti, diskusijas, argumenti, informācija, kas vērsta pret reliģijām; -) Tolerance pret privātām reliģiskām praksēm, kamēr tās nepārkāpj citu cilvēku (bērnu un citu ģimenes locekļu) cilvēktiesības. Tai pat laikā es esmu humāniste, un tas nozīmē, ka tādas idejas kā bēgļu slīcināšana, apšaušana uz robežām u.c. tavi slapjie sapnīši, man izraisa pretīgumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-01 13:06 (saite)
	Nu jā un topiks kāreiz ir par to kā izdarīt lietas tādā veidā, lai a) neviens netiktu nošauts/ noslīcināts/ nemirtu badā/ no aukstuma, slimībām b) mūsu (t.i. industruāli/ tehniski attīstīto valstu) sabiedrības nenorautos uz teokrātiskām izpausmēm, neciestu sekulārais humānisms, kurš te darbojas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera 2017-10-01 13:36 (saite)

Es piekrītu te jau vairākkārt izskanējušajai idejai, ka nu jau tā kā būtu pēdējais laiks (jebkuras) reliģijas svētajai govij noņemt to svētuma statusu. Un tā nebūtu reliģijas brīvības aizskaršana, jo, lūdzu, praktizējiet savus īpatnējos hobijus savā interešu pulciņā, kamēr tas neiet pret likumu un cilvēktiesībām. Ja jums vajag mošeju vai baznīcu - ok, lai ir, smukas ēkas nevienam netraucē. Ja jūs gribat izprecināt 12 gadīgas meitenes vai aizliegt abortus - nop, jūsu reliģiskie tarakāni jānoliek pie vietas operatīvi un bez kompromisiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu 2017-10-01 13:42 (saite)

Nu jā un rezultātā imigrācijas politiku bojā kāreiz nevis ateisti bet ticīgie (jebkādi) un viņu klusējošie piekritēji, piemēram politiķi kuri ņem vērā ticīgo balsis. Tad sanāk tā: Nu jā musulmaņiem tur ir tādas un tādas izdarības, vajadzētu aizliegt, bet kā tad mēs iesim pret vienām aplamām tradīcijām (islāma) un neiesim pret citām (kristiešu) un pret kristiešu nevar jo mēs tak kristieši un tad nekā... Vot no šejienes tas ļurcīgums. Sekulārisms it kā juridiski ir, bet viņš nav visur pietiekami konsekvents. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2017-10-01 13:45 (saite)
	Exactly. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(nav temata) - gnidrologs, 2017-10-01 18:16:01

(nav temata) - ctulhu, 2017-10-01 21:29:46

kjiimikjis 2017-09-30 16:35 (saite)

Ar baigo piespiešanos, varbūt, jo viņi pie savām reliģijām turas ļoti cieši. Praktisku ideju, kā to īstenot, nav, ja nu vienīgi pārtraukt religiskās jūtas uztvert kā kaut ko vērtīgu, ko ja nu aizskar, tad tikai un vienīgi ar mīkstiem cimdiņiem. Pierādāmas reliģiskas motivācijas lomu noziegumos uztvert par vainu pastiprinošu apstākli varētu būt diezgan jēdzīgs pirmais solis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-09-30 16:39 (saite)
	/ ja nu vienīgi pārtraukt religiskās jūtas uztvert kā kaut ko vērtīgu, ko ja nu aizskar, tad tikai un vienīgi ar mīkstiem cimdiņiem. / Vot es apmēram par to pašu. /Pierādāmas reliģiskas motivācijas lomu noziegumos uztvert par vainu pastiprinošu apstākli varētu būt diezgan jēdzīgs pirmais solis./ Jā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

---

(Lasīt komentārus) -

Navigate:

• Sveiks, Cibiņ!
  • Login
  • Bīdīt tekstus
  • Izveidot jaunu dienasgrāmatu
  • Latest posts
• Meklēšana
  • Random!
  • Katalogs
  • Pēc Interesēm
  • Advanced
• Pirmā palīdzība
  • Aizmirsu paroli!
  • Lapas karte
  • Browse Options
  • Contact Info
  • Ask a Question
  • FAQ
• Info par Cibu...
  • Statistics
  • Download
  • General Info

• Lietošanas noteikumi
• Informācijas privātums
• Juridiskā informācija
• Lapas karte
• Browse Options