"Paskaties uz mūsu cibas feminist;ēm kā honeybee, krii un hedera. Viņas taču latenti alkst ''iīstenus vīriešus'', kurus saskata muhamedāņos, tāpēc tik dedzīgi aizstāv islama fizisku un kulturālu ieplūšanu Eiropā, tajā pašā laikā nikni šņācot uz ''nacistiem'', kas vēlas preventēt šādu notikumu attīstību."

Tu esi totāli nodzēris atmiņu. Bet es neteiktu, ka tas ir attaisnojums brutāli misreprezentēt manus uzskatus.
Es nekad neesmu dedzīgi aizstāvējusi islama ieplūšanu Eiropā. Un par nacistiem un hitleriem arī nekad nevienu neesmu apsaukājusi - nav pirmā reize, kad tu par mani izplati tieši šos melus.
Tas, ko es esmu rakstījusi, ir bijuši komentāri, pretargumenti un faktoloģiski atspēkojumi dezinformācijai, ar ko tu bieži piedirs ne tikai savu, bet arī citu cibas - un melīga informācija man riebj, tādēļ es neklusēju, kad ko tādu ieraugu.

Starp citu, ctulhu diezgan tuvu raksturoja manu nostāju šajā lietā:

"Also šķiet ka vajag nodalīt attieksmi pret migrāciju no attieksmes pret reliģiju, cilvēks var būt kategorisks reliģijas pretinieks un aiz humāniem apsvērumiem atbalstīt migrāciju plānojot kā sekularizēt migrantus."

Es esmu mēreni antireliģiski noskaņota. Ko tas nozīmē:
-) Kategoriski pret jebkādām teokrātiskām izpausmēm (un jā, ticības mācība skolās ir teokrātiska izpausme; oficiāls dievkalpojums valsts svētkos arī);
-) Intelektuāla vēršanās pret reliģiozitāti, diskusijas, argumenti, informācija, kas vērsta pret reliģijām;
-) Tolerance pret privātām reliģiskām praksēm, kamēr tās nepārkāpj citu cilvēku (bērnu un citu ģimenes locekļu) cilvēktiesības.

Tai pat laikā es esmu humāniste, un tas nozīmē, ka tādas idejas kā bēgļu slīcināšana, apšaušana uz robežām u.c. tavi slapjie sapnīši, man izraisa pretīgumu.