black_robin ([info]black_robin) rakstīja,
@ 2024-01-30 21:07:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Viena no feminisma izcilajām idejām ir "Jā" modelis. Tajā tiek aicināts saņemt piekrišanu pirms katras jaunas darbības veikšanas. Tas ir labs padoms un es ieteiktu visiem to izmantot. Tas notiek apmēram tā: Jūs dodieties ar sievieti pastaigā un vēlaties ar roku apskaut viņas vidukli. Jūsu pirmais instinkts varbūt, vadoties no situācijas atmosfēras, ir to vienkārši darīt, pieņemot, ka sieviete ir operēt spējīgs aģents un, ja viņai nepatiks, viņa jūsu roku noņems vai pateiks, ka viņa to nevēlas. Nē, tā vietā jums jāpieņem, ka sievietei notiekti ir kāda trauma, kas viņai liktu klusēt, pat ja viņai tas riebtos, kā arī jums jāpieņem, ka jūs, visticamāk, esat nejūtīgs, psihopātisks un apsēsts krīps un jums nav nekādu izjūtu, respektīvi - pieņemiet visu to sliktāko, ko vien var padomāt par sevi un viņu. Vienkāršības labad: pieņemiet, ka jūs esat divi absolūti truliķi, kuri nav spējīgi normāli operēt, ja vien tas nav pirms tam precīzi kristālskaidri verbalizēts jautājumā. Tātad: pirms lieciet sievietei roku ap vidukli, pajautājiet viņai, vai drīkst. Ja viņa saka: jā, ok, tad dariet to. Taču tagad, lai būtu attiecību simetrija, nevis asimetrija, sievietei vajadzētu pajautāt vīrietim: vai tas, ka es joprojām atļauju tev turēt roku ap manu vidukli, ir ok? Un tad jūs attiecīgi atbildiet. Un tā vakars var veiksmīgi turpināties, ja vien jūs - un arī viņa, neatlaidīgi turpināsiet jautāt, jo nav lielākas atbrīvojošākas un simetriskākas romantikas, kā prasīt jautājumu pirms katra glāsta un pirms katra skūpsta.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2024-01-30 23:26 (saite)
pag ko
vismaz attiecību sākumā, kad ķermeņa valoda nav droši nolasāma, un arī jebkādos šaubu brīžos es (sieviete, queer) jautāju cilvēkam, vai ir okei darīt to, ko es gribu darīt pieskārienu ziņā
un absolūti daru to pašu arī ar saviem bērniem, piemēram (un tas nav tā, ka mani bērni nespētu mani pasūtīt ratā, es patiesībā jautāju viņiem atļauju tieši tāpēc, ka esmu dabūjusi pārmetumus par pieskaršanos nevietā un nelaikā)

protams, ka consent darbojas visos virzienos, un neviena no attiecībās iesaistītajām personām nav tādēļ kļuvusi par truliķi vai nospriedusi, ka otra persona ir truliķis, un jep, tā ir atbrīvojoša un simetriska romantika, kura - tieši tāpēc, ka ir izpratne par aizrautīgu piekrišanu un savu vēlmju paušanu, bet neuzspiešanu - pieļauj arī vēl vairāk aizraujošas telpas (t.i., "piesiet pie gultas un darīt lietas asimetriski" romantiku)
un "es tagad darīšu, ko gribu, jo man šķiet, ka tas ir ok/tā vajag, un mēs nerunāsim par to, ko gribam" nekādīgi nav ne patīkami, ne forši ilgtermiņā (un pat īstermiņā īsti ne)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 01:51 (saite)
beidz vienreiz irst, kāda vēl "kvīre", "sieviete", pieskārienu izdalītāja utt, tu esi padzīvojusi vairāku bērnu māte, kuriem ir tēvs (vai tēvi). attopies taču, pati redzi, pie kā noved šī murgainā totālā konsensa ētika

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-01-31 05:50 (saite)
Cilvēks, kuru pazīst pēc nika, ar foršiem bērniem un dažāda veida pieskārieniem
Vs.
Stalkeris anonīmiķis, kam nakts vidū nav nekā labāka ko darīt, kā izgāzt žulti internetos

Es teiktu, ka, pēc šīs informācijas vadoties, totālā konsensa ētika pārliecinoši noved pie labākas situācijas, paldies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2024-01-31 06:48 (saite)
Lūk pateicoties šādai indoktrinētai plānprātībai Rietumu sociums ir tādā dirsā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kihelkonna
2024-01-31 09:40 (saite)
nosacīti. man abiem bērniem skolā ir īpašas nodarbības par to, kā pateikt nē. resp tā traumētā persona teiks "jā" arī tad, ja patiesībā negribēs. nu ko, varbūt cilvēcei nevajag tik daudz vairoties, zeme jau tā ir pārapdzīvota!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2024-01-31 09:41 (saite)
ā, šī bija atbilde uz sākotnējo postu, nevis uz komentu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2024-01-31 09:46 (saite)
Tāpēc mums ir eager consent
Nu, ja pretī ir traumēts cilvēks (vai vienkārši cilvēks, kas mēdz neņemt vērā savas vēlmes, ja citi grib ko citu, tur pat nav jābūt drausmīgi traumētam), runā, jautā, pārjautā, piedāvā, bet neuzstāj; t.i., neuztver "piekrišanu" kā "nu labi, labi, lai tikai tu nedusmojos", bet "omg jā, es to patiešām gribu!"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 10:31 (saite)
"Jautā, pārjautā, piedāvā, bet neuzstāj" – nu nopietni. Cik man zināms, vairums veselīgi domājošu cilvēku beidz uzstāt pēc pirmā saņemtā "nē", tieši tāpat kā neko nepārjautā pēc pirmā saņemtā "jā".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-01-31 10:47 (saite)
vairums veselīgu cilvēku manā pieredzē, vispār neuzstāj uz kaut kādām tiesībām/prasībām citus aiztikt un pēc pirmā saņemtā "jā" tik un tā laiku pa laikam pārjautā, vai šādi ir labi/ērti/patīkami, vai varbūt gribas citādi, un vai tagad vēlreiz vai labāk pauzīti, jo īpaši, ja kontakts ilgst vairāk par divām minūtēm

tas ir reāli dīvaini, cilvēki tiešām nerunā? un uzskata to par kaut ko veselīgu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 10:53 (saite)
Precizēt pēc tam detaļās, kā otrs vēlas, lai kontakts notiek, manuprāt, nenozīmē "pārjautā, piedāvā". Te drīzāk izklausījās pēc situācijas "ja viņa saka "jā", padomā divreiz – varbūt viņa ir traumēta un patiesībā domā "nē"".

Kas, manuprāt, nav diži tālāk no "viņa saka nē bet patiesībā domā jā". Es gribu mācēt pastāvēt par sevi bez otra auklēšanās ap mani un nemitīgas izvaicāšanas un apšaubīšanas, ka tam, ko es saku, ir reāls svars. Un ja kādreiz es saku to, ko nedomāju, tā ir mana, pieauguša cilvēka atbildība. Manuprāt, šī apziņa cilvēkiem, kuri neprot novilkt robežas (un pārsvarā nemaz nesaprot, ka to neprot), varētu būt dziedējoša.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-01-31 11:03 (saite)
nu, bet ja Tev ir tādas prasības, tad es pieņemu, ka pie pirmās reizes, kad kāds ir kaut ko nesankcionēti pārjautājis, tu atbildi ar "NEPĀRJAUTĀ MAN NEKAD NEKO" un tas cilvēks to respektē, problēma atrisināta, ne?
cilvēki ir dažādi, attiecības ir dažādas, konkrētais keiss par pārjautāšanu ir specifiski gadījumiem, kad ir sajūta, ka pretī esošajam cilvēkam šīs robežas nav tik stingras

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 11:05 (saite)
Nu re, tad jau sanāk, ka tomēr tas otrs var par sevi iestāties un tikpat labi var arī pats pateikt "NEKAD VAIRS NEAPSKAUJ MANI, VISPIRMS NEPAPRASĪJIS ATĻAUJU!". Problem solved :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-01-31 11:19 (saite)
nope
jo tas cilvēks, kurš ir veicis nesankcionētu pieskārienu, ir atbildīgs par to neatkarīgi no tā, vai otrs ir kaut ko pateicis vai nepateicis, kā pateicis un kāpēc. T.i., neatceļot atbildību par savu robežu aizstāvēšanu, katrs pats personiski un ar savu sirdsapziņu (vai ļaunākajos gadījumos ar varas pārstāvjiem) risina jautājumu par to, vai tas tiešām bija OK, vai tas sagādāja prieku, vai otrs cilvēks netika tieši vai netieši uz to piespiests. Pat otra cilvēka piekrišana šo atbildību neatceļ (piemēram, ja cilvēks ir saņēmis piekrišanu kaut kāda veida pieskārienam, bet šis pieskāriens ir izrādījies nepatīkams, tad savā priekšā nevar attaisnoties ar "nav mana problēma, otrs cilvēks piekrita"). Piekrišana ir tikai viens - un pats vienkāršākais - no daudziem soļiem, kas ir jāveic, lai attiecības būtu okei.

Bet atkal, varbūt tas citiem nav tik svarīgi, t.i., noteikti ir attiecības, kurās pietiek arī ar ļoti paviršu konsentu, jo nekas jauns un pārsteidzošs nemēdz notikt enīvej, un "darām tāpat kā parasti, ierastajā laikā un secībā" nekādus dižus jautājumus/atbildes neprasa ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 11:33 (saite)
Manuprāt, jūs mēģināt vienkāršot cilvēku komunikāciju, kas patiesībā ir ļoti, ĻOTI sarežģīta lieta, bieži vien ietver dahuja eksperimentu un kurā tā ping-ponga bumbiņa jāuztur kustīga abiem, nevis tikai vienam. Ir vairākas lietas, kuras man ir izrādījušās patīkamas tikai tāpēc, ka otrs tās ir spontāni izdarījis. Ja man būtu pirms tam godīgi jāatbild, vai es to gribu vai nē (es nerunāju par neko nopietnu un skarbu), man patiesībā nebūtu ko atbildēt. Ir bijušas lietas, kuras sanācis spontāni izdarīt otram un saņemt zaļo gaismu tā darīt vēl vai pretēji – lūgumu to nedarīt.

Tas, ko jūs aprakstāt – par sarunāšanos etc. – tas viss ir forši un vēlami un mums tiešām šajā ziņā ir kur augt, bet kas man nepatīk: 1) cilvēku padarīšana par iekārtām, kuras darbojas kā programma ar jā/nē variantiem un liek otram nemitīgi visu vispirms verbalizēt (piemēram, otra priekšā apraudāties drīkst? Jeb tomēr labāk paprasīt atļauju, ja nu otram ir nepatīkami skatīties kā cits raud?) 2) atkal un atkal tiek atņemta agency cilvēkiem, kuri sūdīgi novelk robežas, pasakot – nemāki novilkt robežas? nekas, tā nav tava atbildība. atbildīgs ir otrs, viņam ir jāsaprot, ka tu nemāki, tāpēc jāpārjautā.

Cilvēkiem, kuri neprot novilkt robežas ir vajadzīga terapija un savu zaudēto spēju atgūšana, lai tad, kad uztrāpās ar empātiju neapveltīti kretīni, ir spēja pateikt strauju "nē" arī tad, kad jautājums nemaz nav izskanējis. Es esmu tāds cilvēks, un, lai arī kā mani neaizkustinātu ikviens, kas ir lūdzis atļauju kaut kam, ko es pat diezgan acīmredzami vēlos, daudz vairāk es vēlos mācēt pati verbalizēt to, ko es gribu vai negribu, īpaši nedomājot, kā tas liksies otram un neatkarīgi no tā, ir vai nav man pirms tam prasīta atļauja.

Nez kāpēc diskusijas fokuss ir uz tiem otriem, tā it kā viņiem pēkšņi tas consent baigi interesētu, lai gan nav interesējis pirms tam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-01-31 11:42 (saite)
man šķiet, ka Tu te tagad legit nodarbojies ar savu attiecību ekstrapolēšanu uz visiem pārējiem, bez mazākās vērības pret to, ka es, piemēram, vismaz divreiz teicu, ka "cilvēki ir dažādi, attiecības ir dažādas" un naturāli ignorējot manā iepriekšējā komentārā ierakstīto "neatceļot atbildību par savu robežu aizstāvēšanu". Tas tā, pirms sūtām citus uz terapiju ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 11:48 (saite)
Pat otra cilvēka piekrišana šo atbildību neatceļ (piemēram, ja cilvēks ir saņēmis piekrišanu kaut kāda veida pieskārienam, bet šis pieskāriens ir izrādījies nepatīkams, tad savā priekšā nevar attaisnoties ar "nav mana problēma, otrs cilvēks piekrita") < tas bija, atbildot uz šo. Ja otrs piekrita, bet tomēr negribēja, tā tik tiešām nav mana atbildība. Tāpat kā, ja es uz kaut ko parakstos, lai gan patiesībā negribēju, tā ir manējā, nokomunicēt, ka nē, tomēr nav okej.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-01-31 11:57 (saite)
oh nu come on. cilvēks taču pēc definīcijas nevar precīzi paredzēt, kas patiks, kas nepatiks, vai precīzi aprakstīt, ko tieši darīs un kā tas būs.

T.i., ja es piedāvāju bērnam viņu apskaut, bērns piekrīt, bet tad izrādās, ka man ir pārāk aukstas rokas un bērnam tas nepatīk, tad normāla rīcība ir gan tas, ka bērns pasaka "beidz, tev ir aukstas rokas" un es attiecīgi saku "ai, piedod" un beidzu apskaut, nevis paziņoju, ka "nevajadzēja piekrist, ja negribēji"
Un, ja arī bērns nepasaka "beidz, tev ir aukstas rokas", ir pilnīgi normāli, sajūtot temperatūras atšķirību vai bērna saraušanos, pārtraukt apskāvienu un pajautāt "vai tev netraucē, ka man ir tik aukstas rokas"
Un, ja tas bērns ir mans bērns un attiecīgi es jūtos tiesīga viņu audzināt, es varu šajā gadījumā piebilst "varēji taču pateikt, ka traucē"
Jo konsents ir process, nevis jā/nē

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 12:01 (saite)
Lūk, te mēs saprotamies.

Cilvēks atbild par to, ko var kontrolēt. Un ir forši, ja otrs spēj spontāni reaģēt uz nepatīkamo, lai gan sagaidāms bijis kas patīkams. Un ir forši, ja ir saruna, kuras pamatā ir patiesa interese gan par savām, gan otra vajadzībām. Šīs sarunas mūsu sabiedrībā tiešām ir par maz.

My point was, nepatīkami cilvēki bez empātijas būs vienmēr (un nevis kā norma, bet izņēmums), man nav empīrisku datu par pretējo. Tas, ko varam darīt: zināt, ka tā ir, ka var nākties ar viņiem saskarties un zināt, kā attiecīgi reaģēt, nevis gaidīt, līdz viņi brīnumainā kārtā mainīsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-01-31 12:19 (saite)
Bet ir cilvēki, kas brīnumainā kārtā mainās
un ir normāli, ka cilvēks saprot konsentu tikai pēc tam, kad doma par šo lietu eksistē publiskā telpā, nevis katra paša privātajā skabūzītī

Teiksim, es esmu pietiekami veca, lai tad, kad man sākās seksuālas attiecības, šī konsenta lieta nebūtu tipiska
Un tad es kādā brīdī sāku jautāt konsentu par to, ko daru, kad un kā, un pārsteigta konstatēju, ka ļoti daudzas lietas, kas man šķita pilnīgi normālas un "protams, ka viņi to grib un viņiem tas patīk" patiesībā "viņiem" ne vienmēr patīk un ir gribētas, kur nu vēl spontāni (un trauslā maskulinitāte un/vai pārprasta pienākuma apziņa ne vienmēr ļauj pateikt "eu, draudziņ, varbūt šodien/šādi ne", tādēļ pajautāt ir vērts)

so, jā, es "brīnumainā kārtā" mainījos pēc tam, kad uzzināju, ka hey, šī ir vajadzīga un svarīga lieta un hey, tā attiecas uz visiem dzimumiem. un man nešķiet, ka tas būtu kaut kā baigi unikāli vai tamlīdzīgi; tā taču tie sociālie procesi strādā kopumā. un, loģiski, ka visur ir galējās-neveselīgās variācijas, bet ja mēs paskatāmies galējās-neveselīgās variācijas, tad hiperkonsenta galējā forma ir "patiešām pajautāt par katru kustību", kas ir neveikli, bet nekaitīgi, kamēr radikāla "konsents ir sisīšiem" pieeja ir de facto izvarošana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 17:09 (saite)
Mainās tie, kuriem viņu stulbā rīcība arī reāli rada problēmu. Priekš tiem, kuri mēģina dabūt "nesankcionētu" kontaktu, acu atvērējs varētu būt robežas novilkšana. T.i., vai nu sāc uzvesties kā cilvēks, vai arī mēs nevaram komunicēt vispār un varbūt nākamreiz citai meitenei vispirms paprasi. Bet ja pirmā, otrā un trešā meitene (savu iemeslu dēļ) neko nesaka, tad var jau likties, ka arī ceturtajai viss būs okej.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-01-31 17:44 (saite)
...kamdēļ "konsents ir pašsaprotama un vispārīgi pieprasīta lieta, par ko neviens nebrīnās un nedramatizē" ir veselīgi sabiedrībai kopumā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 17:52 (saite)
Man liekas, jūs mazliet pārspīlējat. Latviešu sabiedrība jau kādu laiciņu ir izaugusi no līgavu zagļu mentalitātes un jaunākā paaudze kopumā diezgan neveikli, bet tāpat par fizisku kontaktu mēģina sarunāties. Tas, ko jums nedaudz pārmet, ir mēģinājumi par nevēlamu padarīt jebkādu spontanitāti un neverbālu kontaktu. Es piekrītu sākotnējā ieraksta autorei/-am, ka nav īpaši forši, satiekot cilvēku, iedomāties pilnīgi visu to ļaunāko. Vairumam nav nodoma citus kaut kā pakļaut un uz pleca uzlikta roka ir tikai uz pleca uzlikta roka, nevis patriarhijas nospiedošā ķetna. To var vienkārši novākt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2024-01-31 11:02 (saite)
Un, nē, cilvēki runā, tikai pieaugušo pasaulē viņi zina, ka var arī spontāni izrādīt pieķeršanos kādam cilvēkam, negaidot apskaut vai saņemt aiz rokas, tāpēc nejūtoties kā otru tikko izvarojuši (te es nerunāju par tikai romantisku kontaktu)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-01-31 11:27 (saite)
..ja viņi no iepriekšējas pieredzes zina, ka šāds spontāns kontakts ir okei, vai arī piekrišana ir neverbāla, bet pilnīgi skaidra (viens atver rokas apskāvienam vai pastiepa roku pieskārienam, otrs attiecīgi apskauj vai satver), nevis vecajā-labajā-režīmā tik iecienīto "es tagad spontāni uzšaušu meičukam pa dibenu, lai izrādītu savu pieķeršanos"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 11:35 (saite)
Es nedomāju, ka spontājaiem pa dibenu uzšāvējiem meitenes consent vai sajūtas vispār ik aktuālas. Tie parasti ir kompleksu mākti džeki, kuri citādā veidā nemaz pieskārienu nedabū un to labi saprot. Attiecīgi domāju viņus no diskusijas var slēgt laukā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-01-31 11:46 (saite)
Bet tajā brīdī, kad consent ir norma, nevis kaut kādu dīvainīšu anomālija, tie kompleksu māktie džeki, kam citu vēlmes ir vienaldzīgas, kļūst par anomāliju, nevis normu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 11:49 (saite)
Nezinu, man šķiet, viņi vienmēr tiek uzlūkoti drīzāk kā normāla anomālija. Ka visās radu kompānijās ir tas viens sapistais onkulis, kuru pašu bērnībā sita un kurš tagad domā, ka ir baigi pievilcīgais, ja uzsitīs meitenei pa dibenu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-01-31 11:54 (saite)
Nu jā bet viņu vajag izmest no komunikācijas loka radikāli un pavisam, lai nomirst viens. Nevis uzskatīt par ``normālu anomāliju``.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 12:01 (saite)
Labāk uzreiz eitanāziju, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-01-31 12:10 (saite)
Priekš kam, pats nosprāgs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2024-01-31 12:02 (saite)
mhm, meitene, kas nepaspēja pateikt nē, pirms dabūja pa dibenu, lai iziet terapiju, pirms sāk attiecības, bet sapistais onkulis lai dzīvo laimīgs, viņam ārstēties nevajag

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 17:01 (saite)
Šis onkulis visticamāk terapijai ir par stulbu. Gadījums no dzīves: draudzenei laukos vīra tēvs gramstījies. Viņa pateica: ja tu vēlreiz mēģināsi, es tev nocirtīšu roku.

Ar to arī viss beidzās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2024-01-31 16:06 (saite)
latvieši, kā jau gandrīz ziemeļnieki, ir augstākas dzīvības formas, kādēļ daudz lueka runāt, buldurēt nemaz nevajag. buldurēšana un nemitīga vārīšanās ir slāviem un dienvidniekiem, kuriem ar "konsensusu" un raypu vēsturiski ir daudz lielākas problēmas
uzmācīgi, nesavaldīgi cilvēki. bet ne jau latvieši, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-01-31 16:15 (saite)
:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2024-02-01 20:19 (saite)
Bez ironijas tā arī ir. Gandrīz visas izvarošanas Rietumos izdara ievestie nēģeri, arābi, berberi utml. Honeybee & Co viņus maigi velkomē, lai gan šīs būtnes ņe tošto neiesaistas pieklājīgā formālā jā/nē apmaiņā, bet paņem aiz matiem, uzmet uz galda uz drāž. Jau sen tiek lēsts, ka šīs feministes reāli alkst to reipu, bet kompensē šīs grēcīgās domas ar balto pieklājīgo nereipojošo tēviņu nīšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2024-01-31 07:23 (saite)
Problēma sākas tad, kad sieviete, kura nespēj atgaiņāt nevēlami uzliktu roku, visticamāk, arī uz jautājumu, vai drīkst to darīt, atbildētu ar "jā" (lai neaizvainotu otru, baidoties no konflikta, gribot izpatikt etc.). Kamēr cilvēki neiemācīsies par sevi pastāvēt, viņi būs nolemti upura pozīcijai arī tur, kur apdraudējuma patiesībā nav.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 16:15 (saite)
nesen satori bija viena šāda veida Lolitas Tomsones pasaka, kā viņa dzīvoja Izraēlā un viņai uzmācās BURTISKI visi vīrieši, un viņa, tāda naivule, visiem vīriešiem labprātīgi seko un palīdz..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 17:35 (saite)
Ja viņai šādi būtu uzmākušies BURTISKI VISI vīrieši, diez vai viņa tur tik ilgi nodzīvotu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 22:43 (saite)
bet tā viņa raksta, paskaties pats to trako satori rakstu. kaut jel kādam vīrietim dzīvē būtu tāda pretējā dzimuma uzmanība kā Lolitai Tomsonei Izraēlā!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]aborigens
2024-01-31 08:16 (saite)
Cik labi, ka manas attiecības paspēja izveidoties vēl pirms sākās šī dīvainā pieeja. Droši vien tā arī paliktu viena, jo no visādiem jautātājiem kratītos vaļā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 09:03 (saite)
Nezinu, pats atļaujas pajautāšanas fakts liekas diezgan mīlīgs. Es tikai nedomāju, ka tas jebkādā veidā palīdz cilvēkiem, kuri ir pieraduši par sevi neiestāties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2024-01-31 09:15 (saite)
Cilvēki, kuri nespētu par sevi iestāties arī nespētu pieprasīt, lai viņiem kaut ko pajautā. Līdz ar to, tie kuri pieprasa ir kaut kādi citi cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2024-01-31 09:48 (saite)
"Attiecības, kas ir iespējamas tikai tāpēc, ka neviens tev nepajautāja, vai tu to gribi" izklausās traki skumji
Nē nu es ticu, ka beigās viss var būt labi un tā, bet akdies :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-01-31 10:00 (saite)
Jā, akdies, ka daļa Rietumu cilvēku nepilnas paaudzes laikā tik dziļi uzsūkuši (((woke))) subersīvi iznīcinošas sociālas idejas, ka tās jau sāk rēgoties par normu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-01-31 10:48 (saite)
nēnu es ticu, ka Tavu sociālo dzīvi konsenta ideja varētu iznīcināt pilnībā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-01-31 14:57 (saite)
Nepūt miglu. Tu te raksti palagus, kuru kvintesence pa lielam spontānu, organisku cilvēcīgu attiecību noliegums, vai pat aizliegums. Visiem jānodarbojas ar katra sava soļa verbalizēšanu formālā valodā, sagaidot saņemt tik pat birokrātiski sausu pretuzvedību. Normālums tas noteikti nav. Nav brīnums, ka vokes nespēj veidot pilnasinīgas ģimenes un viņu bērni, pieaugot, sajūk prātā vēl vairāk.

Tagad saprotu kāpēc manas vecmāmiņas paaudze bija daudz dzīvespriecīgāka par pasreizējo aptaukojušos liberāļu planktonu. Ne karš, nedz padomju apspiedošais režīms viņiem nespēja iznīcināt dabisku cilvēcīgu saskarsmi. Tagad, miera un pārpilnības laikos, cilvēkus dresē baidīties par katru savu vārdu ne tikai politiskajā laukā, bet pat savstarpējās attiecībās. Jaunā (((čeka))) savā destruktīvajā ietekmē uz cilvēku prātiem un antiģimenisko krusta karu, ir krietni baisāka par veco satrupējušo komunistu politdisidentu uzraudzības tīklu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-01-31 15:44 (saite)
Spriežot pēc Tava dzīvesprieka līmeņa, Tu esi max woke

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2024-01-31 18:11 (saite)
The wokest of cibiņi :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2024-01-31 18:39 (saite)
Es atbildu pēc būtības. Sociālistu "zinātnēs" tas nav pieņemts, zinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]aborigens
2024-01-31 16:20 (saite)
Šķiet tā ir fokusa maiņa uz to, ka visam obligāti sākumā jānotiek verbāli, jo otru nav iespējams citādi ne saprast, ne iepazīt. Un jā, vēl kaut kādas bailes no otra neprognozējamības, kuru vārdā jāatsakās arī no patīkamajiem aspektiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-01-31 20:41 (saite)
Tas viss skan šausmīgi labi līodz kamēr mēs atceramies piemēram mapatu. Un kādas spontānas organiskas attiecībās šis veidojums proponē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-02-01 00:39 (saite)
Vai arī lokālo pedolāci/čus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-02-01 10:03 (saite)
?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-02-01 10:26 (saite)
Tie kas iestājas, lai elgēbētē perveļiem būtu institucionāla piekļuve svešu cilvēku bērniem, lai runātu ar tiem par seksu un savas miesas un gara mutilāciju. (((Izglītošanas))) virziens, ko paredz Stambulas konvencija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-02-01 16:02 (saite)
Cik es zinu Gnidrologs nebija piemēram pret ticības mācību/ melnsvārčiem skolās, kas ir apmēram tas pats. Ko tik neselektīvi un nekonsekventi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-02-02 00:17 (saite)
Biju gan, meli. Mana pozīcija vienmēr bijusi, ka skola nav ideoloģiska un tu to labi atceries. Jebkurā gadījumā tas nav pat ekvivalenti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]aborigens
2024-01-31 15:38 (saite)
Nu lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-01-31 11:13 (saite)
Tas ir tāpat kā formālā radioapmaiņa starp lidotāju un aviodispečeru. ``lūdzu atļauju ieņemt 1000, kurss 30.`` `` Atļauju 1000, kurss 30``. Varētu jau vienkārši pacelties un pagriezties, dispečers radarā tāpat redz un pilots savos instrumentos redz ka ceļš brīvs. bet nē tādi ir noteikumi un vis tiem seko. Un pareizi, tie noteikumi ir izveidojušies lai novērstu katastrofas. Asinīm rakstīti.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 11:14 (saite)
Jā, jo cilvēki tādi aparāti vien ir, ne viņiem emocijas, ne spontanitāte. Pārgulēt ar otru – tas ir kā nosēdināt lidmašīnu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-01-31 11:19 (saite)
Jā abas lietas prasa domāšanu, izpratni, zināšanas. Labrīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2024-01-31 19:20 (saite)
Feminisma piedāvātais "consent" modelis ir kā tādi kruķi slimai un kroplai sabiedrībai, lai vismaz kaut kā mēģinātu mazināt seksuālo vardarbību. Sabiedrības kroplība šeit ir patriarhālās vērtības, kur vīriešiem tiek kultivēts empātijas trūkums pret sievietēm. Un arī sievietēm tiek kultivēti slimi priekšstati par vīriešiem, piemēram, ka viņi vienmēr 24/7 ir gatavi seksam, tādēļ izvarot vīrieti vispār nav iespējams.

Tu šajā ierakstā uzbur neveiklas situācijas fantāziju, kur mums būtu jājūt tas slavenais sveškauns par to visu, vai ne. Bet realitātē jau tā visa pieeja darbojas krietni organiskāk. Feminisms sāka popularizēt "consent" ideju kā pretsparu tādam domāšanas veidam, kur jauniem vīriešiem tiek mācīts uzlūkot sievietes kā objektus savu egoistisko mērķu realizēšanai, piem., gūt seksuālu apmierinājumu, ignorējot sievietes labsajūtu. Tādēļ "consent" ir kā kruķi: ja tev nebūtu varza ar vīriešiem, kuriem (iemācīts) nospļauties par sievietes ciešanām, ka tik paši dabūjuši izšaut olas, tad tāda pajautāšanas kultūra attīstītos pati no sevis, organiski. Vīrietis, kuram rūp sievietes labsajūta, nemēģinās viņu izdrāzt par spīti visām pazīmēm, ka sieviete nejūtas labi. Visam šim pamatā ir slimā doma, ka sekss ir kaut kas, ko vīrietis paņem/iegūst, bet sieviete atdod/zaudē.

Es arī esmu pietiekami veca, lai atcerētos, kā pirms nieka ~15 gadiem Latvijas valsts policijas amatpersona mierīgi klāstīja medijos, ka nereti ir tādas situācijas, kur izvarotā sieviete pati ir vainīga. Tajā laikā joks par īsajiem svārkiem vēl nebija nekāds joks. Tas bija pavisam nopietns arguments, ar ko tādi pusanonīmi cibiņi diskusijās centās attaisnot visu, sākot ar apgrābstīšanu un rupjiem komentāriem, līdz pat burtiski izvarošanai. Bēdīgi slavena bija arī klasiskā frāze "bet viņa pati gāja līdzi, ko tad viņa domāja, ka ies tēju padzert?". Esmu lasījusi diskusijas internetos, kur ar to centās attaisnot pat brutālus grupveida izvarošanas gadījumus. Ā, un iecienīts bija arī arguments par neaizslēgto dzīvokli/mašīnu kā ekvivalentu situācijai, kur meitene kādā ballītē piedzeras un atslēdzas.

Bet jā, es saprotu, ka īstā problēma ir tā, ka pārāk stipri domājot par "consent" modeli tev prātā uzburas apkaunojoši neveikla komēdijas skeča situācija. Ok.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-01-31 22:45 (saite)
izklausās, ka tu apraksti kaut kādas trešās pasaules atkritumu valsts izpratni par attieksmi pret sievietēm (kurām, protams, ir jāzina sava vieta, taču tāpēc jau nav uzreiz jāskrien reipot, kā tas ir Sūdmālījā)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-02-01 00:44 (saite)
Mūsdienu feminisms defoltā definē katru vīrieti kā abjūzeri/reipistu, kamēr tas nav pierādījis pretējo, zemojoties woke čekas priekšā un kastrējot savu "toksisko maskulinitāti", pakļaujoties absurdiem orveliskiem uzvedības modeļiem, ko piedāvā (((honeybee))). Ar šiem smadzeņzskalotajiem briesmoņiem nav vērts runāt. Ar sūdainu mietu pabikstīt var.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-02-01 05:07 (saite)
bet lai taču viņas ir konsekventas! šīm tantēm, kurām šķiet, ka katrs vīrietis ir iedzimts varmāka, būtu jābūt pirmajām un vislielākajām pretbēgļu/pretmigrantu aktīvistēm, bet īstenībā ir pretēji. baltais vīrietis ir varmāka, bet čurbāns Džamals - aprūpējams, nevainīgs, nabaga lopiņš?? vai vēl trakāk - Džamals ir tāds dzīvieks, jo baltais toksiski maskulīnais kapitālistu vīrietis (kungs) Džamalam tur savu fašistu dzelzu zābaku uz kakla? wat means? kad baltais vīrietis reiz savaldīs šīs aptrakušās mamzeles!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-02-01 09:45 (saite)
Kad būs nākamais lielais karš, bads un sabrukums, kas neizbēgami notiks, redzot pašreizējo trajektoriju. Tad mamzeles pašas lūgs pēc savaldīšanas. Feminisms u.c. mūsdienu kategorijas ir zem lietussarga, kas saucas "žirom besjatsa".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-02-01 16:01 (saite)
Nu nu. Anglijas Elizabete piemēra. Viņa karus vadīja nevis lūdza tor kkādu figņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-02-02 00:17 (saite)
lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divas_zosis
2024-02-01 12:18 (saite)
Kā ir mainījušies gadījuma sakari 15 gadu laikā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?