Kitty McOutrage - [entries|archive|friends|userinfo]
Kitty McOutrage

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[30. Jan 2024|21:07]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Linkir doma

Comments:
From:(Anonymous)
Date:31. Janvāris 2024 - 11:33
(Link)
Manuprāt, jūs mēģināt vienkāršot cilvēku komunikāciju, kas patiesībā ir ļoti, ĻOTI sarežģīta lieta, bieži vien ietver dahuja eksperimentu un kurā tā ping-ponga bumbiņa jāuztur kustīga abiem, nevis tikai vienam. Ir vairākas lietas, kuras man ir izrādījušās patīkamas tikai tāpēc, ka otrs tās ir spontāni izdarījis. Ja man būtu pirms tam godīgi jāatbild, vai es to gribu vai nē (es nerunāju par neko nopietnu un skarbu), man patiesībā nebūtu ko atbildēt. Ir bijušas lietas, kuras sanācis spontāni izdarīt otram un saņemt zaļo gaismu tā darīt vēl vai pretēji – lūgumu to nedarīt.

Tas, ko jūs aprakstāt – par sarunāšanos etc. – tas viss ir forši un vēlami un mums tiešām šajā ziņā ir kur augt, bet kas man nepatīk: 1) cilvēku padarīšana par iekārtām, kuras darbojas kā programma ar jā/nē variantiem un liek otram nemitīgi visu vispirms verbalizēt (piemēram, otra priekšā apraudāties drīkst? Jeb tomēr labāk paprasīt atļauju, ja nu otram ir nepatīkami skatīties kā cits raud?) 2) atkal un atkal tiek atņemta agency cilvēkiem, kuri sūdīgi novelk robežas, pasakot – nemāki novilkt robežas? nekas, tā nav tava atbildība. atbildīgs ir otrs, viņam ir jāsaprot, ka tu nemāki, tāpēc jāpārjautā.

Cilvēkiem, kuri neprot novilkt robežas ir vajadzīga terapija un savu zaudēto spēju atgūšana, lai tad, kad uztrāpās ar empātiju neapveltīti kretīni, ir spēja pateikt strauju "nē" arī tad, kad jautājums nemaz nav izskanējis. Es esmu tāds cilvēks, un, lai arī kā mani neaizkustinātu ikviens, kas ir lūdzis atļauju kaut kam, ko es pat diezgan acīmredzami vēlos, daudz vairāk es vēlos mācēt pati verbalizēt to, ko es gribu vai negribu, īpaši nedomājot, kā tas liksies otram un neatkarīgi no tā, ir vai nav man pirms tam prasīta atļauja.

Nez kāpēc diskusijas fokuss ir uz tiem otriem, tā it kā viņiem pēkšņi tas consent baigi interesētu, lai gan nav interesējis pirms tam.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:31. Janvāris 2024 - 11:42
(Link)
man šķiet, ka Tu te tagad legit nodarbojies ar savu attiecību ekstrapolēšanu uz visiem pārējiem, bez mazākās vērības pret to, ka es, piemēram, vismaz divreiz teicu, ka "cilvēki ir dažādi, attiecības ir dažādas" un naturāli ignorējot manā iepriekšējā komentārā ierakstīto "neatceļot atbildību par savu robežu aizstāvēšanu". Tas tā, pirms sūtām citus uz terapiju ;)
From:(Anonymous)
Date:31. Janvāris 2024 - 11:48
(Link)
Pat otra cilvēka piekrišana šo atbildību neatceļ (piemēram, ja cilvēks ir saņēmis piekrišanu kaut kāda veida pieskārienam, bet šis pieskāriens ir izrādījies nepatīkams, tad savā priekšā nevar attaisnoties ar "nav mana problēma, otrs cilvēks piekrita") < tas bija, atbildot uz šo. Ja otrs piekrita, bet tomēr negribēja, tā tik tiešām nav mana atbildība. Tāpat kā, ja es uz kaut ko parakstos, lai gan patiesībā negribēju, tā ir manējā, nokomunicēt, ka nē, tomēr nav okej.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:31. Janvāris 2024 - 11:57
(Link)
oh nu come on. cilvēks taču pēc definīcijas nevar precīzi paredzēt, kas patiks, kas nepatiks, vai precīzi aprakstīt, ko tieši darīs un kā tas būs.

T.i., ja es piedāvāju bērnam viņu apskaut, bērns piekrīt, bet tad izrādās, ka man ir pārāk aukstas rokas un bērnam tas nepatīk, tad normāla rīcība ir gan tas, ka bērns pasaka "beidz, tev ir aukstas rokas" un es attiecīgi saku "ai, piedod" un beidzu apskaut, nevis paziņoju, ka "nevajadzēja piekrist, ja negribēji"
Un, ja arī bērns nepasaka "beidz, tev ir aukstas rokas", ir pilnīgi normāli, sajūtot temperatūras atšķirību vai bērna saraušanos, pārtraukt apskāvienu un pajautāt "vai tev netraucē, ka man ir tik aukstas rokas"
Un, ja tas bērns ir mans bērns un attiecīgi es jūtos tiesīga viņu audzināt, es varu šajā gadījumā piebilst "varēji taču pateikt, ka traucē"
Jo konsents ir process, nevis jā/nē
From:(Anonymous)
Date:31. Janvāris 2024 - 12:01
(Link)
Lūk, te mēs saprotamies.

Cilvēks atbild par to, ko var kontrolēt. Un ir forši, ja otrs spēj spontāni reaģēt uz nepatīkamo, lai gan sagaidāms bijis kas patīkams. Un ir forši, ja ir saruna, kuras pamatā ir patiesa interese gan par savām, gan otra vajadzībām. Šīs sarunas mūsu sabiedrībā tiešām ir par maz.

My point was, nepatīkami cilvēki bez empātijas būs vienmēr (un nevis kā norma, bet izņēmums), man nav empīrisku datu par pretējo. Tas, ko varam darīt: zināt, ka tā ir, ka var nākties ar viņiem saskarties un zināt, kā attiecīgi reaģēt, nevis gaidīt, līdz viņi brīnumainā kārtā mainīsies.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:31. Janvāris 2024 - 12:19
(Link)
Bet ir cilvēki, kas brīnumainā kārtā mainās
un ir normāli, ka cilvēks saprot konsentu tikai pēc tam, kad doma par šo lietu eksistē publiskā telpā, nevis katra paša privātajā skabūzītī

Teiksim, es esmu pietiekami veca, lai tad, kad man sākās seksuālas attiecības, šī konsenta lieta nebūtu tipiska
Un tad es kādā brīdī sāku jautāt konsentu par to, ko daru, kad un kā, un pārsteigta konstatēju, ka ļoti daudzas lietas, kas man šķita pilnīgi normālas un "protams, ka viņi to grib un viņiem tas patīk" patiesībā "viņiem" ne vienmēr patīk un ir gribētas, kur nu vēl spontāni (un trauslā maskulinitāte un/vai pārprasta pienākuma apziņa ne vienmēr ļauj pateikt "eu, draudziņ, varbūt šodien/šādi ne", tādēļ pajautāt ir vērts)

so, jā, es "brīnumainā kārtā" mainījos pēc tam, kad uzzināju, ka hey, šī ir vajadzīga un svarīga lieta un hey, tā attiecas uz visiem dzimumiem. un man nešķiet, ka tas būtu kaut kā baigi unikāli vai tamlīdzīgi; tā taču tie sociālie procesi strādā kopumā. un, loģiski, ka visur ir galējās-neveselīgās variācijas, bet ja mēs paskatāmies galējās-neveselīgās variācijas, tad hiperkonsenta galējā forma ir "patiešām pajautāt par katru kustību", kas ir neveikli, bet nekaitīgi, kamēr radikāla "konsents ir sisīšiem" pieeja ir de facto izvarošana
From:(Anonymous)
Date:31. Janvāris 2024 - 17:09
(Link)
Mainās tie, kuriem viņu stulbā rīcība arī reāli rada problēmu. Priekš tiem, kuri mēģina dabūt "nesankcionētu" kontaktu, acu atvērējs varētu būt robežas novilkšana. T.i., vai nu sāc uzvesties kā cilvēks, vai arī mēs nevaram komunicēt vispār un varbūt nākamreiz citai meitenei vispirms paprasi. Bet ja pirmā, otrā un trešā meitene (savu iemeslu dēļ) neko nesaka, tad var jau likties, ka arī ceturtajai viss būs okej.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:31. Janvāris 2024 - 17:44
(Link)
...kamdēļ "konsents ir pašsaprotama un vispārīgi pieprasīta lieta, par ko neviens nebrīnās un nedramatizē" ir veselīgi sabiedrībai kopumā
From:(Anonymous)
Date:31. Janvāris 2024 - 17:52
(Link)
Man liekas, jūs mazliet pārspīlējat. Latviešu sabiedrība jau kādu laiciņu ir izaugusi no līgavu zagļu mentalitātes un jaunākā paaudze kopumā diezgan neveikli, bet tāpat par fizisku kontaktu mēģina sarunāties. Tas, ko jums nedaudz pārmet, ir mēģinājumi par nevēlamu padarīt jebkādu spontanitāti un neverbālu kontaktu. Es piekrītu sākotnējā ieraksta autorei/-am, ka nav īpaši forši, satiekot cilvēku, iedomāties pilnīgi visu to ļaunāko. Vairumam nav nodoma citus kaut kā pakļaut un uz pleca uzlikta roka ir tikai uz pleca uzlikta roka, nevis patriarhijas nospiedošā ķetna. To var vienkārši novākt.