Feminisma piedāvātais "consent" modelis ir kā tādi kruķi slimai un kroplai sabiedrībai, lai vismaz kaut kā mēģinātu mazināt seksuālo vardarbību. Sabiedrības kroplība šeit ir patriarhālās vērtības, kur vīriešiem tiek kultivēts empātijas trūkums pret sievietēm. Un arī sievietēm tiek kultivēti slimi priekšstati par vīriešiem, piemēram, ka viņi vienmēr 24/7 ir gatavi seksam, tādēļ izvarot vīrieti vispār nav iespējams.

Tu šajā ierakstā uzbur neveiklas situācijas fantāziju, kur mums būtu jājūt tas slavenais sveškauns par to visu, vai ne. Bet realitātē jau tā visa pieeja darbojas krietni organiskāk. Feminisms sāka popularizēt "consent" ideju kā pretsparu tādam domāšanas veidam, kur jauniem vīriešiem tiek mācīts uzlūkot sievietes kā objektus savu egoistisko mērķu realizēšanai, piem., gūt seksuālu apmierinājumu, ignorējot sievietes labsajūtu. Tādēļ "consent" ir kā kruķi: ja tev nebūtu varza ar vīriešiem, kuriem (iemācīts) nospļauties par sievietes ciešanām, ka tik paši dabūjuši izšaut olas, tad tāda pajautāšanas kultūra attīstītos pati no sevis, organiski. Vīrietis, kuram rūp sievietes labsajūta, nemēģinās viņu izdrāzt par spīti visām pazīmēm, ka sieviete nejūtas labi. Visam šim pamatā ir slimā doma, ka sekss ir kaut kas, ko vīrietis paņem/iegūst, bet sieviete atdod/zaudē.

Es arī esmu pietiekami veca, lai atcerētos, kā pirms nieka ~15 gadiem Latvijas valsts policijas amatpersona mierīgi klāstīja medijos, ka nereti ir tādas situācijas, kur izvarotā sieviete pati ir vainīga. Tajā laikā joks par īsajiem svārkiem vēl nebija nekāds joks. Tas bija pavisam nopietns arguments, ar ko tādi pusanonīmi cibiņi diskusijās centās attaisnot visu, sākot ar apgrābstīšanu un rupjiem komentāriem, līdz pat burtiski izvarošanai. Bēdīgi slavena bija arī klasiskā frāze "bet viņa pati gāja līdzi, ko tad viņa domāja, ka ies tēju padzert?". Esmu lasījusi diskusijas internetos, kur ar to centās attaisnot pat brutālus grupveida izvarošanas gadījumus. Ā, un iecienīts bija arī arguments par neaizslēgto dzīvokli/mašīnu kā ekvivalentu situācijai, kur meitene kādā ballītē piedzeras un atslēdzas.

Bet jā, es saprotu, ka īstā problēma ir tā, ka pārāk stipri domājot par "consent" modeli tev prātā uzburas apkaunojoši neveikla komēdijas skeča situācija. Ok.

(Reply to this) (Thread)

izklausās, ka tu apraksti kaut kādas trešās pasaules atkritumu valsts izpratni par attieksmi pret sievietēm (kurām, protams, ir jāzina sava vieta, taču tāpēc jau nav uzreiz jāskrien reipot, kā tas ir Sūdmālījā)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mūsdienu feminisms defoltā definē katru vīrieti kā abjūzeri/reipistu, kamēr tas nav pierādījis pretējo, zemojoties woke čekas priekšā un kastrējot savu "toksisko maskulinitāti", pakļaujoties absurdiem orveliskiem uzvedības modeļiem, ko piedāvā (((honeybee))). Ar šiem smadzeņzskalotajiem briesmoņiem nav vērts runāt. Ar sūdainu mietu pabikstīt var.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet lai taču viņas ir konsekventas! šīm tantēm, kurām šķiet, ka katrs vīrietis ir iedzimts varmāka, būtu jābūt pirmajām un vislielākajām pretbēgļu/pretmigrantu aktīvistēm, bet īstenībā ir pretēji. baltais vīrietis ir varmāka, bet čurbāns Džamals - aprūpējams, nevainīgs, nabaga lopiņš?? vai vēl trakāk - Džamals ir tāds dzīvieks, jo baltais toksiski maskulīnais kapitālistu vīrietis (kungs) Džamalam tur savu fašistu dzelzu zābaku uz kakla? wat means? kad baltais vīrietis reiz savaldīs šīs aptrakušās mamzeles!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kad būs nākamais lielais karš, bads un sabrukums, kas neizbēgami notiks, redzot pašreizējo trajektoriju. Tad mamzeles pašas lūgs pēc savaldīšanas. Feminisms u.c. mūsdienu kategorijas ir zem lietussarga, kas saucas "žirom besjatsa".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu nu. Anglijas Elizabete piemēra. Viņa karus vadīja nevis lūdza tor kkādu figņu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lol

(Reply to this) (Parent)

Kā ir mainījušies gadījuma sakari 15 gadu laikā?

(Reply to this) (Parent)