ļoti labi, ka eļļa pielieta, nav ko klusēt lupatiņā:)

šausmaaaaaaaas!

(Reply to this) (Thread)

vēlies par to uzrakstīt? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

laikam nē, man šodien citu darbu daudz. bet aptaujāšu šas kolēģus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oi, šodien pat labāk ne, usni iestādījumā jau gāž riņķī televizejas, un es esmu bez balss :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu zema bezbalss tieši piedod sižetam erotisku šarmu :) došu ziņu, ja kas.

(Reply to this) (Parent)

murgs - a kā tu doma - ir iemesls kāpēc tieši pie jums? Izklausās pēc .. harassment.

(Reply to this) (Thread)

jā, es ar par šito iedomājos - jums kāds nelabvēlis bija vai arī puiši gaidīja, ka samaksāsi kaut ko ķepā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

valsts policija civilā meklē jebko, pie kā piekasīties. plāksteri stāv plauktā, bet nav konkrēta izmēra trīsstūraino marles pārsēju un sildošā apmetņa? darba drošība pārkāpta! (darba inpekcijas džeks, ko pēc tam pie mums atsūtīja, ilgi meklēja, pie kā piesieties un beigās nopūtās "es nesaprotu, kāpēc jūs viņiem tā neiepatikāties")
un līdz brīdim, kad usne aizgāja uz iecirkni pēc protokola (atstājot mājās kompi un naudu, jo tiešām nebija skaidrs, vai tur neaizies uz burlaku dzīvokli) mums nebija nekādu pierādījumu, ka pie mums vispār ir bijusi policija. ienāca kaut kādi džeki civilā, kaut ko pierakstīja, mutiski pateica "ejiet tad un tad uz tādu un tādu adresi".
līdz tiesas sēdei likās, ka tur pārpratums atrisināsies. lika pagaidīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cik gan autortiesību likumu paskatījos (nekā no jurisprudences nejēdzu)), manuprāt saskaņā ar to nekur nav aizliegts publiski atskaņot mūziku vai translēt radio. Autortiesību likums par to interesējas tikai gadījumā, ja tas tiek darīts lai gūtu papildus peļņu. Acīmredzot policija šai gadījumā pierādījusi (un tiesnese pierādījumus atzinusi par vērā ņemamiem), ka, tieši pateicoties skanošajam radio, veikaliņā šomēnes gurķi pārdoti par 0,0005% vairāk, tb gūta peļņa vai kā citādi bizness gājis uz augšu (vairāk apmeklētāju, ko var konstatēt pēc pārdošanas apjomu pieauguma), kurā jādalās ar autoru izdevējiem (autori savu sen saņēmuši no radiostacijas).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tur jau tā interpretācija ir tāda, ka tas radio darbiniekus mudina jestrāk un pozitīvāk strādāt, no tā jau īpašniekam tas lielais labums:))

(Reply to this) (Parent)

gan jau spiegi nostučīja, kas tad cits. :) zin, īpašo uzdevumu vienība - menti uzliek hipsteru brillītes un apstaigā visu Miera ielu.

nu kruta vispār.
vai tad pantā nebija teikts kaut kas par mūzikas atskaņošanu komercdarbības veicināšanai?

nebiju vis lasījis, bet šitais pamatīgi uzsit asinis

(Reply to this) (Thread)

Nezinu detaļas, bet tā no malas es gan īsti nepiekrītu domai, ka tiesāšanās maksātu vairāk, tāpēc to labāk nedarīt. Šobrīd sanāk padoties un vēl samaksāt 500 latus (turklāt kur tie aizies? vai tiešām mēs dzīvosim kaut drusciņ labāk pēc šī soda nomaksas?). Tiesājoties tu vismaz maksā par cerību uz taisnību. Domāju, ka atrastos varbūt pat vēl vairāk cilvēku, kas taisnības vārdā būtu gatavi mest naudu tiesai. Šobrīd izskatās, ka tiesa ir pavisam truli un akli lēmusi. Vai tika vispār apskatīts konkrēts pārkāpuma sastāvs, konstatēts konkrēts darbs, kura autortiesības tika pārkāptas? Vai sodīja par potenciālu pārkāpumu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pat depo guntis, kurš ir azartisks šito lietu jurists, teica, ka pārsūdzēt ir vērts vienīgi tad, ja grib pavilkt laiku.
kā man stāstīja akalaa juriste, apsūdzībā bija jābūt norādītam konkrētam cietušajam. shēma - konstatē radio bez licences, piefiksē laiku un staciju, sūta pieprasījumu "autortiesību aizsargāts materiāls yes/no", if yes then tiesa. tiesnesi ne pārāk interesēja fakts par ziņām, "man te rakstīts, ka pārkāpts tāds un tāds pants".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu bāc, gribas kauties. Bet par lēmumu "yes" nevar tiesāties? Ar domu, kas tad tieši bija aizsargāts?

(Reply to this) (Parent)

ja mērķis ir mainīt likumdošanu, tad ir jāiet līdz augstākai tiesai ar kasācijām - tas ir ilgi, dārgi un laikietilpīgi
tiesas pienākums nav izvērtēt `pārkāpuma sastāvu` - civillietās cīņa notiek starp prasītāju un atbildētāju, abām pusēm vienādas tiesības iesniegt dok. balstoties uz dok. tiesa lemj. saistībā ar likuma normām protams. bet pati tiesa neko neizmeklē, tas nav viņu pienākums.
tas tā - es tikai par sistēmu kā tādu - jo es sapratu, kas domāts ar to, ka būs dārgi. turklāt vēl arī ilgi. bet kopā jau gan visiem varētu kaut kas sanākt.

(Reply to this) (Parent)

Uz tiesas sistēmas saprātu es cerības gan neliktu, bet, ja samesties gribētāji uzrastos ne tikai vārdos, bet arī darbos, šito jampadraci varētu uzrīkot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jautājums, protams, arī par jūsu ieinteresētību. Uz tiesas sēdēm, tomēr, būs jāiet.

(Reply to this) (Parent)

Līdzjūtības. Novēlu veiksmi taisnības izcīnīšanā. Patiešām.

(Reply to this) (Thread)

Bet tas, ka civilā tērpti kungi kaut ko staigā apkārt un meklē pārkāpumus, atgādina tādu kara laiku slepenpoliciju, kas meklē nodevējus. It kā laikmets ir bišķi cits, bet laikam ir metodes, kas nemirst.

(Reply to this) (Parent)

Holy shit, nezināju, ka ir TIK traki!

Par konstruktīviem un juridiskiem risinājumiem - nebija gadījumā tā, ka AKKA/LAA ir tipa autoru apvienība, kurā iestājušies autori ar vairākuma lēmumu var grozīt šādas tādas fundamentālas lietas? Un, ja visi neatkarīgie un līdz šim pasīvie autori savāktos, tad varētu arī sākt kaut ko ietekmēt?

(Reply to this) (Thread)

AKA/LAA ir vienkārši SIA (mēs ar tevi arī tādu varam reģistrēt), kas no valsts dabūjuši licenci pārstāvēt autorus (tā otmazka, jo pateisībā cīņa ir par izdevēju tiesībām gūt vēl papildu peļņu esošajai), netakarīgi no tā, vai šie to vēlas vai nē.

Tb var reģistrēt šādu SIA, uzsākt cīņu, lai licenci atņem AKA/LAA un nodod šai SIA, tb pārņemt funkcijas. Tik neticu, ka izdosies - tur pārāk lielas naudas apakšā grozās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav SIA, bezpeļņas organizācija, proti, biedrība:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja nemaldos, tomēr sabiedriska organizācija. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pēc esošās likumdošanas vai nesanāk biedrība vai nodibinājums?:)) Kā nosaukt, pofig, galvenais jau ir tas, ka peļņas nav un būt nedrīkst, kā arī tas, ka līdzekļu izlietojumam ir grūtāk izsekot un VIDs nesēž tik ļoti uz kakla kā SIA, piemēram:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par VID, tas gan. Reizi gadā aiznes lapeli, un liecies mierā. Tik vien kā jāievēro 25% administratīvo izdevumu likums.

(Reply to this) (Parent)

Lursoft saka, ka biedrība

(Reply to this) (Parent)

Autori varētu sākt ierasties uz sēdēm. Tas būtu labs sākums.

Bez tam, autoriem ir autoru interese. Gribētos jau, lai tas pidaru kantoris pārstātu iekasēt par laika ziņām, Mocartiem un Bahiem, kā arī šo kantori nesaistītiem mūziķiem. Par ko, protams, autoriem galva nudien nesāpēs. Līdz ar to pašreizējām varas un pilsoņu pozīcijām, te kaut ko var mainīt vienīgi solot pa purnu. Nu, vēl kāds var mēģināt uztaisīt politisko karjeru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ziepes tādas, ka kantoris ir izbīdījis likumu pa savam prātam un tagad mazgā rociņas nevainībā, mēs jau neko, te viss pēc likuma notiek. likums pat neļauj autoram izplatīt savu darbu ar cc licenci.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, tā ir tā otra lieta, kas vismaz nav bezcerīga. Teorijā. Bet tas nemazina faktu, ka joks par sirēnām savā absurdumā var izrādīties patiess.

(Reply to this) (Parent)

Kāds ir pētījis, kādas tad īsti iespējas mainīt kantora sastāvu un šo likumu? Jo vismaz pirms laika, kad sākas datu nesēju nodevas, tieši tāds bija pašas kakkas uzstādījums - mēs jau neko, ja iestātos vairāk autoru, tad paši varētu veidot citu likumdošanu un politiku.

(Reply to this) (Parent)

cik bija lasāms vienā no daudzajiem rakstiem, autors pats savus darbus nedrīkst atskaņot, jo "viņš sevi nepārstāv, viņu pārstāv laipa"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

arī. ja grupa/ārtists izdod albumu un taisa koncertus, par to visu ir jāpiķo jumtam. foršiņi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

diemžēl šīs organizācijas darbības princips izskatās pēc tāda, kur "maksāt jumtam" varētu būt atslēga visam rēbusam. Nedodu ne pieci, ka šī perversā konstrukcija ir tik noturīga, jo prot padalīties ar vajadzīgiem cilvēkiem vai partiju melnajām krājkasītēm...

(Reply to this) (Parent)

Jā, tā Temīda šoreiz ir bijusi riktīgi akla.

es tiešām brīnos, ka tas sods tomēr tika piespriests :( es gan neesmu ne aktīvists, ne jurists, bet ja kaut kur vajag, nezinu, parakstīties vai kā citādi skaitliski piemest uguni eļļā, tikai pasakiet

(Reply to this) (Thread)

būtu forši, ja ukraiņu aktīvistes "Femen" plikiem cičiem ielauztos akkas birojā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ar ieslegtiem radioaparatiem :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šis ir saprātīgākais komentārs šodien par doto tēmu :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nēnupaldies :)

(Reply to this) (Parent)

Man galīgi nav laika šajās dienās, ne iedziļināties, ne komentēt, palasīju tikai mazu daļu virspusīgi no tā visa, bet piebildīšu - priecājos par jūsu publicitāti un (kārtējo reizi) nonākšanu starmešu gaismā!

es vispār izlasīju un ... lai arī biju dzirdējusi, ka šitā te tagad būs, tomēr jocīgi likās - kaut kāda radio_izskaušanas_cilvēku_tumsonības_akcija jopcik.