Trampa ievēlēšana šādā kontekstā ir īpaši traģikomiska.

(Reply to this) (Thread)

Traģikomiska ir tikai diegabikšu un komunistu histērija ap viņu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nekas neliecina, ka Tramps kaut ko izdarīs rakstā minētās nevienlīdzības sakarā (vai vispār jebko iekšpolitiski jēgpilnu). Viņa vēlētāju galvenā grupa ('parastie baltie') paliks pie sasistas siles, un vainoti tiks melnie, meksikāņi, ķīnieši, ES utt. Pajautā, kam tas ir izdevīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Rakstā ir daudz smieklīgu apgalvojumu, plikas retorikas un emociju, bet visneloģiskākā ir pati premisa - ka nevienlīdzība ir kaut kas slikts un par ko jāturpina būt sašutumā. Kam oon! Nevienlīdzība ir normāli, Pareto princips! Un Trampu ievēlēja cilvēki, kas filozsocpolit plaknē vienmēr dos priekšroku brīvībai, nevis vienlīdzībai, amerikāņu politiskajā šķelumā šai dihotomijai ir liela nozīme un skaidrs dalījums attiecīgajos politiskajos blokos.
Manispēc, lai “nevienlīdzība” būtu daudz graujošāka - ja vien tauta brīvāka.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav runa par pilnīgu nevienlīdzības izskaušanu (un cilvēku spēju, sasniegumu atšķirību noliegumu), bet tās mazināšanu ASV kontekstā, kur situācija ir diezgan perversa. Pirms pāris gadiem pat Vorens Bafets ieminējās, ka viņam nākas maksāt pārāk maz nodokļu. Kāda brīvība, ja vidusšķirai nākas strādāt vairāk stundas, lai kaut kāds CEO sev paceltu algu? Papēti datus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neviens tev neliek strādāt kompānijā virsstundas, lai "kaut kāds CEO" (starp citu, persona, kas vai nu izveidoja vai pārvalda doto kompāniju, kas nebūt nav tas vieglākais uzdevums augstas konkurences apstākļos, un savā uzņēmumā ar savu kapitālu, bez šaubām, vadītājs vai īpašnieks var darīt, ko un kā vēlas) paceltu savu algu, ja reiz tev tas šķiet netaisni, nepelnīti un nevienlīdzīgi. Tur jau tā brīvības sāls, sevišķi ASV apstākļos, ka tu mierīgi vari pacelt savu galvu un iet tālāk.
Vorens Bafets, gugle, amazonē un citi supermiljardieri var sašust, cik uziet par savu "nepelnīto bagātību", tas nav nekas vairāk kā "embarassment of the riches" un tikuma signalēšana, jo nekas bafetiem netraucē taisīt savus fondus un organizācijas strādājošo un vidusškiras stāvokļa uzlabošanai, ja reiz viņiem tas šķiet tik svarīgi.

Joprojām nesaprotu, no cik procentiem tad īsti sākas "perversa" situācija un kāpēc vispār tā ir perversa. Šeit un rakstā, piemēram, ir sašutums par izglītību - bet tajās supposedly "elitārajās" universitātēs curriculums pārsvarā sastāv no sūda, nevis no labas izglītības klasiskā nozīmē, proti, strādnieks, nēģeris, Vidusamerikas baltais neko nezaudē, iztiekot bez tās izglītības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ASV šobrīd faktiski pastāv regresīva nodokļu sistēma. Tas arī ir galvenais iebildums. Pēdējo desmitgažu laikā palielinājies produktivitāte, bet ieguvumus no tā guvusi lielākoties "augša". Paskaties uz Krieviju, ja nesaproti, kādas briesmas slēpjas šajā vektorā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es drīzāk argumentētu, ka pārāk daudz cilvēku kopš 2PK beigām ir ielaisti universitāšu sistēmā, tāpēc līmenis ir katastrofāli pazeminājies.

(Reply to this) (Parent)

Kam ir izdevīgi atcelt Ameriku un ieviest it kā no “nordic modeļa” aizlienētu totalitārismu, kā to grib Trampa histēriskākie oponenti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu esi sūdabrālis.

Ar to es gribu teikt, ka man tava sludināšana šeit ir apnikusi. Pirmais brīdinājums piebremzēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jo? Jo tev nepatīk, ka apšauba dogmātiku? Nav lielakas dogmātikas par “nevienlīdzība ir automātiski slikta” un procentu skaitīšanas, kurš ir haves, kurš ir havenots.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Kāpēc netici tam ko saku? Tu man periodiski mēdz apnikt. Tāpat kā citiem, ja nekļūdos :D

2) Konkrētie komentāri nav konstruktīvi diskusijai. Pirmais ir pārsvarā savu uzskatu sludināšana. Otrais ir rabīniskais pretjautājums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> "The meritocratic class has mastered the old trick of consolidating wealth and passing privilege along at the expense of other people's children."

Kādā veidā tas ir "at expense of other people's children", ja vien tur netiek implicēta prasība pēc mantas pārdalīšanas?

(Reply to this) (Thread)

Pēc autora domām (par visu viņa rakstīto man nav viedokļa, bet par 90% rakstam pievienojos), tas laikam ir caur SAT whisperers, lacrose komandām un citiem veidiem, kā 9.9% slāņa bērnu nonāk prestižās universitātēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet nu un!!! Kāpēc tā ir problēma, ka tāds un tāds procents bērnu caur visādiem klubiņiem un pilsoniskās sabiedrības posteņiem tiek prestižās augstskolās?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev tātad šķiet ok sistēma, kurā ne pārāk gudriem turīgu vecāku bērniem (kā tev) ir lielākas iespējas iegūt labu izglītību, nekā talantīgākiem ne tik turīgu vecāku bērniem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viennozīmīgi - ļauna būtu tāda pasaule, kur turīgu vecāku ne pārāk gudrie bērni, balstoties patvaļīgos pieņēmumos par turību un gudrību, visu pārdalītu par labu "mazākajam".

Tiesa, tevis aprakstītais mākslīgais un spekulatīvais nošķīrums līdz šim nav manīts ne ASV, kur nu vēl tik egalitārā un postsovjetiskā valstī kā LV, kur faktiski visiem - turīgiem, neturīgiem, dumjiem, nedumjiem, skaistiem, neglītiem - ir augstākā universitātes izglītība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Patvaļīgs pieņēmums ir vēlmju domāšanā atbalstīta aksioma, ka turīgākiem vecākiem vienmēr ir gudrāki (vai visādi citādi labāki) bērni. Piemēram, tu esi klasisks piemērs par pretējo.

"Mākslīgais un spekulatīvais nošķīrums" tas ir tavā paralēlajā realitātē - gedymin raksts tieši ir par šādu tendenci. Un Latvijas dēvēšana par "egalitāru" vispār ir analfabētisms kvadrātā. Tas, ka Latvijas augstākās izglītības sistēmā atsevišķās jomās budžetniekos var izbraukt cauri kurš katrs tev līdzīgs jefiņš liecina tikai par tās zemajām prasībām un neatceļ faktu, ka turīgākajiem ir lielākss iespējas tikt pie kvalitatīvas izglītības (t.sk. ārpus Latvijas).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc tu visu laiku konkrētu problēmu padari par kaut ko personisku un runā par mani? Vai nu ņerksti par tēmu, vai atpisies. Ne tu ko zini par manu ģimeni, vecākiem, ne par turības līmeni, neko. Par šādām piebildēm tev vajadzētu iet nokaunēties, lai gan var redzēt zināmu skaudību - laikam saproti, ka līdz manam gudrības līmenim diez ko nevari pavilkt, tāpēc jāmēģina uzlēkt augstāk par savu pakaļu. Tas tāds nīgru un skaudīgu cilvēku sarūgtinājuma kompensēšanas mehānisms.

Nevienā vietā neviens nav apgalvojis, ka turīgākiem vecākiem ir gudrāki vai labāki bērni, ko tu pīpē un čīksti?

Latvija ir, iespējams, viena no egalitārākajām valstīm Eiropā: absolūti lielākajai daļai iedzīvotāju vidējie mēneša ienākumi ir no 500-800 eur. Kur nu vēl vienlīdzīgāk??

Nē, tas, ka Latvijā vairumā studiju jomu jebkurš var zemo prasību dēļ mierīgi izbraukt cauri liecina tikai un vienīgi par valsts finansētas, uz tirgu orientētas egalitārās izglītības neefektivitāti. Un te nav pat vajadzīgi tikai LV dati, pietiks ar jebkuru standarta Eiropas "labklājības valsti".

Ja tiešām būtu tā, ka turīgākajiem būtu lielākas iespējas tikt pie kvalitatīvas izglītības - kas nav teikts, jo šobrīd atsevišķās nozarēs es neredzu atšķirību starp izglītības līmeni Kembridžā vai LU (tāpat kā pie kvalitatīvākas medicīniskas aprūpes utml) - kas tur slikts? Ja ir nauda, cilvēks dabiski to naudu grib tērēt labākām un kvalitatīvākām lietām. Tev skauž, ka turīgākie, piemēram, iepērkas Stokmanā, Sky vai MC2, nevis Supernetto vai Maksimā? (lai gan nedrīkst ASV jaukt ar LV pat veikalu ziņā).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar to turīgo vecāku bērniem mēdz būt tā: viņi pierod, ka visi jau no bērnības viņu apjūsmo kā nez ko, un sadomājas, ka tas arī ir tāpēc, ka viņš ir nez kas, nevis tāpēc, ka viņa papucītim ir nauda. Un tad, kad paaugas un tētuka nauda ne vienmēr stāv aiz muguras -- tad sanāk vai nu smagi aplauzties un krist izmisumā, vai turpināt dzīvot arvien sakairinātākā paša svarīguma apziņā, brēcot, kā neviens viņu nesaprot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nekā nesaprotu. Vai tad tu pats nesen nemālējies par Vienkāršās Tautas diženo aizstāvi (it kā viņa pati par sevi nevarētu pastāvēt)? Un pēkšņi tu šitā stabulē, ka tas taču ok, ka Vienkāršās Tautas pārstāvji, lai kā censtos, nespēs uzlekt augstāk par savu pakaļu un ierāpties Elitē. Tad sanāk, ka tu aizstāvi Vienkāršās Tautas tiesības turēt muti un nelekties?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņam vienkārši ir savdabīga izpratne par vienkāršās tautas interesēm - labākajās 19.gs. sociāldarvinistu tradīcijās. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ha, tad varu pačukstēt priekšā, jo ar Vienkāršo Tautu esmu pat ļoti labi pazīstams: Vienkāršo Tautu reāli besī visādi gudrinieki, kas viņus uzskata par bidlo, kam nu tagad jāmāca dzīvot. Apstākļi mēdz atšķirties, bet ar attieksmi "tā, Vienkāršā Tauta, jums, protams, līdz manam līmenim nekad neizaugt, bet klausieties nu, ko jums stāstīšu" veiksmes gadījumā arī bez zobiem var palikt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neliec savas fantāzijas manā mutē. Atšķetināsim tavu sviestu:
- vienkāršā tauta mūsdienās ļoti labi sevi pārstāv bez visādiem aizstāvjiem, kā to rāda vairums neseno vēlēšanu.
- neesmu teicis, ka ir ok, ka vienkāršās tautas pārstāvji nekādi nevar ietikt elitē. BET - pat ja viņi tiktu tajā, kas skaitās kā mūsdienu "elite", tas drīzāk būtu zaudējums, nevis ieguvums.
- vienkāršās tautas pārstāvji ASV un visur citur joprojām uzkrītoši bieži tiek elitē, kas ir pašsaprotami, jo nav tikpat kā nevienas modernas postkapitālistiskas valstis, kurā strādīgam apņēmīgam VTP kāds pēkšņi apgrieztu spārnus un pateiktu, ka, nē, šajā klubiņa tu netiec, šie griesti tev ir par augstu. TĀDU GADĪJUMU VIENKĀRŠI NAV. Uz ASV pēdējās desmitgades ir braukuši kaudzēm VTP no Āzijas, un šobrīd viņi tur augstskolās dominē. Ja nēģerim nesanāk, nu neko, pats vainīgs, nevienam nav jāskrien viņam pakaļ un augstā izglītība jāspiež ar karotīti mutē.

(Reply to this) (Parent)

Tādā gadījumā man neizdodas saskatīt to kā problēmu.

(Reply to this) (Parent)