Pēc autora domām (par visu viņa rakstīto man nav viedokļa, bet par 90% rakstam pievienojos), tas laikam ir caur SAT whisperers, lacrose komandām un citiem veidiem, kā 9.9% slāņa bērnu nonāk prestižās universitātēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet nu un!!! Kāpēc tā ir problēma, ka tāds un tāds procents bērnu caur visādiem klubiņiem un pilsoniskās sabiedrības posteņiem tiek prestižās augstskolās?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev tātad šķiet ok sistēma, kurā ne pārāk gudriem turīgu vecāku bērniem (kā tev) ir lielākas iespējas iegūt labu izglītību, nekā talantīgākiem ne tik turīgu vecāku bērniem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viennozīmīgi - ļauna būtu tāda pasaule, kur turīgu vecāku ne pārāk gudrie bērni, balstoties patvaļīgos pieņēmumos par turību un gudrību, visu pārdalītu par labu "mazākajam".

Tiesa, tevis aprakstītais mākslīgais un spekulatīvais nošķīrums līdz šim nav manīts ne ASV, kur nu vēl tik egalitārā un postsovjetiskā valstī kā LV, kur faktiski visiem - turīgiem, neturīgiem, dumjiem, nedumjiem, skaistiem, neglītiem - ir augstākā universitātes izglītība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Patvaļīgs pieņēmums ir vēlmju domāšanā atbalstīta aksioma, ka turīgākiem vecākiem vienmēr ir gudrāki (vai visādi citādi labāki) bērni. Piemēram, tu esi klasisks piemērs par pretējo.

"Mākslīgais un spekulatīvais nošķīrums" tas ir tavā paralēlajā realitātē - gedymin raksts tieši ir par šādu tendenci. Un Latvijas dēvēšana par "egalitāru" vispār ir analfabētisms kvadrātā. Tas, ka Latvijas augstākās izglītības sistēmā atsevišķās jomās budžetniekos var izbraukt cauri kurš katrs tev līdzīgs jefiņš liecina tikai par tās zemajām prasībām un neatceļ faktu, ka turīgākajiem ir lielākss iespējas tikt pie kvalitatīvas izglītības (t.sk. ārpus Latvijas).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc tu visu laiku konkrētu problēmu padari par kaut ko personisku un runā par mani? Vai nu ņerksti par tēmu, vai atpisies. Ne tu ko zini par manu ģimeni, vecākiem, ne par turības līmeni, neko. Par šādām piebildēm tev vajadzētu iet nokaunēties, lai gan var redzēt zināmu skaudību - laikam saproti, ka līdz manam gudrības līmenim diez ko nevari pavilkt, tāpēc jāmēģina uzlēkt augstāk par savu pakaļu. Tas tāds nīgru un skaudīgu cilvēku sarūgtinājuma kompensēšanas mehānisms.

Nevienā vietā neviens nav apgalvojis, ka turīgākiem vecākiem ir gudrāki vai labāki bērni, ko tu pīpē un čīksti?

Latvija ir, iespējams, viena no egalitārākajām valstīm Eiropā: absolūti lielākajai daļai iedzīvotāju vidējie mēneša ienākumi ir no 500-800 eur. Kur nu vēl vienlīdzīgāk??

Nē, tas, ka Latvijā vairumā studiju jomu jebkurš var zemo prasību dēļ mierīgi izbraukt cauri liecina tikai un vienīgi par valsts finansētas, uz tirgu orientētas egalitārās izglītības neefektivitāti. Un te nav pat vajadzīgi tikai LV dati, pietiks ar jebkuru standarta Eiropas "labklājības valsti".

Ja tiešām būtu tā, ka turīgākajiem būtu lielākas iespējas tikt pie kvalitatīvas izglītības - kas nav teikts, jo šobrīd atsevišķās nozarēs es neredzu atšķirību starp izglītības līmeni Kembridžā vai LU (tāpat kā pie kvalitatīvākas medicīniskas aprūpes utml) - kas tur slikts? Ja ir nauda, cilvēks dabiski to naudu grib tērēt labākām un kvalitatīvākām lietām. Tev skauž, ka turīgākie, piemēram, iepērkas Stokmanā, Sky vai MC2, nevis Supernetto vai Maksimā? (lai gan nedrīkst ASV jaukt ar LV pat veikalu ziņā).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/ laikam saproti, ka līdz manam gudrības līmenim diez ko nevari pavilkt, tāpēc jāmēģina uzlēkt augstāk par savu pakaļu./

Hihi.... :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ahaha. Krišjānis laikam negrib, lai viņu banoju, tapēc speciāli metas uzjautrināt publiku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ō, krišjānis mani nobanoja. Jaunēklis ir apvainojies :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā jau minēts, man nav nekādu personisku apsērumu vai aizspriedumu, tavi komentāri, manuprāt, neko jaunu nepateica un estētiski vienkārši neiederējās.

(Reply to this) (Parent)

Zaķīt, ciba ir maza (te ir arī tavi kursabiedri, kas par tevi šķiet ne reizi vien jau iesmējuši),tādēļ tas, kas tu esi par putnu jau sen nav nekāds noslēpums. :) Un tos tarakānus, kas tev galvā nekompensē nekāda senču materiālā nodrošinātība, tādēļ tiešām neredzu par ko man tevi būtu jāapskauž. Un pakacināt tādus uzpūtīgus muļķus kā tevi nav tā ētiskākā, bet ir patīkama nodarbe.

Tavi apgalvojumi par Latvijas salīdzinošo "egalitārismu" kārtējo reizi ir tik absurdi, ka nav jēgas tos komentēt. Palasi kaut vai Vikipēdiju, ja grūti uztvert ko sarežģītāku
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality

Salīdzinot Kembridžu un LU tu glaimo sev. Ne mazāk smieklīgi ir runāt par kvalitatīvu veselības aprūpi valstī, kurā regulāri tiek vākti ziedojumi cilvēkiem, kuriem nepieciešams ārstēties ārzemēs, jo Latvijā šādu pakalpojumu nav.

Nevienlīdzīgā sabiedrībā slikti ir tas, ka kvalitatīvas lietas sabiedrības vairākumam ir nesasniedzams mērķis. Kā tas starp citu bija PSRS, kur kā cilvēki (pēc "pūstošā kapitālisma" standartiem) dzīvoja tikai kompartijas elite un viņu ģimenes. Līdz ar to, nevadoties pēc "turīgākie=labākie" loģikas tu pats netieši atzīsti savu uzskatu amorālumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zaķīt, ciba ir maza (te ir arī dažādi tavi biedri/ex-biedri, kas par tevi šķiet ne reizi vien jau iesmējuši un runā un raksta viskaut ko), tādēļ tas, kas tu esi par putnu jau sen nevienam nav nekāds noslēpums - es tikai nesaprotu, kāpēc lai tavai (nezinu, varbūt arī tavu senču) mentālajai maznodrošinātībai būtu kaut mazākais sakars ar diskusiju par nevienlīdzību un izglītību.

Forši, ka ieliki linku, ja LV ir vienā krāsā ar UK, Itāliju, Austrāliju, Irānu un Mongoliju, tas jau tikai apstiprina manu tēzi.
Par veselības aprūpi neko neesmu teicis, manuprāt, Latvijas valsts veselības aprūpē izgrūž nesamērīgi daudz naudas bez nekādas ieguvuma un atdeves, loģiski, ka ļaudis izvēlas nodokļus nemaksāt un labāk to naudu izmanto ziedojot kādiem grūtdieņiem pa tieš, apejot visādas valsts organizētās nodokļu maksātāju naudas izzagšanas un izsaimniekošanas shēmas. Un ASV, tāpat kā daudzās citās valstīs ir tonnām ziedošanas akciju un milzīgas labdarības kustības, lai cilvēkiem, kam to tiešām vajag, nodrošinātu ārstēšanos.

Atkal - vai tiešām nesasniedzams (sic!) mērķis, ja pieturamies pie ASV?
Šobrīd ne LV, ne ASV neviens (ja neskaita atsevišķas represīvas un ierobežojošas valstiskās politikas) mērķtiecīgi neierobežo kvalitatīvu lietu mērķtiecīgu iegūšanu, PSRS un citās sociālistiskas ievirzes valstīs šāda ierobežošana notiek.
Un kas ir kvalitatīvas lietas? Man, piemēram, kvalitatīva šķiet sabiedriskā drošība, taču, piemēram, lai gan Dānija ir nedaudz nevienlīdzīgāka par Zviedriju, viņi ar šo problēmu tiek galā daudz labāk nekā nosacīti vienlīdzīgākā Zviedrija. Tu taču pats ieliki bildi, kurā Norvēģijai ir līdzvērtīgs gini indekss Albānijai vai Afganistānai, ar to arī viss ir izteikts: https://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient#Limitations_of_Gini_coefficient

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Diezgan brīnišķīgi, kā tu vienas rindkopas sākumā žēlojies par personiskiem uzbraucieniem, bet tās pašas rindkopas beigās personiski uzbrauc par skaudību. Un ko tu zini par Pinjona turību, kas tevi mudina domāt, ka viņam skauž? Es Pinjonu pazīstu un man nav radies iespaids, ka viņš kādu apskaustu: ar viņa amatu, visticamāk, naudas viņam pilnībā pietiek, turklāt tā ir viņa paša nauda, viņam nav nevienam laipni jāprasa, lai iedod naudu tam un tam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav jābūt ar dievīgu lasītprasmi apveltītam, lai pamanītu, ka uz nerelevantu personiska rakstura čīkstēšanu reizēm mēdz atbildēt ar atbilstīgu pavilkšanu uz zoba. Man tikai šķita dīvaini, ja ne galīgi neadekvāti, ka konceptuālā diskusijā par nevienlīdzību un izglītību, pēkšņi vajadzētu skaitīt, cik, kas, kur, kādā apmērā ir turīgs un kādi kuram radinieki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar to turīgo vecāku bērniem mēdz būt tā: viņi pierod, ka visi jau no bērnības viņu apjūsmo kā nez ko, un sadomājas, ka tas arī ir tāpēc, ka viņš ir nez kas, nevis tāpēc, ka viņa papucītim ir nauda. Un tad, kad paaugas un tētuka nauda ne vienmēr stāv aiz muguras -- tad sanāk vai nu smagi aplauzties un krist izmisumā, vai turpināt dzīvot arvien sakairinātākā paša svarīguma apziņā, brēcot, kā neviens viņu nesaprot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izklausās pēc minētā subjekta apraksta. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iespējams, bet es še vairāk par to, ka diezgan gauži bija/ir/būs dzīvot sabiedrībā, kuŗu pārvalda tikai tie, kas jau no bērnības apjūsmoti un aplidoti. Tā ir viena no sociālās mobilitātes lielajām priekšrocībām: viņa gana lielos apjomos piegādā tos, kas pieraduši sevi pierādīt un sisties uz augšu, un viņiem jo bieži ir skaidrāks skats uz dzīvi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nekā nesaprotu. Vai tad tu pats nesen nemālējies par Vienkāršās Tautas diženo aizstāvi (it kā viņa pati par sevi nevarētu pastāvēt)? Un pēkšņi tu šitā stabulē, ka tas taču ok, ka Vienkāršās Tautas pārstāvji, lai kā censtos, nespēs uzlekt augstāk par savu pakaļu un ierāpties Elitē. Tad sanāk, ka tu aizstāvi Vienkāršās Tautas tiesības turēt muti un nelekties?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņam vienkārši ir savdabīga izpratne par vienkāršās tautas interesēm - labākajās 19.gs. sociāldarvinistu tradīcijās. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ha, tad varu pačukstēt priekšā, jo ar Vienkāršo Tautu esmu pat ļoti labi pazīstams: Vienkāršo Tautu reāli besī visādi gudrinieki, kas viņus uzskata par bidlo, kam nu tagad jāmāca dzīvot. Apstākļi mēdz atšķirties, bet ar attieksmi "tā, Vienkāršā Tauta, jums, protams, līdz manam līmenim nekad neizaugt, bet klausieties nu, ko jums stāstīšu" veiksmes gadījumā arī bez zobiem var palikt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu tagad runā par liberālajām elitēm, kas visur rietumos grib tumsonīgo VTP pamācīt, kā dzīvot labāk, kā būt iejūtīgākiem un iekļauties globalizētā ekonomikā ar migrācijām un mobilitāti, vai ne?

(Reply to this) (Parent)

Kur pēkšņi tāda pietāte pret vienkāršo tautu, ka balso par brexitiem, nacistiem, trampiem etc.? Vēl pavisam nesen dziedāji citādi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ko es dziedāju? Tu savā galvā esi uzbūvējis kaut kādu liberālās elites himēru, kas visi vienā balsī kaut ko dzied, un tad viena iedomātā "liberālās elites" pārstāvja dziedājumus pieraksti arī citiem.

Es visu laiku esmu teicis, ka nav kaut kādas vienas "vienkāršās tautas", kas visi kā kaut kāds aitu bars māk tikai sekot pareizajam vadonim.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neliec savas fantāzijas manā mutē. Atšķetināsim tavu sviestu:
- vienkāršā tauta mūsdienās ļoti labi sevi pārstāv bez visādiem aizstāvjiem, kā to rāda vairums neseno vēlēšanu.
- neesmu teicis, ka ir ok, ka vienkāršās tautas pārstāvji nekādi nevar ietikt elitē. BET - pat ja viņi tiktu tajā, kas skaitās kā mūsdienu "elite", tas drīzāk būtu zaudējums, nevis ieguvums.
- vienkāršās tautas pārstāvji ASV un visur citur joprojām uzkrītoši bieži tiek elitē, kas ir pašsaprotami, jo nav tikpat kā nevienas modernas postkapitālistiskas valstis, kurā strādīgam apņēmīgam VTP kāds pēkšņi apgrieztu spārnus un pateiktu, ka, nē, šajā klubiņa tu netiec, šie griesti tev ir par augstu. TĀDU GADĪJUMU VIENKĀRŠI NAV. Uz ASV pēdējās desmitgades ir braukuši kaudzēm VTP no Āzijas, un šobrīd viņi tur augstskolās dominē. Ja nēģerim nesanāk, nu neko, pats vainīgs, nevienam nav jāskrien viņam pakaļ un augstā izglītība jāspiež ar karotīti mutē.

(Reply to this) (Parent)

Tādā gadījumā man neizdodas saskatīt to kā problēmu.

(Reply to this) (Parent)