Patvaļīgs pieņēmums ir vēlmju domāšanā atbalstīta aksioma, ka turīgākiem vecākiem vienmēr ir gudrāki (vai visādi citādi labāki) bērni. Piemēram, tu esi klasisks piemērs par pretējo.

"Mākslīgais un spekulatīvais nošķīrums" tas ir tavā paralēlajā realitātē - gedymin raksts tieši ir par šādu tendenci. Un Latvijas dēvēšana par "egalitāru" vispār ir analfabētisms kvadrātā. Tas, ka Latvijas augstākās izglītības sistēmā atsevišķās jomās budžetniekos var izbraukt cauri kurš katrs tev līdzīgs jefiņš liecina tikai par tās zemajām prasībām un neatceļ faktu, ka turīgākajiem ir lielākss iespējas tikt pie kvalitatīvas izglītības (t.sk. ārpus Latvijas).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc tu visu laiku konkrētu problēmu padari par kaut ko personisku un runā par mani? Vai nu ņerksti par tēmu, vai atpisies. Ne tu ko zini par manu ģimeni, vecākiem, ne par turības līmeni, neko. Par šādām piebildēm tev vajadzētu iet nokaunēties, lai gan var redzēt zināmu skaudību - laikam saproti, ka līdz manam gudrības līmenim diez ko nevari pavilkt, tāpēc jāmēģina uzlēkt augstāk par savu pakaļu. Tas tāds nīgru un skaudīgu cilvēku sarūgtinājuma kompensēšanas mehānisms.

Nevienā vietā neviens nav apgalvojis, ka turīgākiem vecākiem ir gudrāki vai labāki bērni, ko tu pīpē un čīksti?

Latvija ir, iespējams, viena no egalitārākajām valstīm Eiropā: absolūti lielākajai daļai iedzīvotāju vidējie mēneša ienākumi ir no 500-800 eur. Kur nu vēl vienlīdzīgāk??

Nē, tas, ka Latvijā vairumā studiju jomu jebkurš var zemo prasību dēļ mierīgi izbraukt cauri liecina tikai un vienīgi par valsts finansētas, uz tirgu orientētas egalitārās izglītības neefektivitāti. Un te nav pat vajadzīgi tikai LV dati, pietiks ar jebkuru standarta Eiropas "labklājības valsti".

Ja tiešām būtu tā, ka turīgākajiem būtu lielākas iespējas tikt pie kvalitatīvas izglītības - kas nav teikts, jo šobrīd atsevišķās nozarēs es neredzu atšķirību starp izglītības līmeni Kembridžā vai LU (tāpat kā pie kvalitatīvākas medicīniskas aprūpes utml) - kas tur slikts? Ja ir nauda, cilvēks dabiski to naudu grib tērēt labākām un kvalitatīvākām lietām. Tev skauž, ka turīgākie, piemēram, iepērkas Stokmanā, Sky vai MC2, nevis Supernetto vai Maksimā? (lai gan nedrīkst ASV jaukt ar LV pat veikalu ziņā).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/ laikam saproti, ka līdz manam gudrības līmenim diez ko nevari pavilkt, tāpēc jāmēģina uzlēkt augstāk par savu pakaļu./

Hihi.... :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ahaha. Krišjānis laikam negrib, lai viņu banoju, tapēc speciāli metas uzjautrināt publiku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Laikam drīz nāksies skaitīt, cik te jums komentāri ir personiska rakstura, un cik par tēmu, varu saderēt, ka kopumā bilance ir negatīva. Dīvaina tendence - interesantas, civilizācijas mēroga tēmas, par kurām lauzt konceptuālus šķēpus, pēc iespējas ātrāk pārvērst kaut kādās emocionālās trubā pūšanās.

(Reply to this) (Parent)

ō, krišjānis mani nobanoja. Jaunēklis ir apvainojies :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā jau minēts, man nav nekādu personisku apsērumu vai aizspriedumu, tavi komentāri, manuprāt, neko jaunu nepateica un estētiski vienkārši neiederējās.

(Reply to this) (Parent)

Zaķīt, ciba ir maza (te ir arī tavi kursabiedri, kas par tevi šķiet ne reizi vien jau iesmējuši),tādēļ tas, kas tu esi par putnu jau sen nav nekāds noslēpums. :) Un tos tarakānus, kas tev galvā nekompensē nekāda senču materiālā nodrošinātība, tādēļ tiešām neredzu par ko man tevi būtu jāapskauž. Un pakacināt tādus uzpūtīgus muļķus kā tevi nav tā ētiskākā, bet ir patīkama nodarbe.

Tavi apgalvojumi par Latvijas salīdzinošo "egalitārismu" kārtējo reizi ir tik absurdi, ka nav jēgas tos komentēt. Palasi kaut vai Vikipēdiju, ja grūti uztvert ko sarežģītāku
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality

Salīdzinot Kembridžu un LU tu glaimo sev. Ne mazāk smieklīgi ir runāt par kvalitatīvu veselības aprūpi valstī, kurā regulāri tiek vākti ziedojumi cilvēkiem, kuriem nepieciešams ārstēties ārzemēs, jo Latvijā šādu pakalpojumu nav.

Nevienlīdzīgā sabiedrībā slikti ir tas, ka kvalitatīvas lietas sabiedrības vairākumam ir nesasniedzams mērķis. Kā tas starp citu bija PSRS, kur kā cilvēki (pēc "pūstošā kapitālisma" standartiem) dzīvoja tikai kompartijas elite un viņu ģimenes. Līdz ar to, nevadoties pēc "turīgākie=labākie" loģikas tu pats netieši atzīsti savu uzskatu amorālumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zaķīt, ciba ir maza (te ir arī dažādi tavi biedri/ex-biedri, kas par tevi šķiet ne reizi vien jau iesmējuši un runā un raksta viskaut ko), tādēļ tas, kas tu esi par putnu jau sen nevienam nav nekāds noslēpums - es tikai nesaprotu, kāpēc lai tavai (nezinu, varbūt arī tavu senču) mentālajai maznodrošinātībai būtu kaut mazākais sakars ar diskusiju par nevienlīdzību un izglītību.

Forši, ka ieliki linku, ja LV ir vienā krāsā ar UK, Itāliju, Austrāliju, Irānu un Mongoliju, tas jau tikai apstiprina manu tēzi.
Par veselības aprūpi neko neesmu teicis, manuprāt, Latvijas valsts veselības aprūpē izgrūž nesamērīgi daudz naudas bez nekādas ieguvuma un atdeves, loģiski, ka ļaudis izvēlas nodokļus nemaksāt un labāk to naudu izmanto ziedojot kādiem grūtdieņiem pa tieš, apejot visādas valsts organizētās nodokļu maksātāju naudas izzagšanas un izsaimniekošanas shēmas. Un ASV, tāpat kā daudzās citās valstīs ir tonnām ziedošanas akciju un milzīgas labdarības kustības, lai cilvēkiem, kam to tiešām vajag, nodrošinātu ārstēšanos.

Atkal - vai tiešām nesasniedzams (sic!) mērķis, ja pieturamies pie ASV?
Šobrīd ne LV, ne ASV neviens (ja neskaita atsevišķas represīvas un ierobežojošas valstiskās politikas) mērķtiecīgi neierobežo kvalitatīvu lietu mērķtiecīgu iegūšanu, PSRS un citās sociālistiskas ievirzes valstīs šāda ierobežošana notiek.
Un kas ir kvalitatīvas lietas? Man, piemēram, kvalitatīva šķiet sabiedriskā drošība, taču, piemēram, lai gan Dānija ir nedaudz nevienlīdzīgāka par Zviedriju, viņi ar šo problēmu tiek galā daudz labāk nekā nosacīti vienlīdzīgākā Zviedrija. Tu taču pats ieliki bildi, kurā Norvēģijai ir līdzvērtīgs gini indekss Albānijai vai Afganistānai, ar to arī viss ir izteikts: https://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient#Limitations_of_Gini_coefficient

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vāji Krišiņ. Saprotu, ka ļoti gribas atdirst pretī ar to pašu, bet nekas vairāk par švaku copy-paste tev nesanāk. :)

Vienā krāsā ar piecām valstīm, no kurām tikai 2 ir Eiropā (un tās pašas tiek uzskatītas ne par tām egalitārākajām Eiropas valstīm) noteikti apstiprina tēzi par "vienu no Eiropas egalitārākajām valstīm." :D

"Par veselības aprūpi neko neesmu teicis" vienā komentārā vs. "kvalitatīvāku medicīnisko aprūpi" iepriekšējā komentārā. :)

Tu piesauc ASV - valsti kurā ar sociālo nevienlīdzību tieši ir izteiktas problēmas (kuras neredz varbūt vienīgi galēji labēji pilsoņi). Un par Gini koeficentu - tu jau esi tas, kurš gatavs tikai uz tā pamata salīdzināt Norvēģiju, Afganistānu un Albāniju. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav runa par diršanu vai nediršanu, runa ir par to, kāds vispār sakars tavām vai manām personiskajām aplēsēm vienam par otra statusu (un diršanai kā tādai) ar argumentu par nevienlīdzību un izglītību.

Minētās valstis - balstoties gini koeficientā - noliku vienā līnijā, lai uzdotu jautājumu par to, vai gini koeficients vispār ir jēgpilns kritērijs Latvijas "nevienlīdzīguma" noteikšanai.
LV egalitārismu es biju domājis tā, ka vismaz 80-90% iedzīvotāju ir pieejama vienlīdz sūdīga medicīna un vienlīdz sūdīga izglītība, un lai uz ārzemēm aizbrauktu studēt salīdzinoši labākā valsts (tātad par nodokļu maksātāju naudu) apmaksātā universitātē (Skotijā, Dānijā), nevajag būt baigi biezajam vai sociāli augstāka statusa (lai vai kas tas būtu modernā, egalitārā, demokrātiskā Eiropas sabiedrībā) nesējam.
ļoti novienkāršojot - LV ir gan vienlīdzīgi pietiekami daudz "turīgo", uz kuriem augstākās izglītības nauda (gan privātā, gan valsts) ir izmesta vējā, gan gana daudz "turīgo" ar talantu, prasmēm un gudrību, kam augstāka izglītība ir bijusi kas derīgs un pamatots, tāpat kā LV ir vienlīdzīgi daudz "mazturīgo", kas laiku universitātē un savu budžeta vietu vai vecāku, vai pašu sakrātos centus nobumbulējuši vējā un ir tikpat tupi, kā bijuši, kā arī ir gana daudz "mazturīgo" ar talantu, gudrību un apņēmību, kam augstākā izglītība ir palīdzējusi pacelties pa sociālajām kāpnēm.

Toties joprojām neredzu būtiskas problēmas ASV ar sociālo nevienlīdzību. Kā jau vairākkārt esmu centies norādīt, neviens netraucē ASV - ja ir vēlme, spēks, apņēmība, personiskais talants un gudrība - iegūt kvalitatīvu augstāko izglītību. Viņam/-tai to netraucē ne valsts, ne radinieki, ne kaut kādas mistiskas bagātnieki un vareno sazvērestības pret "mazo cilvēku".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pa lielam jau nekāds - es tak nemaz īpaši neslēpju, ka mani neinteresē diskusija ar tevi, kaut vai tādēļ vien, ka pats tādā neesi īpaši neinteresēts, ko apliecina tava regulārā sludināšana un uzbraucieni "nepareizi" domājošajiem (pat tad, ja viņi tevi pirms tam nav aiztikuši).

Apgalvojums par 80-90% un "vienlīdz sūdīgu medicīnu un vienlīdz sūdīgu izglītību" prasās pēc kaut kā nopietnāka, nekā tavas subjektīvās pārliecības. Nemaz nerunājot par to, ka šāda pazīme pati par sevi neliecina par egalitāru sabiedrību. Tikpat labi arī pirmsrevolūcijas Franciju (kurā 80-90% bija zemnieki ar visai draņķīgu dzīves līmeni) varēja dēvēt par egalitāru

Tu vari neredzēt problēmas, bet cilvēki, kuri no ekonomikas sajēdz kaut ko vairāk - redz gan.
http://money.cnn.com/2015/04/22/news/economy/stiglitz-american-dream/index.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Diezgan brīnišķīgi, kā tu vienas rindkopas sākumā žēlojies par personiskiem uzbraucieniem, bet tās pašas rindkopas beigās personiski uzbrauc par skaudību. Un ko tu zini par Pinjona turību, kas tevi mudina domāt, ka viņam skauž? Es Pinjonu pazīstu un man nav radies iespaids, ka viņš kādu apskaustu: ar viņa amatu, visticamāk, naudas viņam pilnībā pietiek, turklāt tā ir viņa paša nauda, viņam nav nevienam laipni jāprasa, lai iedod naudu tam un tam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav jābūt ar dievīgu lasītprasmi apveltītam, lai pamanītu, ka uz nerelevantu personiska rakstura čīkstēšanu reizēm mēdz atbildēt ar atbilstīgu pavilkšanu uz zoba. Man tikai šķita dīvaini, ja ne galīgi neadekvāti, ka konceptuālā diskusijā par nevienlīdzību un izglītību, pēkšņi vajadzētu skaitīt, cik, kas, kur, kādā apmērā ir turīgs un kādi kuram radinieki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par kādu vēl diskusiju runā cilvēks, kurš te nāk sludināt (parasti pilnīgu sviestu, kas neiztur pat vienkāršu googles līmeņa fact checking), nodirst "nepareizi" domājošos, paralēli čīkstot par to, ka citi nenovērtē tādu ģeniālu domu lidojumu un sūta dirst? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sākas atkal tavi paviršie vētībspriedumi. Vēl neesmu redzējis nevienu gugles faktčekingu, kas atspēkotu manus iebildumus + NEVIENĀ VIETĀ NEKUR, NEKAD neesmu "nodirsis" nevienu nepareizi domājošo, kā, starp citu, regulāri un bez mēra dari tu visos virzienos. Es cīnos un diršos ar vārdiem, ne ar cilvēkiem, mr.vēlmju-domāšanas-cibas-izcilākais-paraug, bitīt matos!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/NEVIENĀ VIETĀ NEKUR, NEKAD neesmu "nodirsis" nevienu nepareizi domājošo,/

Ej nuuuuu :D

(Reply to this) (Parent)

Un atkal nabaga Krišjānis neredz to, kas citiem sen jau ir kļuvis acīmredzams. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar to turīgo vecāku bērniem mēdz būt tā: viņi pierod, ka visi jau no bērnības viņu apjūsmo kā nez ko, un sadomājas, ka tas arī ir tāpēc, ka viņš ir nez kas, nevis tāpēc, ka viņa papucītim ir nauda. Un tad, kad paaugas un tētuka nauda ne vienmēr stāv aiz muguras -- tad sanāk vai nu smagi aplauzties un krist izmisumā, vai turpināt dzīvot arvien sakairinātākā paša svarīguma apziņā, brēcot, kā neviens viņu nesaprot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izklausās pēc minētā subjekta apraksta. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iespējams, bet es še vairāk par to, ka diezgan gauži bija/ir/būs dzīvot sabiedrībā, kuŗu pārvalda tikai tie, kas jau no bērnības apjūsmoti un aplidoti. Tā ir viena no sociālās mobilitātes lielajām priekšrocībām: viņa gana lielos apjomos piegādā tos, kas pieraduši sevi pierādīt un sisties uz augšu, un viņiem jo bieži ir skaidrāks skats uz dzīvi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un nevienlīdzīgākās sabiedrības sociālā mobilitāte ir mazāka. Kas ir vēl viens iemesls, kādēļ nevienlīdzību iespēju un saprāta robežās jācenšas mazināt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai diezgan bieži šajā diskursā pazūd būtiskā atšķirība starp "mazināt" un "izskaust"; jebkādiem iebildumiem, ka vienlīdzība varbūt ir pārāk liela un to vajadzētu mazināt, uzreiz seko brēkšana par Staļinu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cik ir pārāk liela; kurš un kā to saka; kā, kāpēc un kādā veidā to mazināt, nesačakarējot ekonomiku un neapejot legalitāti un tiesiskumu.

(Reply to this) (Parent)

Ne ko piebilst, ne atmest, tieši tā. Un tieši tāpēc nevienlīdzība - kas vairāk izriet no cilvēku dabiskās nevienlīdzības, jo, kam ōņ, cilvēki ir dažādi pēc spējām, preferencēm, vēsturiskā bekgraunda, slinkuma vai strādīguma, rakstura vai bezrakstura pakāpes - ir normāla parādība, kurai ar nekādu "pārdali" nav nekāda sakara.

(Reply to this) (Parent)