Ja konkrēti par aziātiem, tas ir vispārzināms fakts, ka vēl bez izglītības pirktspējas, viņi visās rietumu universitātes ir overachieveri, tā ka ķīniešiem ir daudz personisku talantu, nevajag šito rasismu.

Lai gan joprojām neredzu problēmu - nu un, ja kādam ir bagāti vecāki, kas savam bērnam var atļauties labu izglītību? Bērnam vai vecākiem būtu kaut kā jākaunās par savu paaudzēs mērķtiecīgi krāto kapitālu, kas attiecīgi tiek arī ieguldīts; kāpēc lai kāds turētu sveci zem pūra?

Un dabiski, ka pēdējo 30 gadu cenu pieaugums visās elitārajās universitātēs sakrīt ar "kapitālisma uzvaras gājienu" arī citur pasaulē, jo šajos pēdējos 30 gados globālajā ekonomikā ar uzviju ir iesaistījušies ķīnieši, indieši, pakistāņi, daži āfrikāņi. Bagātajiem paliekot bagātākiem (kas ne obligāti korelē ar nabago palikšanu nabagākiem, principā tieši pretēji, jo ekonomika nav zero-sum game), loģiski, ka prestižākā izglītība paliek dārgāka, jo gluži vienkārši ir vairāk cilvēku, kuri var par to samaksāt. Tā ir tikai ekonomika, un tā kā Ivy League iestādes vairumā tiešām ir privātā kapitāla padarīšanas, tur sevišķi daudz nevar darīt, jo tur jau nemaz nav nekādas slepenas sazvērestības pret vidusškiru un mazo cilvēku. Tāpat kā nav nekāda slepena sazvērestība vai societal collapse, ja ir dārga 10 istabu villa Vidusjūras krastā, ko cilvēks ar mazākiem ienākumiem arī nevar atļauties - un tas nav nekas traks. Es arī nepērku katru dienu kaviāru, jo man nav atbilstošu ienākumu, tur nav nekādas saiknes ar strukturālunevienlīdzību. Citādāk sanāk kā Ļeņinam, kurš gribēja, lai komunistu sabiedrība podus taisa no zelta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un tā, viena posta laikā no "paskaties, kā ir reālajā dzīvē" uz "nevajag reportēt faktus, neesi tāds rasists /lol/, vispārzināms fakts, ka...".

(Reply to this) (Parent)