Jā, es esmu pret jebkādu vispasaules valsti, globālo kārtību un starptautisko likumu, tas ir viennozīmīgi. Tiesa, kāpēc atkal jāpavērš šādi (tēmai sekundāri) uzskati personiskā dimensijā, still baffles me quite amazingly. Ja tev "jo ANO tā saka!" ir spēcīgākais arguments, tad ir bēdīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Jā, es esmu pret jebkādu vispasaules valsti, globālo kārtību un starptautisko likumu, tas ir viennozīmīgi./

īsāk - pret civilizāciju?

Globāla kārtība, tas ir piemēram viens sliežu platums visur pasaulē, unificēti sakaru protokoli, nu un tieši tāpat unificēti likumi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Civilizācija ir bijusi un plaukusi arī bez vienvaldības, bez unificētiem likumiem, mēriem, sliežu platumiem utt. Īsāk sakot, saskaņā ar taviem kritērijiem, civilizācijas vēl nav un iepriekš nekad vēl nav bijis. Bet ja tu civilizāciju definē tik šauri, tad, protams, jebkura ētiska pilsoņa uzdevums tad būtu nostāties pret civilizāciju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es atbildēju pie sevis lai nevairotu te offtopu

(Reply to this) (Parent)

> Jā, es esmu pret jebkādu vispasaules valsti
Pray tell, kurā brīdī arguments par "es tā domāju, un neesmu vienīgais, skat cilvēktiesību deklarāciju" kļuva par strīdu saistībā ar vispasaules valsti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tikai norādīju, ka cilvēktiesību deklarācija, manuprāt, nav tas labākais, pie kā apelēt. Kamēr nav ieviesta vispasaules valsts, par cilvēktiesību deklarācijā ietvertajām tiesībām uz visu, kas ienāk prātā, var runāt tikai tīri hipotētiski.

(Reply to this) (Parent)