Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2024-03-31 20:33:00

Kārtējā atteikšanās
Cilvēkiem pamazām pierāpo ka vajag atteikties no atteikšanās.

https://www.tvnet.lv/7990790/etp-priekssedetajs-vebers-atteiksanas-no-ieksdedzes-dzinejiem-no-2035-gada-ir-kluda-kas-jalabo

[ ja degviela ir ūdeņradis vai arī ogļūdeņraži kas iegūti reducējot atmosfēras CO2 tad atmosfēras CO2 koncentrācija nepalielinās vai arī samazinās pieaugot dzinēju efektivitātei]

Paralēli, protams vajag attīstīt elektrodzinējus un akumulatorus visur kur tie labi sevi parāda. Veidojot akumulatoru pārstrādes / reciklēšanas ķīmisko industriju. Šeit jāpiezīmē ka tā ir parasta neorganiskā ķīmija un visiem brēcējiem par to ka akumulatori nav pārstrādājami vajag aiziet un to pamācīties.

Bet ko noteikti vajag - vajag strauji izmest miskastē visas šīs atteikšanās akcijas, plakātus neapēd zemeslodi, satiksmes mierināšanas un pārējo šāda veida idiotismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

hedera
2024-04-01 11:14 (saite)

Kaut kādas ačgārnas tev tās prioritātes. Kad vajag argumentēt par mūzikas aizliegšanu un sporta pasākumu likvidēšanu, tad viss tāds "ai ai trokšņu piesārņojums ir spīdzināšanas metode". Kad runa ir par klusākām un tīrākām pilsētas ielām, tad uzreiz "mans komforts ir svarīgs par visu".
Man prieks, ka tu esi ļoti tālu no teikšanas šajā jautājumā, jo tavas idejas ir drausmīgi distopiskas. Tas, kādu tu gribi redzēt pilsētu, ir pretīga motorizēta vide, kurā es negribētu dzīvot. Gājējiem, sab.transportam un velo ir jābūt prioritātei, jo tas rada patīkamu pilsētvidi. Bet caurbraucējiem ar saviem personīgajiem auto vispār nav, ko meklēt pilsētas centrā, tie var izmantot apvedceļus. Ja tavs galapunkts patiešām ir pilsētas centrā, un tev tur obligāti jākratās ar savu personīgo auto, tad varēsi tur nokļūt, arī ripinoties ar 30km stundā un ievērojot prioritāro satiksmes dalībnieku priekšroku. Nevis kā tagad, kad auto regulāri bloķē sab.transportu joslas un pat tramvaju sliedes, un neievēro gājēju priekšroku, nogriežoties krustojumos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mindbound 2024-04-01 11:16 (saite)
	Mjā, acīmredzot te vairāk par ko citu ir runa par krasi atšķirīgiem priekšstatiem par patīkamu un vēlamu pilsētvidi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2024-04-01 11:22 (saite)
	Nu, pamēģini argumentēt, ka dzīve automaģistrāles malā ir patīkama pilsētvide. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2024-04-01 11:30 (saite)

Ko es varu argumentēt par tīri subjektīvo?

Bet, ja nu tomēr, tad 1) LV vispār nav nevienas apdzīvotas vietas, kur apstākļi atgādinātu automaģistrāles malu, 2) automaģistrāļu kā tādu arī faktiski nav, ja neskaita varbūt Jūrmalas šoseju, 3) efektivitāte man vismaz darba laikā noteikti ir svarīgāka par komfortu, 4) "7 reizes paaugstināts" (sk. augstāk) sabiedriskā transporta blīvums radītu lielāku automaģistrāles malas efektu par pašreizējo transporta plūsmu, 5) komfortam ārpus mājas man ir parki, piepilsētas meži un citas tāda veida vietas, caur kurām turklāt nekursē nekāds motorizētais transports, sabiedriskais vai privātais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2024-04-01 11:43 (saite)

Par 1) ievēro, kas es komentēju Ctulhu piedāvātās idejas, kur Rīgā tiek ierīkotas (vēl) platākas ielas, un gājējiem vispār jāpārvietojas pa tiltiņiem un tuneļiem (šī ir viena reti pretīga ideja).
Par 4) es neatbildu par piedāvājumiem, ko izteicis augstāk komentējušais cibiņš. Es nedomāju, ka vajadzīga x7 intensitāte, visticamāk, ka pietiktu ar x2 vai x3. Tāpat es arī nepiekrītu, ka jasamazina pieturu skaits.
Par 5) Kā tas vispār attiecas uz tēmu? Runa ir par pilsētvidi, nevis par Pierīgas mežiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2024-04-01 11:45 (saite)
	Par tiltiņiem un tuneļiem es vispār tev piekrītu, savukārt (5) attiecas uz tēmu tā, ka tad, kad man rodas vajadzība pēc komforta, es apmeklēju vietas, kas provaido komfortu. Komforts [manā skatījumā anyway] ir specializācija, tāpat, kā viss pārējais. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2024-04-01 11:53 (saite)

Bet tu sāki šo sarunu ar mani, norādot, ka runa ir par "krasi atšķirīgiem priekšstatiem par patīkamu un vēlamu pilsētvidi". Tas, ka tu pēc komforta dzenies uz Pierīgas mežiem, nekādā veidā nav relevanti jautājumam par to, kas ir patīkama un vēlama pilsētvide. Cilvēkiem, kas dzīvo, strādā, mācās centrā ne silts ne auksts no tā, ka brīvajā laikā ir teorētiska iespēja ar personīgo auto stumdīties cauri kārtējiem sastrēgumiem, lai nokļūtu Pierīgas mežos.

	allah_bin_allah 2024-04-01 13:41 (saite)
	Paklau, pilsētvide ir paredzēta cilvēkiem, un primāri tiem cilvēkiem, kuri tur dzīvo. Iedzīvotājiem NAV jāpielāgojas autocaurbraucēju kaprīzēm. Lai auto brauc pa tuneļiem, virszemei jābūt maksimāli pielāgotai iedzīvotāju vajadzībām un ērtībām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	begemots 2024-04-01 12:02 (saite)
	1) LV vispār nav nevienas apdzīvotas vietas, kur apstākļi atgādinātu automaģistrāles malu, Ko nu stāsti. Piemēram, pastaigā gar kaut vai tikko izbūvēto Austrumu maģistrāli Rīgā. Good thing, btw, bet nevajag stāstīt, ka nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2024-04-01 12:07 (saite)
	Esmu staigājis gar, esmu braukājis pa. Diskomforta līmenis, protams, ir subjektīva lieta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2024-04-01 13:34 (saite)
	Es esmu pavērojis vairākas ASV pilsētas, sevišķi tas attiecas uz vidēja lieluma: Priekšroka ir autotransportam, trases ir pietiekami caurlaidīgas, visur var piebraukt. Objekti ir izvietoti diezgan brīvi, ne tik kompakti kā pie mums. Līdz ar to gājējiem, protams, tālu. Bet ja ir auto, viss okej. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	begemots 2024-04-01 14:08 (saite)
	Neesmu redzējis, ka jelkur ASV un tās auto prioritizēšanas piemēru vispārīgi uzskatītu par kaut ko atdarināšanas vērtu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2024-04-01 14:11 (saite)
	Nu man tīri labi patika, es šeit atsaucos uz saviem vērojumiem, ko domā citi tā ir viņu darīšana. Viņiem ASV tāpat ir problēmas ar satrēgumiem ļoti lielajās pilsētās, protams, tur to cenšas risināt ar metro utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	watt 2024-04-02 10:27 (saite)
	pizģec šitā pateikt. ASV ir vnk kapsēta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2024-04-02 11:27 (saite)
	Es tikai reportēju ko redzēju. Man tīri labi patika. Es saprotu ka Eiropas pilsētas bieži ir vecākas un tāpēc viņu centri vispār nav piemēroti normālai satiksmei. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	begemots 2024-04-01 11:57 (saite)
	> Kādos diennakts laikos tu pārvietojies ar auto, ja sabiedriskais tev paņem 2,5x ilgāk? Visādos, es neesmu piesiets pie 9-5. Bet, braucot ar sabiedrisko, man ir jāpārsēžās un jābrauc pāri visai Rīgai R-A virzienā, ieskaitot, protams, Daugavu; kādi 15km. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2024-04-01 12:10 (saite)
	Tieši šis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	begemots 2024-04-01 12:26 (saite)
	Jā... bet atkal par centru. Kas visiem ir ar to centru? :D Cilvēki citur Rīgā nav pelnījuši dzīvot komfortabli? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dunduks 2024-04-02 00:13 (saite)
	Imanta (1.tramvaja galapunkts)-Vienības gatve aiz kulmaņa ārā no pilsētas man šā transports ir laikā ziņā x2, +vairāk jāiet, +atkarība no grafika = šā transportam Nē! Iepriekš, strādājot centrā - sabtransportam Jā! Viss atkarīgs no servisa, lai arī, ja pēc darba jādodas ārā no Rīgas, tad variantu nav jebkurā gadījumā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: