Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2024-03-31 20:33:00

Kārtējā atteikšanās
Cilvēkiem pamazām pierāpo ka vajag atteikties no atteikšanās.

https://www.tvnet.lv/7990790/etp-priekssedetajs-vebers-atteiksanas-no-ieksdedzes-dzinejiem-no-2035-gada-ir-kluda-kas-jalabo

[ ja degviela ir ūdeņradis vai arī ogļūdeņraži kas iegūti reducējot atmosfēras CO2 tad atmosfēras CO2 koncentrācija nepalielinās vai arī samazinās pieaugot dzinēju efektivitātei]

Paralēli, protams vajag attīstīt elektrodzinējus un akumulatorus visur kur tie labi sevi parāda. Veidojot akumulatoru pārstrādes / reciklēšanas ķīmisko industriju. Šeit jāpiezīmē ka tā ir parasta neorganiskā ķīmija un visiem brēcējiem par to ka akumulatori nav pārstrādājami vajag aiziet un to pamācīties.

Bet ko noteikti vajag - vajag strauji izmest miskastē visas šīs atteikšanās akcijas, plakātus neapēd zemeslodi, satiksmes mierināšanas un pārējo šāda veida idiotismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	mindbound 2024-04-01 11:16 (saite)
	Mjā, acīmredzot te vairāk par ko citu ir runa par krasi atšķirīgiem priekšstatiem par patīkamu un vēlamu pilsētvidi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2024-04-01 11:22 (saite)
	Nu, pamēģini argumentēt, ka dzīve automaģistrāles malā ir patīkama pilsētvide. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2024-04-01 11:30 (saite)

Ko es varu argumentēt par tīri subjektīvo?

Bet, ja nu tomēr, tad 1) LV vispār nav nevienas apdzīvotas vietas, kur apstākļi atgādinātu automaģistrāles malu, 2) automaģistrāļu kā tādu arī faktiski nav, ja neskaita varbūt Jūrmalas šoseju, 3) efektivitāte man vismaz darba laikā noteikti ir svarīgāka par komfortu, 4) "7 reizes paaugstināts" (sk. augstāk) sabiedriskā transporta blīvums radītu lielāku automaģistrāles malas efektu par pašreizējo transporta plūsmu, 5) komfortam ārpus mājas man ir parki, piepilsētas meži un citas tāda veida vietas, caur kurām turklāt nekursē nekāds motorizētais transports, sabiedriskais vai privātais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2024-04-01 11:43 (saite)

Par 1) ievēro, kas es komentēju Ctulhu piedāvātās idejas, kur Rīgā tiek ierīkotas (vēl) platākas ielas, un gājējiem vispār jāpārvietojas pa tiltiņiem un tuneļiem (šī ir viena reti pretīga ideja).
Par 4) es neatbildu par piedāvājumiem, ko izteicis augstāk komentējušais cibiņš. Es nedomāju, ka vajadzīga x7 intensitāte, visticamāk, ka pietiktu ar x2 vai x3. Tāpat es arī nepiekrītu, ka jasamazina pieturu skaits.
Par 5) Kā tas vispār attiecas uz tēmu? Runa ir par pilsētvidi, nevis par Pierīgas mežiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2024-04-01 11:45 (saite)
	Par tiltiņiem un tuneļiem es vispār tev piekrītu, savukārt (5) attiecas uz tēmu tā, ka tad, kad man rodas vajadzība pēc komforta, es apmeklēju vietas, kas provaido komfortu. Komforts [manā skatījumā anyway] ir specializācija, tāpat, kā viss pārējais. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2024-04-01 11:53 (saite)

Bet tu sāki šo sarunu ar mani, norādot, ka runa ir par "krasi atšķirīgiem priekšstatiem par patīkamu un vēlamu pilsētvidi". Tas, ka tu pēc komforta dzenies uz Pierīgas mežiem, nekādā veidā nav relevanti jautājumam par to, kas ir patīkama un vēlama pilsētvide. Cilvēkiem, kas dzīvo, strādā, mācās centrā ne silts ne auksts no tā, ka brīvajā laikā ir teorētiska iespēja ar personīgo auto stumdīties cauri kārtējiem sastrēgumiem, lai nokļūtu Pierīgas mežos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2024-04-01 11:55 (saite)
	1) Man daudz vairāk par patīkamu pilsētvidi vajag efektīvu pilsētvidi (tas par "vēlamā" daļu"), 2) esošā pilsētvide man nerada tādu diskomfortu, ko varētu mazināt trīskārt palielināts sabtransporta apjoms un... lai nu kādā veidā tiktu realizēta autobraukšanas apjoma samazināšana (tas par "patīkamā" daļu). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2024-04-01 12:07 (saite)

Es jau saprotu, ka tu esi ļoti unikāls, tādēļ uz tevi neattiecas tas, kas attiecas uz vidusmēra cilvēku. Tomēr tu esi tāds viens, kamēr pilsēta pēc definīcijas ir vieta, kur dzīvo pārsvarā vidusmēra cilvēki. Un vidusmēra cilvēkiem ļoti par labu gan fiziskajai, gan psihiskajai veselībai nāk par labu tāda pilsētvide, par kuru runāju es: ar samazinātu autotransportu un palielinātām gājēju mobilitātes iespējām. Turpretī Ctulhu piedāvātā versija ar automaģistrāļu ierīkošanu pilsētās un gājēju iedzīšanu pazemē, vidusmēra cilvēkiem nāk ļoti par sliktu. Pat, ja tev tā šķiet efektīvāka, ilgtermiņā tas negatīvi ietekmē vairumu iedzīvotāju veselību. Ja vēlies, tad vari mēģināt izrēķināt paredzamās ekonomiskās sekas slimai un nomāktai sabiedrībai, ja pats par sevi tas nešķiet pietiekams arguments īstermiņa "efektivitāti" nenoteikt par prioritāti.

	allah_bin_allah 2024-04-01 13:41 (saite)
	Paklau, pilsētvide ir paredzēta cilvēkiem, un primāri tiem cilvēkiem, kuri tur dzīvo. Iedzīvotājiem NAV jāpielāgojas autocaurbraucēju kaprīzēm. Lai auto brauc pa tuneļiem, virszemei jābūt maksimāli pielāgotai iedzīvotāju vajadzībām un ērtībām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2024-04-01 13:44 (saite)
	Pag, auto braucēji jau nav citplanētu iebrucēji, tie ir tie paši iedzīvotāji, turklāt lielākā daļa no viņiem - vismaz valstīs ar augstu labklājības līmeni. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	begemots 2024-04-01 12:02 (saite)
	1) LV vispār nav nevienas apdzīvotas vietas, kur apstākļi atgādinātu automaģistrāles malu, Ko nu stāsti. Piemēram, pastaigā gar kaut vai tikko izbūvēto Austrumu maģistrāli Rīgā. Good thing, btw, bet nevajag stāstīt, ka nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2024-04-01 12:07 (saite)
	Esmu staigājis gar, esmu braukājis pa. Diskomforta līmenis, protams, ir subjektīva lieta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2024-04-01 13:34 (saite)
	Es esmu pavērojis vairākas ASV pilsētas, sevišķi tas attiecas uz vidēja lieluma: Priekšroka ir autotransportam, trases ir pietiekami caurlaidīgas, visur var piebraukt. Objekti ir izvietoti diezgan brīvi, ne tik kompakti kā pie mums. Līdz ar to gājējiem, protams, tālu. Bet ja ir auto, viss okej. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	begemots 2024-04-01 14:08 (saite)
	Neesmu redzējis, ka jelkur ASV un tās auto prioritizēšanas piemēru vispārīgi uzskatītu par kaut ko atdarināšanas vērtu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2024-04-01 14:11 (saite)
	Nu man tīri labi patika, es šeit atsaucos uz saviem vērojumiem, ko domā citi tā ir viņu darīšana. Viņiem ASV tāpat ir problēmas ar satrēgumiem ļoti lielajās pilsētās, protams, tur to cenšas risināt ar metro utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	begemots 2024-04-01 14:58 (saite)
	> Bez tam vispārīgi es ieteiktu nevis klausīties ieteikumus bet tā vietā aizbraukt un paskatīties. Savukārt es iesaku pabraukāt pa Rietumeiropas vecajām pilsētām, kas vairāk atgādina Rīgu pēc lieluma nekā ūbermetropoles vai ASV specifika. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	watt 2024-04-02 10:27 (saite)
	pizģec šitā pateikt. ASV ir vnk kapsēta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2024-04-02 11:27 (saite)
	Es tikai reportēju ko redzēju. Man tīri labi patika. Es saprotu ka Eiropas pilsētas bieži ir vecākas un tāpēc viņu centri vispār nav piemēroti normālai satiksmei. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: