ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-03-31 20:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kārtējā atteikšanās
Cilvēkiem pamazām pierāpo ka vajag atteikties no atteikšanās.

https://www.tvnet.lv/7990790/etp-priekssedetajs-vebers-atteiksanas-no-ieksdedzes-dzinejiem-no-2035-gada-ir-kluda-kas-jalabo

[ ja degviela ir ūdeņradis vai arī ogļūdeņraži kas iegūti reducējot atmosfēras CO2 tad atmosfēras CO2 koncentrācija nepalielinās vai arī samazinās pieaugot dzinēju efektivitātei]

Paralēli, protams vajag attīstīt elektrodzinējus un akumulatorus visur kur tie labi sevi parāda. Veidojot akumulatoru pārstrādes / reciklēšanas ķīmisko industriju. Šeit jāpiezīmē ka tā ir parasta neorganiskā ķīmija un visiem brēcējiem par to ka akumulatori nav pārstrādājami vajag aiziet un to pamācīties.

Bet ko noteikti vajag - vajag strauji izmest miskastē visas šīs atteikšanās akcijas, plakātus neapēd zemeslodi, satiksmes mierināšanas un pārējo šāda veida idiotismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2024-04-01 13:29 (saite)
Man šķiet ka par šito jau kādreiz tapa runāts, principā tā nav adoma ka katrā rajonā ir prioritāte tā rajona iedzīvotājiem, bet te ir 2 lietas : 1) centrs ir mezgls kuru vajag visiem, ne tikai tiem kas tajā dzīvo 2) konkrēti Rīgai ir tā īpatnība ka netālu no centra atrodas osta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2024-04-01 13:40 (saite)
Kāds sakars ar ostu? Ja neesi pamanījis, tad kravas auto satiksme Rīgas centrā jau ir aizliegta, uz ostu var nokļūt pa apvedceļiem, nestumjoties cauri centram. Tūlīt arī lielā daļā Pārdaugavas aizliegs. Tieši tāpat arī pārējie caurbraucēji ar laiku pieradīs izmantot apkārtceļus, kad centrā būs 30 km/h un prioritāte gājējiem. Savukārt cilvēkiem, kas dzīvo vai strādā centrā, būs krietni patīkamāk un veselīgāk uzturēties pilsētā, kurā ir tīrāks gaiss, klusākas ielas un ērtāka pārvietošanās gājējiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-04-01 13:52 (saite)
Labas apvedceļu sistēmas kopā ar teiksim centra apmeklēšanu ar auto par maksu būtu debatējama lieta, varētu būt racionāli, pēdējais gan atkal sistu pa tiem kam kaut ko tieši centrā vajag. Ātruma ierobežojums būtu slikti jo radītu tos pašus sastrēgumus vēl vairāk. Jo - ja es pareizi saprotu ir tā: Mums ir trases nogrieznis ar const caurlaidību un tajā pārvietojas N mašīnu ar ātrumu X. Ja uzliekam ātrumu Y

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2024-04-01 14:01 (saite)
Citu Eiropas pilsētu pieredze rāda, ka vislabāk centra sastrēgumus atrisina autosatiksmes ierobežošana ar to pašu satiksmes mierināšanu, mazāku atļauto ātrumu un joslu samazināšanu/sašaurināšanu, atsevišķās ielās auto aizliedzot vispār. Turpretī platākas ielas, vairāk joslu, lielāka auto caurlaidība tieši pretēji - rada arvien lielākus un biežākus sastrēgumus. Tas ir kontraintuitīvi, bet tā tas ir. Iemesls ļoti vienkāršs: ja tiek prioritizēta autosatiksme, tad cilvēki arvien vairāk sāk lietot auto, pat līdz tik nožēlojamam līmenīm, ka divas pieturas nevar ar sabiedrisko nobraukt, jābrauc visur ar auto. Turpretī, ja autosatiksme ir ierobežota, tad to izmantos tikai tie, kuriem tiešām vajag, piemērma, lai pārvācoties aizvestu mantas, bet citādāk bez iemesla nespiedīsies iekšā rajonā, tikai lai izbrauktu tam cauri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-04-01 14:05 (saite)
Tajā pašā laikā autosatiksmes ierobežošana rada šo pilsētu centru izmiršanu, arī redzēts daudz kur - ēkas kuru pirmajos stāvos ir veikali, nākamajos - nav vairs nekā jo neviens tur negrib dzīvot.

Ļoti tieša analoģija ar organismu - asinsvadu sašaurināšanās - išēmija- nekroze.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2024-04-01 14:07 (saite)
Kur tieši ir redzēts? Kopenhāgena, Amsterdama, par kādām pilsētām mēs te "daudz kur" runājam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-04-01 14:08 (saite)
Detroita [ tur gan ir dažādi iemesli], drusku Parīze, Tokija

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-04-01 14:12 (saite)
Londona (kur, jāpiezīmē, bezmaz katra metro stacija kontingenta līmenī ir mazā detroita lielāko daļu diennakts), lielas Berlīnes daļas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2024-04-01 14:31 (saite)
Detroita ir interesants piemērs, jo pēc izmēra un iedzīvotāju daudzuma it kā atbilst Rīgai, tiesa gan, cik paskatījos pilsētas fotogrāfijas, tā izskatās ļoti plakana.

Bet vai nebija tā, ka Detroita ir ļoti specifiskā situācijā, ņemot vērā autoindustrijas problēmas pēdējā dekādē?

Attiecībā uz auto ierobežošanu -- Rīgā vairāk auto centrā tiešā veidā nekādi nepalīdzētu veikaliem. Rīgas centrs ir ar šaurām ielām, kur lai kaut ko paplašīnātu ir jāgāž nost mājas.

Tie iepirkšanās centri, kuriem ir pašiem savas autostāvvietas praktiski nekad nav redzēti pārpildīti (piem. Galerija Rīga), Centra autostāvvietas nav pārpildītas -- es parkojos regulāri Eiroparka daudzstāvu parkingā pie Ģertrūdes baznīcas --tā vienmēr pustukša.

Vienīgais, kas reāli ir papilns, ir centra parkings uz ielām, kas liecina, ka tie ir cilvēki, kas vai nu tur strādā, vai arī ir apstājušies uz mirkli, kaut kur ieskriet.

Ir vairāki veidi kā attīstās pilsētu centri, atkarībā no ģeogrāfijas, vēstures un tekošās situācijas. Rīgas ģeogrāfija un vēsturiskā situācija (namu lielums/biežums, ielu platumi utt) liecina, ka tai ir daudz labāk atbilstoša situācija kādai no Ziemeļvalstīm, tai pašai Kopenhāgenai, Amsterdamai, Stokholmai, nekā pasaules metropolēm, kuras iet savos ciklos, vai ASV pilsētām, no kurām lielākā daļa ir jau sākotnēji būvētas orientēti uz auto.

Konkrēti Rīgas centra veikali daudz vairāk iegūtu no tā, ka pa centru vairāk pārvietotos gājēji, velobraucēji, kuriem ir viegli visur iziet, apstāties, un kuri pārvietojas lēnāk, un pagūst ievērot (tsk. veikalu piedāvājumus).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2024-04-01 14:12 (saite)
Tās ir pilnīgas muļķības. Eiropā pilsētu centri izmirst, jo īpašuma cenas un īres cenas kļūst neadekvātas. Lielā mērā pateicoties tādam AirBnB, bet ir arī citi ekonomiskie iemesli. Ja nu kas, tad smirdīgas pilsētas ielas, kuras cauru dienu piepilda automašīnu rēkoņa, tieši varētu būt viens no papildus motivatoriem nedzīvot pilsētas centrā (bet pārvākties uz piepilsētu un braukāt katru dienu ar auto uz centru, tādējādi piedaloties problēmas pastiprināšanā).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-04-01 14:16 (saite)
Es te piezīmēšu ka vieglās automašīnas ar elektriskajiem un hibrīda dzinējiem pārvietojas klusi un protams nerada neko saožamu, tātad rēkoņa un smirdoņa aiziet pagātnē neatkarīgi no tā kā mēs pilsētas plānojam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2024-04-01 15:00 (saite)
Tava piezīme ir amizanta, ņemot vērā tavu sākotnējo ierakstu, kura ēnā notiek visa šī diskusija. :DDD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-04-01 15:03 (saite)
Sākotnējais ieraksts ir par to ka nevajag taisīt aktīvisma histēriju aizliedzot iekšdedzes dzinējus. Disklaimeris: Labi konstruēts iekšdedzes dzinējs tāpat ir kluss un nedūmo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2024-04-01 16:17 (saite)
Pilsētu centri izmirst pamatā tāpēc, ka uzceļ lielos tirdzniecības centrus kaut kur patālāk no centra, lai visi varētu ērti aizbraukt ar auto. Tad attiecīgi neviens arī vairs nebrauc uz centru, jo tur nav kur noparkoties.

Ja īres cenas būtu iemesls izmiršanai, tad Kalifornija būtu tukša.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?