Detroita ir interesants piemērs, jo pēc izmēra un iedzīvotāju daudzuma it kā atbilst Rīgai, tiesa gan, cik paskatījos pilsētas fotogrāfijas, tā izskatās ļoti plakana.

Bet vai nebija tā, ka Detroita ir ļoti specifiskā situācijā, ņemot vērā autoindustrijas problēmas pēdējā dekādē?

Attiecībā uz auto ierobežošanu -- Rīgā vairāk auto centrā tiešā veidā nekādi nepalīdzētu veikaliem. Rīgas centrs ir ar šaurām ielām, kur lai kaut ko paplašīnātu ir jāgāž nost mājas.

Tie iepirkšanās centri, kuriem ir pašiem savas autostāvvietas praktiski nekad nav redzēti pārpildīti (piem. Galerija Rīga), Centra autostāvvietas nav pārpildītas -- es parkojos regulāri Eiroparka daudzstāvu parkingā pie Ģertrūdes baznīcas --tā vienmēr pustukša.

Vienīgais, kas reāli ir papilns, ir centra parkings uz ielām, kas liecina, ka tie ir cilvēki, kas vai nu tur strādā, vai arī ir apstājušies uz mirkli, kaut kur ieskriet.

Ir vairāki veidi kā attīstās pilsētu centri, atkarībā no ģeogrāfijas, vēstures un tekošās situācijas. Rīgas ģeogrāfija un vēsturiskā situācija (namu lielums/biežums, ielu platumi utt) liecina, ka tai ir daudz labāk atbilstoša situācija kādai no Ziemeļvalstīm, tai pašai Kopenhāgenai, Amsterdamai, Stokholmai, nekā pasaules metropolēm, kuras iet savos ciklos, vai ASV pilsētām, no kurām lielākā daļa ir jau sākotnēji būvētas orientēti uz auto.

Konkrēti Rīgas centra veikali daudz vairāk iegūtu no tā, ka pa centru vairāk pārvietotos gājēji, velobraucēji, kuriem ir viegli visur iziet, apstāties, un kuri pārvietojas lēnāk, un pagūst ievērot (tsk. veikalu piedāvājumus).