ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-12-25 00:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kontrole
Protams centrālais jautājums ir kā šādu kontroli tehniski realizēt, bet ieguvumu šķiet tiešām būtu daudz :

https://www.apollo.lv/7132951/kada-butu-pasaule-ja-sievietes-pilniba-kontroletu-savu-grutniecibu

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]iokaste
2020-12-25 06:06 (saite)
viens būtisks aspekts - sievietes ir vairāk orientētas uz patēriņu, sievietēm nav tik svarīgs taisnīgums un demokrātija. tā emancipācijas rezultātā pasaule kļuvusi merkantīlāka, netaisnīgāka un nedrošāka.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-25 09:59 (saite)
Tas ir diezgan debatējams pieņēmums, evidence prasās. Kontrevidence - biznesa līderi, baņķieri, finansisti utt bieži ir vīrieši - tas par merkantīlumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2020-12-25 11:22 (saite)
es salīdzinu sievietes drēbju skapi un dārglietu atviktni ar vīrieša 3 krekliem un vienīgo gredzenu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-25 11:58 (saite)
*eyeroll*

Klasiskais variants - šmotkas un dārglietas ir nejēdzīga izšķērdība, kamēr dārgas mašīnas un elektrogadžeti ir vērtīgi pirkumi.

Disklaimeris: netērējos ne vieniem, ne otriem, tieši tādēļ no malas varu redzēt, cik smieklīgi ir šie t.s. saucamie argumenti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2020-12-25 12:15 (saite)
Vīrieši neuzskata, ka dārga mašīna vai nevajadzīgs gadžets ir vērtīgs pirkums. Ja paskatīsies apkārt - 90% vīrieši brauc ar lētām, lietotām mašīnām, izmanto savu vecāku lietotos instrumentus un nav pierunājami pirkt jaunu telefonu vai bikses.
Protams, ir pižoni, bet tie pārsvarā ir ar austrumniecisku izcelsmi - žīdi, krievi vai čigāni. Tiem patīk zīmēties, bet viņu kultūrā tam ir cita nozīme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-25 12:35 (saite)
Nu jā ir pižoni un pižones. Un ir normāli cilvēki, abu dzimumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-12-25 12:37 (saite)
Ah, no true Scotsman. Turpinot šajā virzienā, mēs eventuāli nonāksim pie secinājuma, ka vienīgais īstais un pareizais vīrietis pasaulē ir iokaste, bet visi pārējie ir diskvalificējami kaut kādu iemeslu dēļ. :)

Par mašīnām - jā, paskaties gan apkārt, kādas mašīnas braukā par Latvijas ielām. Par gadžetiem - katram jau tas soc. burbulis atšķiras. Manējā - es pazīstu virkni vīriešu, kuri par jaunāko rotaļlietu gatavi nolikt vairākas mēnešalgas, acis nepamirkšķinot. (Bet gan jau, ka IT-išņiki arī diskvalificējas kā īsti vīrieši, vai ne?) Interesanti, ka tai pat laikā es personīgi nepazīstu nevienu sievieti, kas tērētos dārglietām un dārgām drēbēm, tikai lētā gala izstrādājumi vai vispār second hand.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-25 12:49 (saite)
Nu jā pēc iokastes es noteikti esmu sieviete jo ja man kas patīk, es neskopojos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-12-25 12:36 (saite)
un 15 luksusa makšķerkātiem un moci un [te jau zemāk pieminēja] automašīnu utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2020-12-25 12:56 (saite)
Savādi, divas no trim pieminētajām lietām manā grāmatā ir pozitīvas. Tiesa gan, te varētu vairāk būt spēkā tas faktors, ka paralēli dažādām emancipācijām (par kurām kā politiskā aktīvisma manifestācijām es neesmu augstās domās pie abiem dzimumiem) pasaulē vienkārši ir cēlušās iespējas (nejaukt ar šo iespēju sistemātisku izmantošanu) abu dzimumu cilvēkiem slēgt līgumus un vispārīgi domāt evidences un ekonomikas, nevis ideoloģijas kategorijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-12-25 07:11 (saite)
Ieguvumi. Pasaule, kur sievietes kaut ko kontrolē, iestājas nāve un bezpreģels. Nemainīgi visos laikos. Tāpēc senči tik daudz par to brīdinājuši. Tu nevari ļaut haosam kaut ko kontrolē. Simple as that.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-25 10:01 (saite)
/ Pasaule, kur sievietes kaut ko kontrolē, iestājas nāve un bezpreģels. /

Nu rakstā bija doma ka kāreiz mazāk agresijas, mazāk agresijas protams nav tikai pozitīvi, t.i. agresijai arī ir savi plusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2020-12-25 12:50 (saite)
Piekrītu, ka haosam tiešām neko nedrīkst ļaut kontrolēt, bet doma, ka vienam dzimumam ir kaut kāds monopols uz haosu, man gan konceptuāli, gan empīriski šķiet ļoti savāda. Protams, ka dzimumu starpā (kā parasti, statistiski, ne individuāli) ir konsistentas atšķirības uzvedībā, preferencēs utt., bet šis ir viens no tiem gadījumiem, kur ļoti izteikti spēkā ir "everything adds up to normality" efekts. Cita lieta, ka šīs atšķirības ir īstas un tās ir jāņem vērā, ļaujot interešu un profesiju sadalījumam noslāņoties savā nodabā, nevis cenšoties realizēt kvotu un mākslīgu ierobežojumu sistēmas. Darba tirgus ir tāds pats tirgus, kā visi pārējie, un kā tāds vislabāk darbojas voluntāru līgumu un laissez-faire apstākļos.

No otras puses, pilnīgi pieļauju, ka es te runāju no availability bias pozīcijām un tirgus vecenes, pritona bābas un cacas tiešām atbilst šādiem stereotipiem. No trešās puses, es ne pie kādas kontroles, lielākas par savu vēdera izeju, nelaistu arī tā kontingenta vīrišķo komponentu. Pour la canaille, faut la mitraille.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-25 19:26 (saite)
Man gan ne empīriski ne konceptuāli tas nešķiet savādi. Empīriski, tāpēc, ka man ir nācies strādāt dažādās hierarhijas kombinācijām ar pietiekošu skaitu abu dzimumu cilvēku, lai būtu radusies cieta pārliecība par noteiktiem dzumumu treitiem.
Protams tik pat daudz satikšanos radnieciski un caur draugiem. Ja tu esi nodzīvojis līdz 30mit un vēl ar vien neredzi, ka sievietes = haoss, tad tevi tiešām labām kontrolēt no augšas.

Tīri priekš de-abstraktizēšanas. Viens ļoti uzskatāmas piemērs kā femīnā smadzene sapiš ekosistēmu.

Sievietēm nepatīk agresīvi vīrieši, kas viņas nrovī varot.
Sievietes mažoritāri balso par kreisajām partijām, kas viņu dzīvi padara nekvalitatīvāku, importējot milzīgu skaitu izvarotāju un agresīvu patriarhu.

Sievietes neredz realitāti objektīvā cēloņu un seku mijiedarbībā, bet "kuras kurpītes man šodien labāk uzaut :)"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-25 20:49 (saite)
Mans secinājums: tev ir satiksme pamatā ar zemas kvalitātes sievietēm, kas ir apakšgadījums zemas kvalitātes cilvēkiem. Visu, ko man vajadzētu zināt par nespēju operēt ar cēloņu un seku attiecībām, es redzu tepat uz vietas pie Gobzema, Jeremejeva, Kalviņa, Pļaviņa un viņu nepārprotami abu dzimumu fanu pulka runāto un darīto epidēmijas laikā. Tas viss man liek domāt, ka tas, ko tu apzīmē ar "sievieti", adekvātāk ir apzīmējams par "dolbojobu", kas ļauj minēt, kādēļ tādi tik nospiedošā mērā sastāda tavu references apgabalu.

Žēl, protams, ka tā, bet man nav laika rakstīt sērīgas elēģijas, man jādodas uz Zoom sarunu par aldehīdu stabilizētu smadzeņu kriokonservāciju ar medicīnas zinātņu doktori un neiroķirurģi, kura pirms dažiem gadiem emigrēja no šī dievu pamestā nostūra uz štatiem un šobrīd taisa tur spīdošu karjeru. Sadarboties ar haosu, tā sakot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-12-25 21:15 (saite)
Mans secinājums: izrādās, ka esi tāds pats idiots ārpus savas zinātnes kā ctulhu.
Žēl, protams, ka tā, taču diemžēl esi nu jau kārtējais lietiskais pierādījums, tam ka izglītība un pat zinātniski grādi nebūt neliecina par to ieguvēja patiesu gudrību vai kaut vai intelektu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2020-12-25 21:18 (saite)
P.S
Tava replika par "zemas kvalitātes sievietēm" ar savu amorālumu vispār izslēdz tevi no civilizētu personu loka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-25 21:35 (saite)
Kad [info]gnidrologs apgalvo, ka odiozi stereotipi, kas tiem atbilstošu cilvēku nostāda staigājošas un elpojošas saimniecības preces statusā, attiecas uz visām sievietēm un es tam oponēju, sakot, ka tie atbilst tikai zināmai un ne mažoritārai daļai, tad es no mums abiem esmu barbars? Loģika, kā gan tā darbojas, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-12-25 21:40 (saite)
Tieši TAVI stereotipi par odiozitāti ir alu cilvēka, teiktu vēl vairāk - liberasdtisma nozombēta alu cilvēka līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-25 21:41 (saite)
I rest my case.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-12-25 21:49 (saite)
Tātad ar šo vēlreiz apliecini, ka pie civilizētiem cilvēkveidīgajiem neesi pieskaitāms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-25 22:22 (saite)
ē, sarakstiņu plīz kuri tad no šeit reprezentētejiem cilvēkiem pēc tavām domām NAV idioti? Tīri interesei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-12-26 14:16 (saite)
Tu jauc vidējo aritmētisko ar zemas kvalitātes. Un vispār ko nozīmē "zemas kvalitātes"? Kāpēc tu neatbalsti involuntāru eigēniku, ja jau uzskati, ka cilvēki gradējas kaut kādā "kvlaitāšu hierarhijā" lol?

OK, es saprotu, ko tu domā. Tavs vēlākais teikums par sievieti, medicīnas zinātņu doktori, skaidri iezīme, kurus cilvēkus tu uzskati par "kvalitatīviem" - tos, kas pieder pie tev personīgi tīkama sociālā slāņa. Tu tāpat kā Ctulhui nespēj saredzēt cilvēka personību kā kopainu, tev svarīgs kaut kāds autisma/ocd ieviests arbitrārs raksturojums - jūsu gadījuma iegūtās amata prasmes papīrelis. Ja cilvēks ir medicinās doktors, tad "kvalitatīvs", ja gastronoma pārdevēja, tad "nekvalitatīvs". :)

Un pat šī tava delūzija sabruks momentā, kad sievietēm pašām nāktos organziēt akadēmiju, tās stadnartus un procedūras. Sieviete akadēmiķe var justies labi vīriešu uzbūvētā un uzturētā akadēmijā. Ja pazustu vīriešu, pazustu arī akadēmija. Analoģiski, sieviete ir brīnišķi jauka vīrieša uzbūvētā mājā, bet ja nebūtu vīrieša, tad mājas nebūtu. Vot tādi pīrāgi.

Tava iedoma, ka izglītības parametri ir spējīgi overraidot immutable sex traits, liecina, ka esi krietni par daudz sadzēries mūsdienu (((sociālo inženieru))) kool aid.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-26 14:29 (saite)
Tur jau tā lieta, ka nē — ar "zemas kvalitātes" es domāju nevis piederību profesijai vai sociālajam slānim, bet gan tieši tevis minētās īpašības: maziskumu, nespēju domāt cēloņu-seku sakarībās, augstu laika preferenci, haotiskumu un bezpreģelu, kas ir negatīvas pilnīgi neatkarīgi no jebkāda cita konteksta. Cilvēks (abu dzimumu!) ar tādām īpašībām ir slikts akadēmiķis un slikts gastronoma darbinieks, atšķirība ir tikai tajā, ka pirmajā gadījumā viņa trūkumi būs uzkrītošāki un, on average, ar sliktākām sekām.

Izglītības parametri, savukārt, pavisam noteikti nespēj overraidot bioloģiju, ko mēs redzam kaut vai tajā, cik ir daudz draņķīgu visu kalibru akadēmiķu. Bioloģiju (ar to domājot pirmās kognitīvās sistēmas automātiku, kurā ietilpst arī sexual traits) ar labu gribu vien nevar atcelt, taču to var šādi noturēt civilizētos rāmjos, ja ir vēlēšanās pielikt nepārtrauktas pūles (kas var būt smagas vai ne tik smagas, atkarībā no tās pašas bioloģijas). Protams, cilvēki, būdami slinki maitas, šīs pūles pielikt nemēdz, ar visu no tā izrietošo.

P.S. Tas, ka es neatbalstu involuntāru eigēniku, nenozīmē, ka es neatbalstu voluntāru. Es esmu viscaur par cilvēku tiesībām apgreidot sevi un savus pēcnācējus, t.sk. pa samazināta mērkaķiskuma līniju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-26 15:00 (saite)
Nespējai domāt cēloņu-seku līmenī un no tā pieņemt lēmumus, diemžēl ir pārāk uzkrītošs sieviešu dzimuma treits. Kā sadzīves tā politiskajā līmenī. Liela daļa sieviešu patiesībā to apzinās, tāpēc voluntāri atstāj grūtu lēmumu pieņemšanu vīriešiem, nereti pat pieprasa no vīrieša to kā pienākumu. Tas nekādā mērā nemazina sievietes vērtību, jo tā savus neesošos maskulīnos treitus aizstāj ar vīrietim neesošiem, kas savukārt ir ne tikai noderīgi, bet daudz kur obligāti nepieciešami. Arī sabiedrība, kurā būtu palikuši tikai vīrieši, ietu bojā. Pat, ja būtu atraduši veidu kā mākslīgi radīt pēcnācējus. Ietu bojā aiz psiholoģiskā balansa trūkuma. Tu vari būt Sparta for just so long.

Par PS. Tu domā, ka mūsdienu klimatā būtu iespējama jebkāda voluntāra eigēnika, kas būtu saistīta ar rasiāliem treitiem? Piemēram, tu domā, ka mūsdienu leftwing akadēmijā, tiktu pat pieļauta doma par IQ ģenētisku uzlabošanu, ja priekš tā nāktos atzīt, ja noteiktām etniskām/rasiālām grupā vispār pastāv šī inherentā atšķirība? Es šādu iespēju neredzu, kamēr nav noticis pilnīgs 'purge'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-26 15:09 (saite)
Tādu treitu klātbūtne pilnīgi noteikti mazina cilvēka vērtību lielajā bildē, neatkarīgi no viņa dzimuma, ieņemamā amata, izglītības un pārējiem parametriem (kas, protams, nenozīmē, ka tāds cilvēks joprojām nevar būt mīlēts ģimenes loceklis un tā tālāk), jo nav nevienas situācijas, kur haoss, nespēja domāt ilgtermiņā un nespēja saredzēt kauzalitāti ir kaut kas pozitīvs.

Nav nekāda "balansa", ir tikai (uz gradienta, protams, nevis kā divi grāvji bez atstatuma starp tiem) veselīgais un slimīgais, konstruktīvais un destruktīvais, pronomiāniskais un antinomiāniskais, un defektīvu vai vismaz klaji neproduktīvu pazīmju pasludināšana par komplementārām vai balansējošām ir precīzi tāds pats pašapmāns, kā blank-slate-isms vai iznākumu vienlīdzība. The only morality is civilisation and the only good is that which builds and bolsters it.

Un nē, protams, ka mūsdienu klimatā praktiski nav iespējama ne tikai voluntāra eigēnika, bet pat normāla, no lozungiem brīva debate par šiem jautājumiem. Kamēr vien akadēmija nekļūs brīvāka no politikas (akūti no SJW, hroniski no jebkādas), tik ilgi vienmēr būs tēmas, kuru risināšana būs spiesta nenotikt vai notikt, skatoties pār plecu un riskējot ar karjeru, statusu un rezultātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-26 15:41 (saite)
Muļķības. Sievietēm piemīt talanti, kas to vērtību ne tikai nemazina, bet padara unikālas pret vīriešiem. Uzskati to kā pros&cons sistēmu, kur katram dzimumam piemīt savi spēki un vājības. Saprotams, kā h+ utopists tu laikam sapņo par unitāru, unificētu nekļūdīgu androgīnu androidu rasi, kurā nav trūkumu, ir tikai efficiency vai ko tml. Neatkarīgi vai man patiktu tāda nākotne, fakts ir tāds, ka mēs vēl ar vien dzīvojam laikmetā, kad dzimumu atšķirības ir reālās un tajās balstītas atšķirīgas sociālas lomas ir racionāli pamatojamas. Iracionāli ir izlikties tās neredzam kā vairums no jums, antitradicionālistiem dara. Izlikšanās nekad nebūs risinājums un novedīs pie krīzes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-26 15:56 (saite)
Jā, dzimumu atšķirības ir reālas, bet tās nereducējas uz "dzimums ar lielajām gametām ir glītas formas un viegli subordinējamas mentālās konfigurācijas pa pusei bezsmadzeņu dzīvnieciņi, kas spēj atražot un līdz pastāvībai izzīdīt metienu, bet pārējos jautājumos ir zem kompetences līnijas, salīdzinot ar dzimumu ar mazajām gametām".

Es zinu, ka ir sievietes, kuras tiešām atbilst šādam stereotipam (un to, ka stereotipi kā tādi gandrīz vienmēr ir daļēji balstīti empīrikā), bet tas arī ir tas, ko es domāju, runājot par "zemas kvalitātes" eksemplāriem. Un, pirms tu sāc kaut ko iebilst, manis aprakstītais profils ir precīzi tas, ko implicē tavi apgalvojumi par pazīmēm. Neglaimojoši? Viennozīmīgi, bet it's on you.

Cita lieta, ka dzimumu atšķirības, visticamāk, iespaido tādas lietas, kā statistisko ainu par interesēm un talanta sadalījumu starp dažādām jomām, kas nozīmē, ka no kvotām un propagandas brīvs darba tirgus dzimumu plānā nebūs vienkārša 50:50 mikstūra, bet gan sarežģīta dažādu konfigurāciju ekosistēma. Līdz ar to, nav vajadzīgas eksplicītas sociālās lomas, to vietā daudz produktīvāks ir kompetences cenzs un meritokrātija, kas, pie sekmīgas realizācijas, cilvēkus sašķiro daudz labāk par ad-hoc īkšķa likumiem, tajā pašā laikā neradot šķēršļus spējīgam statistiskajam mazākumam. Pie krīzes noved pašapmāns un evidences vērā neņemšana, bet ir daudzi un dažādi (un dažādas kvalitātes) veidi, kā šo evidenci pārvērst par policy-making.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-12-26 16:53 (saite)
"Manis aprakstītais profils ir precīzi tas, ko implicē tavi apgalvojumi par pazīmēm. Neglaimojoši? Viennozīmīgi, bet it's on you." (c)

Lūk šīs nu ir absolūtas aplamības. Šeit gnidrologam ir pilnīga taisnība. Un jo plašākos mērogos tiktu veikts šāds politnekorekts statistisks pētījums, jo skaidrāk parādītos tieši tāda aina, kādu viņš raksturo. Burbulis, kurā galvenokārt ganies tu, nav rādītājs un traucē tev saskatīt kopbildi.

Bet turpiniet vien strīdēties savā starpā - es pass.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-26 16:57 (saite)
Un kāpēc tu domā ka tavi dati/ pieredze nav no tava burbuļa?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-12-26 17:50 (saite)
"viegli subordinējamas mentālās konfigurācijas pa pusei bezsmadzeņu dzīvnieciņi, kas spēj atražot un līdz pastāvībai izzīdīt metienu, bet pārējos jautājumos ir zem kompetences līnijas, salīdzinot ar dzimumu ar mazajām gametām"

Paredzami salmu vīri no jūsu nometnes. Dīvaini, ka lai gan ne tu ne Ctulhu sevi nepieskaita pie the nu left, jūsu debates metodika un trigerējamie talking pointi ir precīzi tādi kā viņu. Jūs necenšaties apstrīdēt, bet piekarināt oponējošai pusei kaut kādu primitīvu klauna birku. Tavas ekstrapolācijas par manis teikto ir ļoti kreatīvas, malacis par to.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-26 17:55 (saite)
"Sievietes ir gandrīz perfekti konformistiskas, tāpēc bez šaubīšanās klausa jebkuru propagandu, kas attiecīgā brīdī nāk no vis autoritatīvākā avota"
"Pasaule, kur sievietes kaut ko kontrolē, iestājas nāve un bezpreģels."
"Sievietes neredz realitāti objektīvā cēloņu un seku mijiedarbībā, bet "kuras kurpītes man šodien labāk uzaut :)""
"Analoģiski, sieviete ir brīnišķi jauka vīrieša uzbūvētā mājā, bet ja nebūtu vīrieša, tad mājas nebūtu."
"Nespējai domāt cēloņu-seku līmenī un no tā pieņemt lēmumus, diemžēl ir pārāk uzkrītošs sieviešu dzimuma treits. Kā sadzīves tā politiskajā līmenī."

Tevis citētais mans apgalvojums ir tikai kopsavilkums visām tavām tēzēm par tēmu. Tu šeit esi tas, kurš cenšas piekārt primitīvu klauna birku pusei cilvēces.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-26 18:36 (saite)
Kā jau teicu, pros and cons. Vīrietis nevar barot un uzaudzināt bērnu. Līdz kādam brīdim tikai piedalīties tā audzināšanā. Jau pietiekams 'disadvantague' priekš "stiprā dzimuma". Un tā ir tikai aisberga virsotne. Bez sieviešu klātbūtnes vīrieši nolaistos līdz savam "base self", tēviņam, kas konkurē ar citiem tēviņiem par iztiku. Iespēja būt ar ģimeni un bērniem pilnīgi maina un izglābj no šāda nolemtības. Tas, protams, abpusēji, jau minētās novecojošas vientuļas sievietes kontekstā.
Tāpat abi dzimumi ir labāki atsevišķās lietās, kas sniedz vienlīdz svarīgu artavu veiksmīgai komūnai. Vīrieši ar savu prasmi būvēt un sargāt. Sievietes ar prasmi pieskatīt un aprūpēt uzbūvēto, kalpot par pasaules maiguma un samierināšanās avotu. Tās nav bezjēdzīgas klišejas, tas ir ļoti svarīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-26 22:05 (saite)
Piedod, bet "kalpot par pasaules maiguma un samierināšanās avotu" ir nevis "ļoti svarīgi", bet tieši bezjēdzīga un bezgalīgi novazāta klišeja.

Citādi... ko lai piebilst, tev ir savs burbulis (kurā situācija droši vien tiešām ir tāda, kādu tu to apraksti), man — savs, kurā lietas izskatās stipri citādi, jo esmu apzināti izvēlējies sev citādu apkārtējo sabiedrību, t.sk. sieviešu. Empīrika ir viena un kopīga, bet tā lielākoties nav viengabalaina, par ko, visticamāk, ir runa arī šeit.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-12-25 11:15 (saite)
Kāda būtu pasaule? Nu, pirmkārt jau, neviens vairs neticētu tādām dumībām, kādas tev te augstāk komentāros sarakstītas. :D

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]heda
2020-12-25 11:34 (saite)
Kāds negribētu bērnu nedzimšanai sakars ar domām, kurām kāds ticētu, neticētu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-25 11:44 (saite)
Uz negribētu, vai vismaz neplānotu bērnu audzināšanu noplūst ievērojama daļa sieviešu dzimuma smadzeņu potenciāla, kas tā arī paliek nerealizēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]riobravo
2020-12-25 13:07 (saite)
berna audzinasana ir vertiga pieredze, kas var dot skaidribu, kura virziena sevi realizet. "but par direktoru" un veltit sevi darbam skaitas realizets smadzenu potencials, tomer diez vai tas ir gudrs sapnis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-25 13:45 (saite)
Šīs lietas nav universālas un neattiecas uz visiem cilvēkiem vienādi, vai ne? Starp citu - arī saistīta tēma ir vīrieši, kuri daudz labprātāk gribētu nodoties bērnu audzināšanai, nevis veltīt sevi darbam. Tā kā, kārtējo reizi nonākam pie tā, visādas arbitrāras sociālo lomu robežas starp dzimumiem kaitē visiem, ne tikai sievietēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]riobravo
2020-12-25 17:40 (saite)
Vispirms tu saki ka sis lietas nav universalas, pec tam saki, ka dzimumu lomas kaite visiem. Tad ir vai nav universalas? Talak, visiem diez vai kaite, jo man nekaite. Gan jau vel kads atradisies, kam nekaite. Varbut pat vairakums. Ka varda tu runa? Un vispar, varbut dzimumu lomas nevis kaite, bet lielakajai dalai tiesi palidz atrast savu vietu dzive? Sajuta, ka esmu nogulejis kadus 90% no musu sarunas, kur tika izskaidrots, kapec viss sis ir passaprotami un to vajag vienkarsi pienemt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-25 20:40 (saite)
Ja nogulēji, tad labais tonis ir atkāpties un izlasīt vēlreiz, pirms komentē.

Tu rakstīji: bērna audzināšana ir vērtīga pieredze, utt.
Es atbildēju: Šis nav universāli, utt.

Dzimumu lomas kaitē visiem, kuri tajās ne pārāk labi ierakstās - un ne jau tikai sievietes gadās tádas, kas neierakstās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]riobravo
2020-12-25 20:56 (saite)
"kaitē visiem, ne tikai sievietēm" un "kaitē visiem, kuri tajās ne pārāk labi ierakstās" ir dazadi apgalvojumi. sakuma izklausijas, ka saki, ka bernu audzinasana nav universali vertiga, bet dzimumu lomas gan ir universali kaitigas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-25 22:28 (saite)
Dzimumu lomas ir universāli kaitīgas jo tie ir ierobežojumi. Nevajadzīgi. Tie cilvēki kam patīk darīt lietas kuras najauši atbilst dzimumu lomām var tās darīt tik pat labi arī ja dzimumu lomas neeksistē. Tāpēc ka patīk. Tiem cilvēkiem kuri grib darīt dzimumu lomām neatbilstošas lietas, tās traucē ja ir sociumā izplatītas kā mēmpleksi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]riobravo
2020-12-25 22:51 (saite)
Kombinacijam "sieviete - metinatajs" un "virietis - bernudarza audzinatajs" izdosanas iespeja ir maza. Ierobezot nevajag, bet sniegt padomus var.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-25 22:54 (saite)
Nu jā bet sieviete kurai patīk metināt darīs ko? Ieteiks šādus padomus iebāzt pats saproti kur. Un viņai būs taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]riobravo
2020-12-25 23:08 (saite)
Es nerunaju par cilvekiem kuriem patik vai sanak. Dzimumu loma ir sabiedribas padoms, kura virziena temet, lai max atri atrastu savu vietu un butu noderigs. Tas nozime ari kur cilveks visdrizak bus apmierinats, jo tas ir svarigi.

Iespejams, jo vieglaka dzive, jo vairak tas sabiedribas padoms ir uz "ieteikuma" pusi, un jo grutaka dzive, jo vairak uz "ierobezojuma" pusi. Ja bernam japiedalas maizes gadasana, tad vinam vispar neko neprasis. Bet tas ta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-26 00:19 (saite)
/Dzimumu loma ir sabiedribas padoms, kura virziena temet, lai max atri atrastu savu vietu un butu noderigs. /

Tā sanāk cilvēku vidējošana, nu jā pats zemāk pareizi secini, kazarmu režīms, ārkārtas apstākļiem, normāli nafig nevajadzīgs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-12-26 00:23 (saite)
Es gan piebilstu ka arī ārkārtas apstākļos efektīvāk ir ja katrs dara to ko vislabāk prot nevis to kas ir ``pieņemts``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]riobravo
2020-12-26 10:21 (saite)
Tas ir tad, ja katrs jau zin, ko vins vislabak prot. Ja nezin, tad arkartas apstakli nav labakais laiks, lai saktu eksperimentet. Latvija, kaut ari nav arkartas apstakli, vairums cilveku nevar atlauties lidz 30 gadiem dzivot pie mammas, metaties pa darbiem un eksperimentet ar dazadam profesijam, meklejot savu isto aicinajumu. Lielaka dala samierinas ar darbu, kurs parak neriebjas. Stude to, kas liekas, ka "varetu but normali." Siem visiem paliga nak dzimumu lomas, jo laika tirinaties nav daudz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-26 11:26 (saite)
Vispār pareizā stratēģija ir nevis pielāgot sabiedrību vidējiem ne pārāk gudriem cilvēkiem bet rīkoties tā lai šādu cilvēku būtu pēc iespējas mazāk. Konkrēti to var panākt parastajos veidos caur izglītību, ieinteresēšanu. Mums nevajag prastuma orientētu sabiedrību ( tādā tiešām strādā dzimumu lomas un citas tradīcijas) mums vajag inteliģences dominētu sabiedrību ( tajā šīs protēzes nevajag)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-12-26 13:49 (saite)
"Es gan piebilstu ka arī ārkārtas apstākļos efektīvāk ir ja katrs dara to ko vislabāk prot nevis to kas ir ``pieņemts``"

+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-12-26 13:47 (saite)
"Dzimumu loma ir sabiedribas padoms, kura virziena temet, lai max atri atrastu savu vietu un butu noderigs."

Tikai šis tavs skaidrojums ir nevis realitāte, bet naiva utopija. Relatitātē cilvēki, kuri izvēlējušies darboties savam dzimumam netipiskās jomās, sastopas ar milzīgu pretestību - sākot no tā, ka darba vide pret viņiem ir naidīga un nemitīgi apšauba viņu kompetenci, turpinot ar to, ka plašākā sabiedrībā ir neizpratne un nosodījums, kura ietvaros notiek viņu "sievišķības" vai "vīrišķības" apšaubīšana. Bērnudārza audzinātājs tiek uzlūkots ar aizdomām "gan jau pedofīls", bet sieviete metālapstrādē var noskatīties, ka virkne tirliņu-pirmgadnieku dabon labākus darbus un iespējas.
Ja tas viss tā tiešām notiktu tik labdabīgi, kā tu to esi iedomājies, man pat nebūtu nekādu baigo iebildumu pret tādu dzimumlomu kultūru. Bet, diemžēl, tā nenotiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2020-12-25 15:39 (saite)
Nerealizēts tas potenciāls noteikti nav. Bērnu audzināšanā ieguldītais abu dzimumu vecāku potenciāls realizējas daudz jēgpilnāk nekā citu cilvēku domu apkarošanā ieguldītais ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-25 16:11 (saite)
Neapstrīdams ir fakts, ka neplānotu bērnu piedzimšana un audzināšana sievietēm dzīves plānus sačakarē par visiem simts, kamēr vīriešiem nedaudz vai vispār nemaz. Ja smadzeņu potenciāla pietrūkst, lai arī pēc šīs paskaidrošanas uz pirkstiem joprojām nespētu saprast manu pirmo komentāru, tad nevaru vairs palīdzēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-12-25 16:25 (saite)
Tev smadzeņu potenciāla diemžēl nepietika pat jautājuma saprašanai, jo atbildēji par ko pavisam citu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-25 20:34 (saite)
Viens muļķis spēj uzdot vairāk jautājumu kā 100 gudrie atbildēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-12-25 17:33 (saite)
Tas ir stipri ta;anta/ noslieces jautājums, tāpat kā muzikalitāte utt. Dažiem ir spējas šajā virzienā, citiem citos. Uzmākties rnd sievietēm ar bērnu audzināšanu ir tas pats kas visus pēc kārtas vilkt aiz ausīm spēlēt klavietes vai dziedāt korī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-26 14:04 (saite)
Absolūtais vairums sieviešu GRIB audzināt bērnu/s. Mātes instinktu ar sociālo inženieriju neatslēgt. Problēma mūsdienās ir tajā, ka visādi (((vīriešfeministi))) ir radījuši ļoti ietekmīgu propagandas outletu, kas dienu no dienas piesātina gaisu ar bullšitu par to kā sievietēm jā domā galvenokārt par karjeru, mācībām utml. "sevis realizāciju" un dirš viršu tradiconālajai ģimenei pie katras iespējas, sakot cik tas atavistiski, cik ierobežojoši utt.
Itogo, tūkstošiem vientuļu nelaimīgu 40+ gadīgu bezbērnu kaķu veceņu, kas brīvo laiku pavada sūcot vinčikus un skatoties netflixus. Skaistuma vairs nav, olšūnas beigtas. Nekāds sapņu princis vairs neatnāks. Vīriešus nepiš sieviešu sociālais statuss, tāpēc vīrietis savos spēka gados izvēlēsies skaistu un auglīgu jaunāku beibi. 40 gadīgā "karjeriste" var cerēt uz kaut kādu līdzīga vecuma vai vecāku cucku, kuram nav labāku opciju. Bērnu viņiem nebūs visdrīzāk, ja neadoptēs.
Daļa vīriešu, protams, arī pakļaujas career first propagandai, bet krietni mazāk.

Sievietes ir gandrīz ir perfekti konformistiskas, tāpēc bez šaubīšanās klausa jebkuru propagandu, kas attiecīgā brīdī nāk no vis autoritatīvākā avota, mūsu gadījumā (((prese))) un (((izglītības iestādes)))).
Ja, pieņemsim, pēc 10 gadiem Eiropā būs jauns Hitlers un uz urrā ies radikāla rightwing propaganda, absolūtā mažoritāte sieviešu pārslēgsies uz to un būs pirmās, kas maršēs ar svastikām acīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-26 14:27 (saite)
Kurš ir noderīgāks sabiedrības loceklis - 40 gadīga karjeriste, kas vakaros atpūšas ar vīniņu un netflix, vai 40 gadīgs gaternieks, kas vakaros atpūšas ar kandžu un drukā niknus komentus cibā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-26 14:45 (saite)
^Atkal jau labs case in point visam manis teiktajam. Man tīk, ka nav jāpieved anekdotiski sampli no sava RLa, jo te pat cibā atrodas pietiekami daudz voluntāru specimenu.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-26 15:16 (saite)
Case in point ir tāds, ka tavi detalizētie apraksti par bezbērnu 40 gadniecēm ir diezgan uzkrītošas mierinājuma fantāzijas, jo pats esi vīriešdzimtes ekvivalents.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-26 15:47 (saite)
Pat ja tā būtu, tas nedarbotos par atspēkojumu manis sacītajam. Tieši otrādi. Es patiesībā atzīstu, ka progresīvistu propaganda ietekmējusi negatīvi abus dzimumus. Atšķirīgi ir postījuma mērogi. Vīrietis savos 40 vēl ar vien var izmainīt savu dzīvi uz labo pusi. Sievietei bez ģimenes šajā pašā vecumā ir daudz vājākas šanses un, protams, strauji zūdošā dzemdēt spēja, ar ko vīrietim nav analogas problēmas. Var bez incidentiem apsēklot līdz cienījamam vecumam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-26 16:39 (saite)
/Vīrietis savos 40 vēl ar vien var izmainīt savu dzīvi uz labo pusi. /

Pag nu un sievietēm kas traucē?

Un atkal ``strauji zūdošā dzemdēt spēja`` bet ja viņa ir profesore vai virsniece vai politiķe un par to vispār nav aizdomājusies?

/ar ko vīrietim nav analogas problēmas. Var bez incidentiem apsēklot līdz cienījamam vecumam. /

Tu atkal visu skaties caur reprodukcijas prizmu, it kā tas būtu kaut kas pēc definīcijas visu overraidojošs, tā jau nav. Ir ļoti daudzas labas un derīgas un interesantas lietas kuras katrs konkrētais cilvēks tā arī neizdara, elementāri tāpēc ka dara kko citu, tikpat vērtīgu. Nu es piemēram nemāku dejot baletu un jā man strauji sarīk šanses to iemācīties. Un? Es par to bēdājos? Nē es daru visu ko citu, savukārt tas baletdejotājs iespējams neveiks pētījumus ķīmijā un arī par to nesēros. Ar vairošanos un bērnu audzināšanu ir tieši tāpat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-26 18:01 (saite)
"Pag nu un sievietēm kas traucē?"

Mazāk opciju. Vīrietis savos 40 var sakopoties ar sievieti savos 30 vai pat vēl jaunāku, īpaši ja turīgs, labs sociālais statuss. Otrādi uz sievietēm tas nestrādā. Veiksmīga karjera nespēlēs lomu otras pusītes atrašanā un pilnīgi zero iespēja uz "sapņu princi". Drīzāk kādu, ko nāksies pieciest, jo nav izvēles starp vientulību un šo.

"Un atkal ``strauji zūdošā dzemdēt spēja`` bet ja viņa ir profesore vai virsniece vai politiķe un par to vispār nav aizdomājusies?"

Ja tiešām nav aizdomājusies, tad Godspeed. Evidences liecina, ka aizdomājas un bieži. Tāpēc tik daudz labi situēto iet cauri psihoterapijām un antidepresantiem, anti anxiety drogām utt. Materiālā neatkarība ir forši, bet spēj aizpildīt visu laimes kvotu tikai ļoti mazai minoritātei vientuļnieku un sociopātu.

Par pēdējo punktu. Es skatos caur reprodukcijas prizmu, jo tas ir viens no centrālajiem, pašiem svarīgākajiem jebkura sociuma parametriem. Pie tam tas ir svarīgs ne tikai sabiedrībai kā baram, bet arī vairumam indivīdu. Veiksmīga pārošanās un gēnu izplatība starp cilvēkiem nav mazāk svarīga kā lopiņiem. Tas būtiski ietekmē laimes koeficientu pašapziņā. Šeit mēs tiešām esam līdzvērtīgi ar pārējiem dzīvniekiem. Miniskulas minoritātes askētu, aseksuāļu, hermafrodītu un citu alternatīviķu, nemaina sistēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-26 22:21 (saite)
Lai taču tie, kuriem tas ir aktuāli, pārojas un izplata gēnus uz velna paraušanu. Ir tikai tas, ka, pirmkārt, tas nav fundamentāli nesavietojami ar izglītību un karjeru (kaut arī tas, protams, ir masīvs projekts daudzu gadu garumā) un, otrkārt, tas ne tuvu visiem "būtiski ietekmē laimes koeficientu pašapziņā". Vairošanās ir "на любителя" un tu stipri par zemu novērtē to, cik daudziem tas nav būtiski vai vismaz nav pirmās prioritātes lieta.

Tam, ka eksistē zināms bioloģiskais logs, ārpus kura nebūtu ieteicams radīt pēcnācējus, es piekrītu, bet tā atvieglošana tieši ir viens no pretnovecošanas terapiju un pilna grūtniecības cikla inkubatoru R&D uzdevumiem. Tas arī ir tas, par ko es (un OP) šeit runāju bioloģijas kontroles un tās uzlikto ierobežojumu pārvarēšanas sakarā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-12-26 22:29 (saite)
/Otrādi uz sievietēm tas nestrādā. /

Man šķiet ka Francijas prezidents tev iebilstu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-27 17:02 (saite)
Par reptiloīdu seksuālajiem fetišiem man nav nekādu ilūziju. Čupām politiķu pedofilu, tāpēc vecmammu mīlētājs arī ideras. A vot Obama, piemēram, apprecēja traniju un Bila Geitse sieva arī izskatās vairāk pēc vīrieša, nekā viņš pats.:)
Jo dziļāk iekš 1%, jo lielāks īpatsvars pervu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-27 18:22 (saite)
Vot šitā ir bīstama pozīcija - tikko kāds kko dara citādi, viņš nav mūsējais, sitiet viņu. Visādas raganu/ disidentu medības, denunciācijas un hunveibini uz šito balstās. Arī tie kuri tagad met ārā no universitātēm profesorus jo viņi kaut ko ne tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-27 18:50 (saite)
Pervu koeficients starp pasaules elitēm nav kaut kas izolējams no tā kā viņi tiecās vadīt pasauli. Zivs pūst no augšas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2020-12-25 11:39 (saite)
Interesants jautājums. Man škiet, ka vēl interesantāks retorisks jautājums būtu - kāda būtu pasaule, ja katrs cilvēks pilnībā kontrolētu visus bioloģiskos procesus savā ķermenī?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-25 12:18 (saite)
Tas nepavisam nav retorisks jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-12-25 15:42 (saite)
Pagaidām ir retorisks. Vai arī tev ir kādi reāli piemēri bioloģijas atcelšanai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-25 15:44 (saite)
Tas ir nepārtraukts, nevis lēcienveida process. Arī šobrīd tas ir nevis "vai", bet "kā" un "kad".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-12-25 15:48 (saite)
Bet reāli? Piemēram, tās detaļu nogriešanas, piešūšanas, kuras lepni dēvē par dzimuma maiņu? ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-25 15:54 (saite)
Detaļu nogriešanas un piešūšanas labākajā gadījumā ir kosmētiskā ķirurģija kaprīžu apmierināšanai vai diagnozes diktētai profilaksei, sliktākajā — parasts idiotisms un ideoloģiskā angāža.

Runa ir par tādām lietām, kā praktiskā gerontoloģija (pretnovecošanas terapijas un preparāti), gēnu inženierija, embriju preimplantācijas parastā un iteratīvā selekcija uz konkrētām pazīmēm, neoģenēze (jauni, dabā neeksistējoši audi un orgāni), bioniskie un kibernētiskie orgānu un ekstremitāšu aizvietotāji, krionika (kā "pauzes" iespēja), tālākā perspektīvā — smadzeņu digitizācija. Lietām, kas konkrētos veidos ļauj pārvarēt dažādus nemodificētas bioloģijas radītus ierobežojumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-25 19:51 (saite)
Kas notiek tad, kad tīri objektīvi izrādās, ka nēģera gēns ir sūdīgs un to labāk izmēzt progresīvās eigēnikas vārdā. Kā tu cīnīsies ar WOKE Partiju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-25 20:55 (saite)
Ja tev šķiet, ka es atbalstu ne-voluntāru eigēniku, tad laikam būsi atnācis uz nepareizo adresi, bet kopumā — kā jau parasti, publicēšu savus atklājumus (tas gan ļoti nav mans lauciņš, līdz ar to droši vien nepublicēšu) un komentārus par citu atklājumiem, iespēju robežās supportēšu no politiskā aktīvisma brīvus žurnālus un citas publikācijas platformas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-12-25 21:25 (saite)
Labi aši vācies prom uz šiem "brīvajiem žurnāliem un platformām".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-25 21:33 (saite)
Labi aši vācies atpakaļ pie šņabja un kotletēm. Vispārēji pieejama pamatizglītība ir laba lieta, bet ir skaidrs, ka pie zināma kontingenta tā ir izniekota veltīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-12-25 21:43 (saite)
Tu, idiot, neko ne par mani ne manu izglītību nezini, tieši tāpēc tava aizvainotā bērneļa replika ir tik amizanta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-25 22:24 (saite)
Cik es atceros tev patika lielīties ar ``augstas kvalitātes izglītību`` bet kad nonācām pie konkrētikas tās čušš vien bija. Labi ja Msc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2020-12-25 21:56 (saite)
Šahā ir tāds termins - "zugzwang". Tu ar katru savu nākamo repliku šo cugcvangu sev pietuvini.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-25 22:30 (saite)
Neveikla analoģija vai arī tu nezini kas ir zugzwang.

Tas ir šitas:

a situation in which the obligation to make a move in one's turn is a serious, often decisive, disadvantage.

Tu to dari.

Īpaši kad tev uznāk lēkme lielīties ar savu it kā izglītību kam mums te hvz kāpēc būtu jānotic

[ nu redz ja tavs izglītības līmenis izrietētu no taviem tekstiem, tad jautājumu nebūtu :) ]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-12-25 22:48 (saite)
Zugzwang nozīmē - katrs nākamais posts, kuru maindbounds vai arī tu šeit publicē, arvien vairāk pasliktina jūsu pozīcijas, t.i. arvien vairāk apliecina gan tavu gan viņa stulbumu (nav runa par profesionālo sfēru).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-25 22:53 (saite)
Apgalvojums nav patiess. Also tev ir tieksme ģenerēt epitetus un nerunāt pēc būtības, atgādina kremļa troļļus no delfiem etc. Varētu padomāt ka tev par tiem epitetiem maksā :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-12-25 23:06 (saite)
Tā kā tu acīmredzot nespēlē šahu, tad nezini šī jēdziena nozīmi.
Kārtējais tavs cugcvangs. lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-26 00:22 (saite)
Tas ir episki
smejos nevaru nokritu zem krēsla

sekvence:

1) 007 pasaka cugcvangs
2) ctulhu viņam izstāsta kas tas ir [ sk.citātu]
3) 007 pasaka ka ctulhu nezina kas ir cugcvangs
4) 007 secina ka ctulhu nemāk spēlēt šahu

khm 007 izskatās pēc dzērumā sarakstīta čatbota

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-12-26 01:08 (saite)
Idiotiem zem krēsla arī ir īstā vieta, ja jau paši nejēdz, ko citē.

Acīmredzot šādiem imbeciliem, kuri nespēj uztvert un saprast izlasīto, ir jāpaskaidro uz pirkstiem - cugcvangs ir stāvoklis uz šaha galdiņa, kad jebkurš nākamais gājiens, kuru spēlētājs izdara vai potenciāli šajā situācijā var izdarīt, tikai pasliktina viņa pozīciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-26 01:14 (saite)
/cugcvangs ir stāvoklis uz šaha galdiņa, kad jebkurš nākamais gājiens, kuru spēlētājs izdara vai potenciāli šajā situācijā var izdarīt, tikai pasliktina viņa pozīciju./

aha nepagāja ne 2 stundas kamēr 007 iztulkoja no anglenes to ko es iepostēju, malacītis

Nu lūk un tieši tāpēc mūsu izteikumu salīdzinājums ar pozīcijas pasliktināšanos ir smieklīgs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-12-26 06:54 (saite)
Manā postā plkst. 22:48 tieši šī vārda zugzwang nozīme ir paskaidrota, bet tev, kā jau imbecilam, tā beidzot pieleca tikai tagad - vairāk nekā pēc 2 stundām, kamēr tu visādās vikipēdijās izmisīgi meklēji tulkojumu un skaidrojumu.

Lūk - arī šis ir kārtējais tavs cugcvangs, un tas, ka tu pats sava intelekta nepietiekamības dēļ to nespēj saskatīt, patiešām ir smieklīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-26 11:23 (saite)
Labi labi tu esi gudra un izcila, ej un negrēko vairs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2020-12-25 23:28 (saite)
Kad man sāks rūpēt tavas domas par stulbumu, es tev došu ziņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?