Tur jau tā lieta, ka nē — ar "zemas kvalitātes" es domāju nevis piederību profesijai vai sociālajam slānim, bet gan tieši tevis minētās īpašības: maziskumu, nespēju domāt cēloņu-seku sakarībās, augstu laika preferenci, haotiskumu un bezpreģelu, kas ir negatīvas pilnīgi neatkarīgi no jebkāda cita konteksta. Cilvēks (abu dzimumu!) ar tādām īpašībām ir slikts akadēmiķis un slikts gastronoma darbinieks, atšķirība ir tikai tajā, ka pirmajā gadījumā viņa trūkumi būs uzkrītošāki un, on average, ar sliktākām sekām.

Izglītības parametri, savukārt, pavisam noteikti nespēj overraidot bioloģiju, ko mēs redzam kaut vai tajā, cik ir daudz draņķīgu visu kalibru akadēmiķu. Bioloģiju (ar to domājot pirmās kognitīvās sistēmas automātiku, kurā ietilpst arī sexual traits) ar labu gribu vien nevar atcelt, taču to var šādi noturēt civilizētos rāmjos, ja ir vēlēšanās pielikt nepārtrauktas pūles (kas var būt smagas vai ne tik smagas, atkarībā no tās pašas bioloģijas). Protams, cilvēki, būdami slinki maitas, šīs pūles pielikt nemēdz, ar visu no tā izrietošo.

P.S. Tas, ka es neatbalstu involuntāru eigēniku, nenozīmē, ka es neatbalstu voluntāru. Es esmu viscaur par cilvēku tiesībām apgreidot sevi un savus pēcnācējus, t.sk. pa samazināta mērkaķiskuma līniju.