Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2020-12-25 00:13:00

Kontrole
Protams centrālais jautājums ir kā šādu kontroli tehniski realizēt, bet ieguvumu šķiet tiešām būtu daudz :

https://www.apollo.lv/7132951/kada-butu-pasaule-ja-sievietes-pilniba-kontroletu-savu-grutniecibu

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

mindbound
2020-12-26 14:29 (saite)

Tur jau tā lieta, ka nē — ar "zemas kvalitātes" es domāju nevis piederību profesijai vai sociālajam slānim, bet gan tieši tevis minētās īpašības: maziskumu, nespēju domāt cēloņu-seku sakarībās, augstu laika preferenci, haotiskumu un bezpreģelu, kas ir negatīvas pilnīgi neatkarīgi no jebkāda cita konteksta. Cilvēks (abu dzimumu!) ar tādām īpašībām ir slikts akadēmiķis un slikts gastronoma darbinieks, atšķirība ir tikai tajā, ka pirmajā gadījumā viņa trūkumi būs uzkrītošāki un, on average, ar sliktākām sekām.

Izglītības parametri, savukārt, pavisam noteikti nespēj overraidot bioloģiju, ko mēs redzam kaut vai tajā, cik ir daudz draņķīgu visu kalibru akadēmiķu. Bioloģiju (ar to domājot pirmās kognitīvās sistēmas automātiku, kurā ietilpst arī sexual traits) ar labu gribu vien nevar atcelt, taču to var šādi noturēt civilizētos rāmjos, ja ir vēlēšanās pielikt nepārtrauktas pūles (kas var būt smagas vai ne tik smagas, atkarībā no tās pašas bioloģijas). Protams, cilvēki, būdami slinki maitas, šīs pūles pielikt nemēdz, ar visu no tā izrietošo.

P.S. Tas, ka es neatbalstu involuntāru eigēniku, nenozīmē, ka es neatbalstu voluntāru. Es esmu viscaur par cilvēku tiesībām apgreidot sevi un savus pēcnācējus, t.sk. pa samazināta mērkaķiskuma līniju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2020-12-26 15:00 (saite)

Nespējai domāt cēloņu-seku līmenī un no tā pieņemt lēmumus, diemžēl ir pārāk uzkrītošs sieviešu dzimuma treits. Kā sadzīves tā politiskajā līmenī. Liela daļa sieviešu patiesībā to apzinās, tāpēc voluntāri atstāj grūtu lēmumu pieņemšanu vīriešiem, nereti pat pieprasa no vīrieša to kā pienākumu. Tas nekādā mērā nemazina sievietes vērtību, jo tā savus neesošos maskulīnos treitus aizstāj ar vīrietim neesošiem, kas savukārt ir ne tikai noderīgi, bet daudz kur obligāti nepieciešami. Arī sabiedrība, kurā būtu palikuši tikai vīrieši, ietu bojā. Pat, ja būtu atraduši veidu kā mākslīgi radīt pēcnācējus. Ietu bojā aiz psiholoģiskā balansa trūkuma. Tu vari būt Sparta for just so long.

Par PS. Tu domā, ka mūsdienu klimatā būtu iespējama jebkāda voluntāra eigēnika, kas būtu saistīta ar rasiāliem treitiem? Piemēram, tu domā, ka mūsdienu leftwing akadēmijā, tiktu pat pieļauta doma par IQ ģenētisku uzlabošanu, ja priekš tā nāktos atzīt, ja noteiktām etniskām/rasiālām grupā vispār pastāv šī inherentā atšķirība? Es šādu iespēju neredzu, kamēr nav noticis pilnīgs 'purge'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2020-12-26 15:09 (saite)

Tādu treitu klātbūtne pilnīgi noteikti mazina cilvēka vērtību lielajā bildē, neatkarīgi no viņa dzimuma, ieņemamā amata, izglītības un pārējiem parametriem (kas, protams, nenozīmē, ka tāds cilvēks joprojām nevar būt mīlēts ģimenes loceklis un tā tālāk), jo nav nevienas situācijas, kur haoss, nespēja domāt ilgtermiņā un nespēja saredzēt kauzalitāti ir kaut kas pozitīvs.

Nav nekāda "balansa", ir tikai (uz gradienta, protams, nevis kā divi grāvji bez atstatuma starp tiem) veselīgais un slimīgais, konstruktīvais un destruktīvais, pronomiāniskais un antinomiāniskais, un defektīvu vai vismaz klaji neproduktīvu pazīmju pasludināšana par komplementārām vai balansējošām ir precīzi tāds pats pašapmāns, kā blank-slate-isms vai iznākumu vienlīdzība. The only morality is civilisation and the only good is that which builds and bolsters it.

Un nē, protams, ka mūsdienu klimatā praktiski nav iespējama ne tikai voluntāra eigēnika, bet pat normāla, no lozungiem brīva debate par šiem jautājumiem. Kamēr vien akadēmija nekļūs brīvāka no politikas (akūti no SJW, hroniski no jebkādas), tik ilgi vienmēr būs tēmas, kuru risināšana būs spiesta nenotikt vai notikt, skatoties pār plecu un riskējot ar karjeru, statusu un rezultātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2020-12-26 15:41 (saite)

Muļķības. Sievietēm piemīt talanti, kas to vērtību ne tikai nemazina, bet padara unikālas pret vīriešiem. Uzskati to kā pros&cons sistēmu, kur katram dzimumam piemīt savi spēki un vājības. Saprotams, kā h+ utopists tu laikam sapņo par unitāru, unificētu nekļūdīgu androgīnu androidu rasi, kurā nav trūkumu, ir tikai efficiency vai ko tml. Neatkarīgi vai man patiktu tāda nākotne, fakts ir tāds, ka mēs vēl ar vien dzīvojam laikmetā, kad dzimumu atšķirības ir reālās un tajās balstītas atšķirīgas sociālas lomas ir racionāli pamatojamas. Iracionāli ir izlikties tās neredzam kā vairums no jums, antitradicionālistiem dara. Izlikšanās nekad nebūs risinājums un novedīs pie krīzes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2020-12-26 15:56 (saite)

Jā, dzimumu atšķirības ir reālas, bet tās nereducējas uz "dzimums ar lielajām gametām ir glītas formas un viegli subordinējamas mentālās konfigurācijas pa pusei bezsmadzeņu dzīvnieciņi, kas spēj atražot un līdz pastāvībai izzīdīt metienu, bet pārējos jautājumos ir zem kompetences līnijas, salīdzinot ar dzimumu ar mazajām gametām".

Es zinu, ka ir sievietes, kuras tiešām atbilst šādam stereotipam (un to, ka stereotipi kā tādi gandrīz vienmēr ir daļēji balstīti empīrikā), bet tas arī ir tas, ko es domāju, runājot par "zemas kvalitātes" eksemplāriem. Un, pirms tu sāc kaut ko iebilst, manis aprakstītais profils ir precīzi tas, ko implicē tavi apgalvojumi par pazīmēm. Neglaimojoši? Viennozīmīgi, bet it's on you.

Cita lieta, ka dzimumu atšķirības, visticamāk, iespaido tādas lietas, kā statistisko ainu par interesēm un talanta sadalījumu starp dažādām jomām, kas nozīmē, ka no kvotām un propagandas brīvs darba tirgus dzimumu plānā nebūs vienkārša 50:50 mikstūra, bet gan sarežģīta dažādu konfigurāciju ekosistēma. Līdz ar to, nav vajadzīgas eksplicītas sociālās lomas, to vietā daudz produktīvāks ir kompetences cenzs un meritokrātija, kas, pie sekmīgas realizācijas, cilvēkus sašķiro daudz labāk par ad-hoc īkšķa likumiem, tajā pašā laikā neradot šķēršļus spējīgam statistiskajam mazākumam. Pie krīzes noved pašapmāns un evidences vērā neņemšana, bet ir daudzi un dažādi (un dažādas kvalitātes) veidi, kā šo evidenci pārvērst par policy-making.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

3koma14vs007
2020-12-26 16:53 (saite)

"Manis aprakstītais profils ir precīzi tas, ko implicē tavi apgalvojumi par pazīmēm. Neglaimojoši? Viennozīmīgi, bet it's on you." (c)

Lūk šīs nu ir absolūtas aplamības. Šeit gnidrologam ir pilnīga taisnība. Un jo plašākos mērogos tiktu veikts šāds politnekorekts statistisks pētījums, jo skaidrāk parādītos tieši tāda aina, kādu viņš raksturo. Burbulis, kurā galvenokārt ganies tu, nav rādītājs un traucē tev saskatīt kopbildi.

Bet turpiniet vien strīdēties savā starpā - es pass.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-12-26 16:57 (saite)
	Un kāpēc tu domā ka tavi dati/ pieredze nav no tava burbuļa? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2020-12-26 17:50 (saite)

"viegli subordinējamas mentālās konfigurācijas pa pusei bezsmadzeņu dzīvnieciņi, kas spēj atražot un līdz pastāvībai izzīdīt metienu, bet pārējos jautājumos ir zem kompetences līnijas, salīdzinot ar dzimumu ar mazajām gametām"

Paredzami salmu vīri no jūsu nometnes. Dīvaini, ka lai gan ne tu ne Ctulhu sevi nepieskaita pie the nu left, jūsu debates metodika un trigerējamie talking pointi ir precīzi tādi kā viņu. Jūs necenšaties apstrīdēt, bet piekarināt oponējošai pusei kaut kādu primitīvu klauna birku. Tavas ekstrapolācijas par manis teikto ir ļoti kreatīvas, malacis par to.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2020-12-26 17:55 (saite)

"Sievietes ir gandrīz perfekti konformistiskas, tāpēc bez šaubīšanās klausa jebkuru propagandu, kas attiecīgā brīdī nāk no vis autoritatīvākā avota"
"Pasaule, kur sievietes kaut ko kontrolē, iestājas nāve un bezpreģels."
"Sievietes neredz realitāti objektīvā cēloņu un seku mijiedarbībā, bet "kuras kurpītes man šodien labāk uzaut :)""
"Analoģiski, sieviete ir brīnišķi jauka vīrieša uzbūvētā mājā, bet ja nebūtu vīrieša, tad mājas nebūtu."
"Nespējai domāt cēloņu-seku līmenī un no tā pieņemt lēmumus, diemžēl ir pārāk uzkrītošs sieviešu dzimuma treits. Kā sadzīves tā politiskajā līmenī."

Tevis citētais mans apgalvojums ir tikai kopsavilkums visām tavām tēzēm par tēmu. Tu šeit esi tas, kurš cenšas piekārt primitīvu klauna birku pusei cilvēces.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2020-12-26 18:36 (saite)

Kā jau teicu, pros and cons. Vīrietis nevar barot un uzaudzināt bērnu. Līdz kādam brīdim tikai piedalīties tā audzināšanā. Jau pietiekams 'disadvantague' priekš "stiprā dzimuma". Un tā ir tikai aisberga virsotne. Bez sieviešu klātbūtnes vīrieši nolaistos līdz savam "base self", tēviņam, kas konkurē ar citiem tēviņiem par iztiku. Iespēja būt ar ģimeni un bērniem pilnīgi maina un izglābj no šāda nolemtības. Tas, protams, abpusēji, jau minētās novecojošas vientuļas sievietes kontekstā.
Tāpat abi dzimumi ir labāki atsevišķās lietās, kas sniedz vienlīdz svarīgu artavu veiksmīgai komūnai. Vīrieši ar savu prasmi būvēt un sargāt. Sievietes ar prasmi pieskatīt un aprūpēt uzbūvēto, kalpot par pasaules maiguma un samierināšanās avotu. Tās nav bezjēdzīgas klišejas, tas ir ļoti svarīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2020-12-26 22:05 (saite)

Piedod, bet "kalpot par pasaules maiguma un samierināšanās avotu" ir nevis "ļoti svarīgi", bet tieši bezjēdzīga un bezgalīgi novazāta klišeja.

Citādi... ko lai piebilst, tev ir savs burbulis (kurā situācija droši vien tiešām ir tāda, kādu tu to apraksti), man — savs, kurā lietas izskatās stipri citādi, jo esmu apzināti izvēlējies sev citādu apkārtējo sabiedrību, t.sk. sieviešu. Empīrika ir viena un kopīga, bet tā lielākoties nav viengabalaina, par ko, visticamāk, ir runa arī šeit.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: