Izstāšanās no valsts

« previous entry | next entry »
Dec. 10., 2013 | 03:39 pm
posted by: po in pajautaa

Vai pastāv un vai/kur ir pieejama kaut cik kvalitatīva informācija no "lietotāja" jeb praktiskās puses (ne tik daudz no iekšienes, t.i., valsts statūtu (t.s. "likuma") perspektīvas) par atteikšanos no Latvijas Republikas pilsonības (un no saistībām ar attiecīgo korporāciju)?
Būtu derīgi palasīt citu cilvēku pieredzi un teoriju par korporāciju "pilsonis" tieši Latvijā (par Ziemeļameriku infas pietiek).

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {53}

usne

from: [info]usne
date: Dec. 10., 2013 - 03:43 pm
#

var sākt ar izdeklarēšanos no dzīvesvietas, tad viņiem nav uz kurieni sūtīt iekasēto ienākumu nodokli

Atbildēt

basta

from: [info]basta
date: Dec. 10., 2013 - 04:09 pm
#

kasparam dē. nesanāca.

Atbildēt | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 04:10 pm
#

kas un kā nesanāca? :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 06:13 pm
#

Inčīgi. Līgums, kuru nedrīkst lauzt (jo neesi to apzināti pat noslēdzis). Gan jau ka par tādu krāpniecību to LR var notiesāt uz miļjoniem.
Un galīgās blēņas tak iznāk - atsakoties no pilsonības pieprasīt jaunu statusu - nepilsonis. Tipa "Saimniek, es vairs nebūšu vergs, tagad es būšu kalps!". Vatever. Jebkurā gadījumā jābūt iespējai oficiāli paziņot, ka man tā pilsonība pie kājas un ka šīs attiecības pametu. Var pasi aploksnē aizsūtīt, ja viņiem gribas. Kā var citam cilvēkam uzspiest savu kārtību? Tas jau ir cietumsods, bet ir absurdi pieņemt, ka dzīvības pamatstāvoklis ir cietumsods, bet vergiem (pilsoņiem) ir privilēģija: kalpot valstij, par to tiekot pastaigāties cietuma pagalmā. Nonsenss. Ja nav līguma, nav statusa. Katru līgumu var lauzt.

Atbildēt | Iepriekšējais

باب

from: [info]dooora
date: Dec. 10., 2013 - 04:14 pm
#

mums jājiet tāļāk par dē! ;)

Poo, rečku ļauži strīnas par ačtirību starp persoonu un identitāti
http://klab.lv/community/pajautaa/9221770.html

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 04:35 pm
#

varēja strīnēties vaiŗāk

vispār, fanī, ka privāts uzņēmums var apsūdzēt tevi kā biedru zem vienas un tās pašas biedrības (valsts) noteikumiem. ja vien kāpšana viņu transportā nav tas kaitējums. kaut kādi statūti tajos transportos ir izlīmēti, bet tas nenozīmē, ka es ar tiem esmu iepazinies un tiem piekrītu. a citādi: palūdza biļeti, saki "nē, paldies", un kāp ārā. policija, cik saprotu, tur iesaistās tīri nelikumīgi (un kreizī, tas, ka tevi var tās 3 vai 4 stundas turēt istabā, līdz tu razkoļies, kāds ir tavs personas kods. A ja nerazkoļies? Inčīgi, bet gribētos kkādu info par to, kā mums te tā sistēma turas kopā. Gan jau ka ir atšķirība no kanādām un amerikām, tikai diez, kāda. Pamats jau laikam baigi nevar atšķirties.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

vecais indiānis džims

from: [info]jim
date: Dec. 10., 2013 - 05:32 pm
#

juridiskajā praksē ir norma "nezināšana neatbrīvo no atbildības"

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 05:35 pm
#

Tā ir paruna.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]atbildu
date: Dec. 11., 2013 - 09:48 am
#

Vispār jau nav paruna, bet gan pārfrāzējums no Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 2.panta otrās daļas: Oficiālā publikācija ir publiski ticama un saistoša. Neviens nevar aizbildināties ar oficiālajā izdevumā publicēto tiesību aktu vai oficiālo paziņojumu nezināšanu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 11., 2013 - 02:39 pm
#

Ar šo tekstu apliecinu, ka katrs Latvijas Republikas darbinieks ir man parādā 1000 (vienu tūkstoti) eiro. Tā nezināšana neatbrīvo no atbildības.

Atbildēt | Iepriekšējais

indulgence

from: [info]indulgence
date: Dec. 10., 2013 - 04:33 pm
#

Man aizdomas, ka dzimtcilvēkam nav brīv brīvam tapt. Tb tu vari atteikties no pilsonības tikai tad, ja pieņem citas valsts pilsonību, bet nevari pateikt: man po uz jūsu smilšukastes rotaļām (pateikt jau vari, bet pilsonim jābūt).

Atbildēt | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 04:38 pm
#

Vai tad dzimtbūšanu neatcēla aizpagāšā gadsimtā? Uz jebkuras organizācijas - arī valasts - pakalpojumiem takš pierakstās brīvprātīgi. Citādi to tiesu varu vispār varētu likvidēt: vnk valstij vienmēr ir priekšroka un viss - kā sakām, tā ir! Bet faktiski jau katram indivīdam ir tiesības pieteikties un atteikties uz biedrību organizācijā. Citādi tā ir verdzība, bet verdzība, cik saprotu, visos varas līmeņos pašlaik skaitās nepieņemami.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]pievakare
date: Dec. 10., 2013 - 04:55 pm
#

atcelt ta atcēla, bet šai saulē tak vis ir pēc principa - tie paši vēži, tikai kulīte cita. i tago to padarīšanu sauc citādi, bet būtība tā pati.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 05:05 pm
#

Imho, viss notiek tāpat tikai tikmēr, kamēr cilvēki piesakās uz tādām pašām attiecībām - kungiem jau nav iebildumu. Bet faktiski tā gaļasmašīna griežas pēc kkādiem tiesiskuma principiem, kur neviens nevienam citam nevar neko uzspiest - tostarp valsts "Latvija" man. Oficiāli viņiem ir tikai tik daudz varas, cik tu atdod. Tādā ziņā, cik saprotu, brīvība ir pieejama, kaut arī neformāli (nedomājot) vairums cilvēku (sevišķi tie, kuriem tas ir izdevīgi), teiks, ka tu vnk piederi valstij. Bet tas ir tāds pats nonsenss kā apgalvot, ka visi Cibas lietotāji pieder man. Mums nav tādas vienošanās, so, jūs varat sūtīt mani ratā tāpat kā es varu sūtīt ratā valsts pārstāvjus, kad viņi grib man kko atņemt. Tikai vispirms jāsaprot, kā atrakstīties no viņu pakalpojumiem - no šīm saistībām.

Atbildēt | Iepriekšējais

Petrovichs

from: [info]petrovichs
date: Dec. 10., 2013 - 04:46 pm
#

Gan jau ka drusku garākā ķēdītē vaļā tikt var, piemēram, no sākuma pieņemot kādas citas valsts pilsonību varētu atteikties no Latvijas, bet pēc tam arī no tās pieņemtās. Visur jau likumi nau vienādi, citur varbūt pietiek aizsūtīt atpakaļ pasi un pateikt, ka viss. Līdzīgi kā musulmaņu šķiršanās ;)
Bet vēl paliek cita sāpe - rezidenta statuss, kas arī uzliek šādus un tādu pienākumus. Ja vien atkal cilvēks nav ar mieru rotēt vismaz starp trim valstīm, lai nekur nepaliktu ilgāk par pusgadu, pēc kā viņam iestājas rezidenta statuss.
Vnk pārdomas :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]digna
date: Dec. 10., 2013 - 04:52 pm
#

Vēl viens klupšanas akmens varētu būt jebkāds darbs, par ko maksā kāds, kas savas naudas apgrozību dokumentē un dara kaut cik legāli. Ne pašam, bet darba devējam, pasūtītājam, klientam utt., jo tai otrai pusei, visticamāk, būtu interese par līgumu ar personas datiem, kontu pārskaitījumam, kaut kādām konkrētām lietām. Manuprāt, tobrīd, kad persona vairs neskaitās nevienas valsts piederīgais (pilsonis, nepilsonis, vienalga) un vēl arī ir nerezidents, līgumu noslēgšana varētu būt sarežģīta un otrai pusei neērta.

Atbildēt | Iepriekšējais

déjà vecu

from: [info]dejavu
date: Dec. 10., 2013 - 05:35 pm
#

Lai izvairītos no rezidenta statusa, var arī sameklēt kādu terra nullius. Antarktīdā esot vēl kādi pleķīši saglabājušies. Var ņemt un kaut vai savu personīgo valsti dibināt.

Nu un vēl var kā princis Leonards: http://en.wikipedia.org/wiki/Principality_of_Hutt_River

Būtībā, nopērc zemi, deklarē šīs teritorijas neatkarību, piesaki karu valstij, ja pretinieks nozīmētajā kara laukā neierodas, pasludini uzvaru un teritorijas par tavām. Ja pretinieks ierodas ar tanku - sūdīgi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 06:21 pm
#

Šķiet neiespējami muļķīgs tas valsts pieņēmums, ka nedrīkst būt cilvēks bez pilsonības - ka katram cilvēkam obligāti jāmetas gultā ar kādu no "valstīm". Tā likumā ir kā ar špakteli aizmūrēta dibena sprauga. Makes no sense and fucks things up. Normālā tiesā varētu īzī pīzī pierādīt Latvijas šizofrēniju vai vismaz pilnīgu nekompetenci elementārajā cilvēka eksistencē. Vnk a retarded baby.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]digna
date: Dec. 10., 2013 - 07:33 pm
#

Vai tad tā ir tikai ar Latviju?
Ja Tu neskaities piederīgs nevienai valstij, kas izsniedz Tavu personu apliecinošo dokumentu? Ja neesi nevienā reģistrā, bez jebkādas personas apliecības utt., tad taču Tevis it kā nav. Tam, protams, ir savi plusi, bet ir arī krietni daudz mīnusu, ja nedzīvo pats savā naturālajā saimniecībā, kur visu pats sev "uzražo". Un pat tad nē, jo, lai Tev piederētu kaut vai kāds zemes īpašums, Tev ir jābūt personas datiem, apliecinātiem ar personu apliecinošu dokumentu (ko vienmēr izsniedz kāda valsts) un, lai turētu savu īpašumu, būs atkal jāmaksā kaut kādi nodokļi valstij, kuras teritorijā tas īpašums ir (te gan varētu būt izņēmumi, es nezinu, kā ar šo ir, piemēram, kādās mazattīstītajās Āfrikas valstīs).
Diemžēl, sistēma piespiež dzīvot ar kaut kādu valsts piederību un, manuprāt, no tā kaut cik sekmīgi izvairīties var tikai bomži un vēl kādi dzīves pabērni.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

extranjero

from: [info]extranjero
date: Dec. 10., 2013 - 07:42 pm
#

Ne tikai ASV, bet arī Lielbritānijā var mierīgi dzīvot bez pases vai ID apliecības. Protams, robežu šķērsot nevari, un būs visādi apgrūtinājumi, bet citādi vari gan strādāt, gan balsot vēlēšanās. Identititāti var pierādīt dažādi, bet visbiežāk jau īres līgums un komunālie rēķini.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 07:55 pm
#

Par vēlēšanām bez pilsonības točna neticu. Un tāpat tajās piedalīties netaisos :]
Un citā valstī, ja tā tev dod atļauju, vajadzētu varēt iebraukt arī bez oficiālā valsts papīra "pase". Just gotta try to think outside this box.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

extranjero

from: [info]extranjero
date: Dec. 10., 2013 - 07:59 pm
#

Neviens neteica bez pilsonības. Var būt pilsonis, jo ir dzimis valstī un automātiski tāds skaitās, bet nav nekādu dokumentu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 08:02 pm
#

Nav dokumentu = nav personas. Ir tikai cilvēks, brīvs no saistībām ar jebkuru organizāciju (piemēram, valsti, kurai savā klubiņā tās vēlēšanas). Tiklīdz kāds var pierādīt, ka tu piederi viņa klubiņam, tā uz tevi sāk tie noteikumi attiekties. Un nez, vai kādu bez dokumentiem laistu balsot. Tādā gadījumā vienam cilvēkam būtu iespējams vairākkārt - vai nu bez personas (kas ir praktiski neiedomājami), vai arī vairāku citu personu vārdā, vnk uzstājot, ka viņš ir Jānis un Pēteris, un Vilis.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

extranjero

from: [info]extranjero
date: Dec. 10., 2013 - 08:08 pm
#

Es iestājos UK augstskolā, pat neuzrādot nekādu ID dokumentu, jo reģistrācijas dienā biju aizmirsis mājās maku. Pašvaldības vēlēšanās nobalsoju pēc saraksta, un nekādus dokumentus uzrādīt neprasīja. Sarakstā iekļāva pēc īres līguma, bet arī izīrētājs pasi tā arī nepaskatījās. Viņu vairāk interesēja man maksātspēja :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]digna
date: Dec. 10., 2013 - 10:15 pm
#

Ja Tev ir pierādāma maksātspēja, tad Tev kādā posmā tomēr ir arī pierādāma identitāte, kas nozīmē, ka Tev ir kādas valsts izsniegts personu apliecinošs dokuments, kas nozīmē, ka Tu esi kādai valstij piederīgs, kas noved pie tā, ka [info]po šis variants īsti neder. Jo, cik saprotu (vai pārprotu?), viņš vēlētos nebūt saistīts ar jebkādām valstīm, nebūt pakļauts nodokļu sistēmai un šai sabiedriskajai iekārtai kā tādai.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

extranjero

from: [info]extranjero
date: Dec. 10., 2013 - 10:39 pm
#

Nu, bankas ir stingras pārbaudēs konta atvēršanai, un manuprāt, vēl lielāki vergturi nekā valsts vara. No tām tagad arī ir vairāk jābaidās nekā valdības. :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 10:44 pm
#

JA tu esi saistībās ar viņiem. Komercbankas vismaz nevar uzspiest savu kontu pie piedzimšanas (vai tagad jau var?) - kā saistības ar valsti vecāki brīvprātīgi uzliek saviem bērniem, kaut arī varētu to nedarīt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

extranjero

from: [info]extranjero
date: Dec. 10., 2013 - 10:48 pm
#

It kā jau neesi spiests atvērt kontu, bet tieši tā "brīvprātība" ir lielākais āķis.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]digna
date: Dec. 10., 2013 - 10:54 pm
#

Diemžēl, aizvien vairāk tiek viss iegrozīts tā, ka ar laiku esi spiests - daudzās iestādēs nekā citādāk nav iespējams saņemt algu, kā vien savā kontā ar pārskaitījumu.
Tāpat ar pensionāriem tak - tiem, kas nav pietiekoši progresīvi un nebija "apbankojušies", tiem ir tāds visai šausmīgs veidojums kā pasta norēķinu sistēma, kas ir tāda kā "pasta banka".

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 10:57 pm
#

Un pasts jau laikam arī Latvijai pieder un pasi prasa.

Nu, bet var jau atrast kkādas alternatīvas samaksas iespējas, kamēr nav jādīlo ar neko pārāk milzīgu un/vai vienaldzīgu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]digna
date: Dec. 10., 2013 - 11:49 pm
#

Baidos samelot, bet, ja grib oficiālā ceļā samaksāt, man liekas, ka tam maksātājam būtu nepieciešami personas dati priekš grāmatvedības atskaitēm. To būtu vienkārši noskaidrot pie kāda, kas ar tādām grāmatvedības lietām ikdienā saskaras, domāju, Cibā tādu daudz.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]digna
date: Dec. 10., 2013 - 10:11 pm
#

Taču neatkarīgi no tā, vai Tev ir kāds personu apliecinošs dokuments, kamēr Tu atrodies konkrētās valsts robežās, uz Tevi attiecas pilnīgi visi tās valsts likumi, ja vien tajos pašos likumos nav noteikts savādāk.
Ja Tev kaut vai teorētiski nav identitātes, personu apliecinoša dokumenta, valsts piederības, tas nenozīmē, ka var pilnībā izmukt no kaut kādām valsts un sabiedrības uzspiestām atbildībām. Ja saķers un gribēs par kaut ko sodīt vai tiesāt, bet Tu mēģināsi no tā izvairīties, sakot, ka Tevis it kā nav, tad ātri vien Tu tiksi "uztaisīts", i valsts piederību piemeklēs, i personu apliecinošus dokumentus uztaisīs.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 10:30 pm
#

A vot nevar ar varu likt uztaisīt personu - nav nevienam tādu tiesību. Var mēģināt tajā iemānīt, bet likumīgi tas nevar būt, jo es neesmu viens no viņējiem, un "dabas likumos" jeb vnk tā uz ielas nevienam pār mani nav pilnīgi nekādas teikšanas (protams, paturot prātā citu tiesības, kuras pēc dabas piedien arī man, tostarp - netikt nolaupītam, iebiedētam un tirgotam, kas būtu tā piespiedu personas ieviešana ar iedomājamo apcietināšanu un gaidīšanu, kad tad es to sūdu parakstīšu. Bet tā nevar. Tas, ka cilvēki to nedara, nenozīmē, ka savas tiesības var saglabāt. Domājams, ka pieraduma līmenī kkādi valsts darbinieki līdzīgi random cilvēkiem teiktu, ka tā taču nevar, visiem jāreģistrējas klubiņā "Latvija" (tipa visiem, kas iebrauc Ventspilī, jābalso par Lembergu), bet, ja lieta aizietu līdz papīru bīdīšanai un likumu meklēšanai, tad grāmatās nevajadzētu būt nekam, kas spēj pieprasīt tiesības uz to, kas viņiem nepieder: piemēram, uz mani (es, atšķirībā no "savas" personas, valstij nepiederu).

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]digna
date: Dec. 10., 2013 - 10:39 pm
#

http://likumi.lv/doc.php?id=243484#p-422023 9. pants
Ja Tu būtu pārkāpis likumu un Tev vēlētos par to kaut ko nodarīt, Tev piespiedkārtā uztaisītu pasi vai apliecību.
Ja Tu pēc dzimšanas esi reģistrēts un vēlāk arī dabūjis personas kodu, tad Tev jau ir persona, t.i., tu "esi" un no tā tikt vaļā var tikai fiktīvi nomirstot. Taču atkal - ja pārkāpsi likumu un Tevi noķers, tad visai ātri var atklāties, kas Tu esi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 10:42 pm
#

Interesants moments, ka tur tajā likumā neparādās "cilvēks", jo likums ar tādu nevar neko iesākt. Tur ir visādi statusi. Un vēl jau nav zināms, vai piemēram, tas "bezvalstnieks" arī ir obligāts statuss cilvēkam, kurš ir bez valsts. Jāsameklē "bezvalstnieka" definīcija, kas tas tāds vispār viņiem skaitās...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]digna
date: Dec. 10., 2013 - 10:46 pm
#

Jā, tas ir obligāts, bet, cik man saprotams, grūti iegūstams un nejēdzīgs.
http://likumi.lv/doc.php?id=84393

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 10:51 pm
#

Nu, lūk, pat bezvalstnieki ir personas, nevis cilvēki. Vnk jāatsakās no personas, nevis pilsonības.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]digna
date: Dec. 10., 2013 - 10:57 pm
#

Tas, šķiet, ir vēl neiespējamāk, ja vien neiet to bomža ceļu vai savas tagadējās personas nāves iestudēšanas ceļu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 11:01 pm
#

Tam vajadzētu būt galēji vienkārši. Vnk dzīvo savu dzīvi un atsakies atsaukties uz "personu" kā uz sevi. Ja grib likt personu cietumā - saki, lai liek bez tevis. Kinda like that. Tāpēc interesējos - vai kādam te praksē kkas tāds izdevies. Teorētiski makes sense. Loģiskā alternatīva ir de jure verdzība.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]po
date: Dec. 10., 2013 - 07:52 pm
#

Tāda tā populārā mitoloģija ir, jā. Bet nevar būt tā, ka cilvēkam nav absolūti nekādu tiesību un viņam drīkst uzlikt jebkādus pienākumus līdz brīdim, kad viņš vēršas pie vietējiem vecajiem pēc tiesībām tikt uzskatīts par cilvēku. Gluži otrādi. Cilvēks ir brīvs by default, un viņš iestājas tajā klubiņā "valsts", kurā ir kārtība, pēc kuras šie dalībnieki pieņem, izdod un izpilda likumus - bet tie likumi attiecas tikai uz biedriem. Ja kādā draudzē visi vienojas nekad nenodarboties ar seksu, man tas nav saistoši, lai cik ļoti tā draudze gribētu, lai tas būtu arī mans pienākums.
Bet, kad reiz cilvēks kādā klubiņā iestājas, viņam jābūt tiesībām klubiņu pamest jeb pārtraukt šīs vienlīdzīgās attiecības, citādi tās vairs nav vienlīdzīgas un ir hierarhiskas, kur viena puse uzstāj uz savām tiesībām pār tevi, tavu dzīvību, brīvību un īpašumu. Tā ir verdzība - tas, cik saprotu, ir aizliegts gan valsts, gan dažādu starpvalstisko vienošanos ietvaros.
Visādi citādi nevajadzētu būt iespējamam tam, ka, zaudējot konkrētā klubiņa ierobežojumus, tu zaudē arī brīvību (strādāt, tirgoties, ceļot etc.), jo tā ir defaultā. Biedrības locekļi var sev aizliegt ar tevi sadarboties - viņiem ir tādas tiesības, bet ne piesavināties kaut ko, kas pieder man. Tad, attiecīgi, man jābūt visām iespējām dzīvot jebkurā veidā, kādā izvēlos, tikai bez attiecīgā klubiņa (Latvija™) ierobežojumiem (statūtiem jeb "likumiem"). Vēl nezinu, varbūt valsts aizliedz bankām nedalīties ar informāciju par tevi un liek obligāti piesaistīt visus kontus personām (nevis cilvēkiem), t.i., valsts radītajām korporācijām, uz kurām attiecas to iekšējie ierobežojumi, bet būtībā bez valsts pakalpojumiem nekādiem pozitīviem (aktīviem) šķēršļiem nebūtu jārodas - ja nu vienīgi tu pēkšņi konstatē, ka nevari atrast alternatīvu kādam valsts piedāvātam pakalpojumam, t.i., neviens cits uz pasaules nav spējīgs izdomāt kkādus risinājumus, tas gan var ietekmēt spēju funkcionēt šajā pasaulē, bet nav jau nekāda tāda life-support, kuru nevarētu līdz ar visām saistībām ar valsti pārraut.
Katrā gadījumā - īsti vairs negribu ticēt tiem šausmu stāstiem par to, ka bez dalības kkādā organizācijā tu noteikti vari būt tikai bomzis. Tā tāda šausmu pasaka mazuļiem, un par ko tikai to nestāsta - ja skolā sliktas atzīmes, būsi bomzis, ja nebeigsi universitāti, arī, ja nebūsi visgudrākais, vissmukākais, ja nenēsāsi baltu kreklu, ja apšaubīsi varu, ja izvairīsies no nodokļiem etc. ad nauseum. Vnk trūkst pozitīvas prakses paraugu. Un varbūt tādi ir, vnk skaidrs, ka valsts informācijas telpā tas nenotiks, un pārējie vnk pierod domāt, ka valsts ir defaultais, vienīgais risinājums, un, ja nav konkrētas citas alternatīvas (kā valsts vai partijas), tad noteikti tādas arī nevar būt. Naah! Mani labāk interesē, kā mūs čakarē un kā no tā izvairīties, nevis dzīvot, zinot, ka mani krāpj, bet neko nedarīt, baidoties no vientulības.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]digna
date: Dec. 10., 2013 - 10:30 pm
#

"nevajadzētu būt iespējamam tam, ka, zaudējot konkrētā klubiņa ierobežojumus, tu zaudē arī brīvību (strādāt, tirgoties, ceļot etc.)"
Bet, diemžēl, tā ir un to ļoti viegli attaisno ar dažādiem noteikumiem, statūtiem, likumiem un pantiem. Ierēdnis atver kādu kārtības rulli un piemeklē punktu, kas attaisno jebkuru šādu "nepersonas" atstumšanu un dzīvo tālāk bez bēdu. Un viņam nav jādomā par to, viņam ir savi noteikumi un instrukcijas un viss, kas tam nepakļaujas, vairs nav viņa kompetencē un tiek pārsūtīts citam kādam, vai vienkārši noraidīts un ignorēts.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]stateless
date: Dec. 11., 2013 - 04:39 am
#

Ja pieņem, ka valsts, ir organizācija, tad tās teritorija ir šīs valsts īpašums ar kuru tā var rīkoties pēc saviem ieskatiem, tai skaitā noteikt, kas drīkst izmantot šo īpašumu (iebraukt vai atrasties tās teritorijā), un kādas darbības viņam ir atļautas, piemēram, strādāt.
Dotajā situācijā vecāki tavā vietā ir pieņēmuši lēmumu tevi pieteikt organizācijā "Latvija", jo cilvēks nav spējīgs veikt šadus lēmumus patstāvīgi kopš dzimšanas, un pieņemts, ka viņa vietā to dara vecāki. (Vai vecāki var pieņemt šo lēmumu tavā vietā vai būtu jāgaida līdz tu pats esi spējīgs pieņemt šo lēmemu - var citreiz apspriest). Un organizācija ar lielāko prieku akceptēja tavu kandidatūru. Šo "līgumu" abas puses noslēdz brīvprātīgi, un abas puses uzņēmās pienākumus.
Tagad tu gribi izstāties no šīs organizācijas, bet turpināt ar viņu sadarboties (atrasties tās teritorijā). Tas ir iespējams, un šī kārtība ir noteikta šīs organizācijas noteikumos (kurus tu esi apņēmies ievērot, kad tu iestājies tajā): Pilsonības likuma Ceturtā nodaļas 23 pantā.
Vienīgais nosacījums - tev ir jāiestājās citā organizācijā, kas ir normāli pamatojama prasība: organizācijas biedri noteiktā kārtībā (demokrātija un likumi) ir noteikuši, ka viņas īpašumā (teritorijā) drīkst atrasties tikai šīs organizācijas biedri, noteiktu citu organizāciju biedri (organizācijas ar kurām ir noslēgts bezvīzu režīms), noteikti indivīdi (nepilsoņi, cilvēki, kas saņēmuši atļaujas (vīzas), bēgļi). Vai būtu jābūt iespējai izvēlēties atteikties no dalības šajā organizācijā, vienlaicīgi atsakoties lietot šīs organizācijas īpašumu (teritoriju), bez nosacījuma iestāties cita organizācijā - teorētiski jā, praktiski nē: pašlaik uz šīs planētas ir aptuveni 200 organizācijas, kas aizņem visu reāli apdzīvojamo platību, kas nozīmē, ka tu vienalga atradīsies teritorijā, kas pieder kādai no šīm organizācijām, un kurai ir tiesības noteikt, kas tur atrodas.

Juridiski, lai iegūtu "stateless" statusu, tev ir iespējas:
1) Panākt, ka LV tev atņem pilsonību: Pilsonības likuma 24. pants
2) Atteikties no LV pilsonības: Pilsonības likuma 23. pants Iegūt citas valsts pilsonību, no kuras var atteikties neigūstot vēl citas valsts pilsonību, atteikties no LV pilsonības un pēc tam atteikties no šīs valsts pilsonības. Piemēram, ASV.
3) Iegūt bēgļa statusu, kas nozīmē, ka jebkādas prasības no organizācijas "Latvija" tu vari ignorēt (pieņemot, ka patvērumu tu dabūsi citā organizācijā).
4) Pārvākties uz teritoriju, kas nepieder nevienai organizācijai, kas atkal ļaus tev ignorēt jebkādas prasības no organizācijas "Latvija"
5) Iesniegt pieteikumu LV noteiktajā kārtībā ar ieteikumu mainīt pilsonības likumu

Praktiski runājot - var izstāties no visām šāda veida organizācijām, bet tas sagādās daudz vairāk problēmas, jo neviena organizācija negrib ar tādiem ņemties:
Dzīves vieta - kāpēc, lai kāda organizācija ļautu tev dzīvot tās īpašumā, ja tu negribi ar viņu sadarboties vai par to maksāt?
Darbs - organizācija ir radīta to biedru interešu aizstāvēšanai - kāpēc, lai kāda gribētu lieku konkurenci tās biedriem?
Ceļošana - kāpēc, lai kāda organizācija tevi ielaistu savā teritorijā, ja ir risks, ka tu pārkāpsi tās likumus, un nevarēs no tevis tikt vaļā (nebūs uz kurieni tevi deportēt)
Nemaz nerunājot par praktiskām lietām, kā pieejai šīs organizācijas pakalpojumiem - izglītībai, medicīnai, sociālajiem pakalpojumiem, utt...
Aizdomājos - vai tev, kā stateless cilvēkam, būtu jābūt tiesībām izmantot organizācijas (valsts) resursus, lai nodzēstu ugunsgrēku tavā īpašumā?

Atbildēt | Diskusija

from: [info]stateless
date: Dec. 11., 2013 - 04:40 am
#

Izrādās ir komentāra garuma limits cibai, un šoreiz daudz rakstījās.

No analoģijām (pieņemot, ka valsts, likumi, utt. nepastāv) - tava ģimene (organizācija), kurai pieder īpašums.
Šai organizācijai ir tiesības noteikt, kas tajā var atrasties:
- Pilsoņi (ģimenes locekļi)
- Nepilsoņi/bēgļi (mājdzivnieki - viņi tur ir, bet viņiem nav nekādas iespējas kaut ko ietekmēt)
- Citu valstu pilsoņi (ciemiņi, kuriem tu vari noskaidrot identitāti - viņiem ir uzvārds, kas nozīmē, ka viņi pieder citai ģimenei, pie kuras tu vari aizsūtīt šo indivīdu, ja tev vairs negribas viņu savā īpašumā)

Jā, tu vari atļaut uzturēties savā īpašumā cilvēkam, kuram nav piederības citai ģimenei (nav uzvārda) - bet tas tev sagādā liekas problēmas - jāiepazīst cilvēks, lai zinātu vai tu viņam gribi uzticēt šo privilēģiju, jāuzņemās risks, ko tu darīsi ar viņu, ja viņš sāks katru dienu čurāt uz tava dīvāna? Sadosi pa muti vienreiz, otreiz, trešo reizi? Ja šis nelabojas - ko tālāk? Uz ielas izmest nevar, jo visapkārt tavam īpašumam ir kaimiņu īpašumi (nav starpvalstu zonas), uz viņa mājām (atpakaļ pie viņa ģimenes) aizsūtīt nevar, jo tādu nav.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 11., 2013 - 04:46 am
#

kkā baigi feodāli

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]stateless
date: Dec. 11., 2013 - 05:06 am
#

Mēs vēljoprojām dzīvojam feodāli. Ja tev pieder īpašums, tad tā ir tikai ilūzija.
Tev viņš ir nodots uz laiku lietošanai, par ko tu esi uzņēmies pienākumus, kaut vai to pašu nekustamā īpašuma nodokli. Un jebkurā brīdi tev šo īpašumu legāli var atņemt, ja tas ir vajadzīgs valsts interesēm vai ja tu nepildi uzņemtās saistības.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 11., 2013 - 02:37 pm
#

Vot, inčīgs points. Teiksim, štatos un Kanādā ir iespējams dzīvot kā brīvam cilvēkam - bez spaidiem sadarboties ar valsti. Iedomājos, ka varbūt feodālistiska ir tikai domāšana, bet reāli praksē iespējama arī izbazūnētā demokrātija/brīvība. Tā piespiedu piederība kādam vergturim ir tik pazemojoša, ka tas rada zināmas briesmas - ja cilvēks nevar būt brīvs, tad viņam vienā brīdī ir vieglāk to vadību nošaut, nekā ciest to pazemojumu, kas ir valsts attieksme pret iedzīvotāju. Nu, bet jāpačeko, kas tur un kā. Varbūt vnk jāiemācās "rakstīt vēstules", un lai viņi iet dirst ar savu vergturu sistēmu - ja grib sadartobies, lai ciena arī otru pusi.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]po
date: Dec. 11., 2013 - 04:48 am
#

ja nav noslēpums - kāpēc jauns jūzeris?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]stateless
date: Dec. 11., 2013 - 04:54 am
#

Tāpēc, ka mazliet dzēris, un cibiņiem ir gara atmiņa.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]stateless
date: Dec. 11., 2013 - 04:51 am
#

Nobeigumā jautājums - kādus plusus tu redzi šim statusam, kad tev nav nekādas pilsonības?

Es neredzu. Pilsonība tev dod daudz tiesības, kuras tu zaudē atsakoties no tās. Lielākā daļa no pienākumiem (nodokļi, sodi, kārtības ievērošana, utt) tev ir uzlikti neatkarīgi no pilsonības, bet gan jo tu atrodies LV teritorijā. Idejiski šie pienākumi ir tev uzlikti, lai aizstāvētu pārējo iedzīvotāju intereses.
Ja tev šie pienākumi nepatīk, tad tev ir iespējas: pārvākties uz citurieni, vai demokrātiski noteiktā kārtībā panākt izmaiņu likumos.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]po
date: Dec. 11., 2013 - 04:47 am
#

paldies par kvalitatīvo atbildi!

Atbildēt | Iepriekšējais

watt

from: [info]watt
date: Dec. 11., 2013 - 10:09 am
#

Ja esi izlēmis kļūt par suverēnu ("sovereign"), tad ņem vērā, ka ja tevi kāds nogalinās, neviens par to sodu nesaņems: jo nevar sodīt par "non-person" nogalināšanu, par kāda, kas "neeksistē".

Atceries gadījumu ar zagli bez personas koda. Interesanti ka Latvijā tādu atlaiž, nevis iebāž ķurķī un tur sapūdē: ja personas koda nav, tāds cilvēks neeksistē, un kā tu pieprasīsi lai viņu izlaiž? Nav cilvēka!
(Nu, ja vienīgi kāda banda ielaužas cietumā ar varu un viņu atbrīvo - tādas atbalsta bandas esamība suverēnam ir pilnīgi nepieciešama.)

Vai arī ja tādu nogalina - piešūt varētu tikai varbūt nežēlību pret dzīvniekiem... Nogalināts cilvēks? Kāds cilvēks? Nav cilvēka! Nav personas koda, dokumentu, radinieku... cilvēka nav.

Var apskatīt Somālijas piemēru. Tur failed state iet vaļā pa pilnu programmu: gribi dzīvot bez valdības, lieliska iespēja.

Tas joks ar konspairesī čalīšiem, ir ka viņi uzskata, ka ir kautkāda "common law/law of the land" sistēma kurai visi pakļaujas. Bet nav tādas likumu sistēmas - dūrei tik spēks. Atceries - "violence is the supreme authority, from which all other authority is derived".

Atbildēt | Diskusija

from: [info]po
date: Dec. 11., 2013 - 02:46 pm
#

Absurds ir tāds, ka "persona" ir mazāk par suni, jo nav pat dzīva. Bet, tā kā šī sistēma būvēta psihopātiski (t.i., mērķi par katru cenu, pohuj, kas tur pa vidu cieš), tad, piemēram, tu izvēlies teikt, ka reālais cilvēks ir mazāk par to fiktīvo korporāciju, kuru mēģina ielikt tajā cietumā. No ārkārtīgi šaurās valsts statūtu perspektīvas tā var likties, jo valsts cilvēku nedrīkst aiztikt un par to nerunā, līdz ar ko cilvēks valstij ir citplanētietis, kuru drīkst iznīcināt (reizēm pat vēlams), kamēr persona jeb tas papīrītis atvilktnē (failiņs datubāzē) ir tas, ap kuru visa tārdiskā auklēšanās.
Var jau, protams, teikt, ka līdzjūtība un domāšana reālās kategorijās līdz ar Leviatāna ierašanos vairs nav svarīga, bet tas ir "mēs tikai pildām pavēles" nonsenss. Ja reiz mēs te dzīvojam nevis kā cilvēki starp cilvēkiem bet gan kā personas kodi starp personas kodiem - tad kāda huja mums vispār vēl vajag dzīvot? Pieseivo to "personu" uz titāna plāksnēm, izšauj brīvajā kosmosa telpā, un "cilvēks" (tevis paustajā attieksmē - citur cilvēka nav) ir drošībā, pasargāts no lietus un birokrātijas. Nonsenss.

Atbildēt | Iepriekšējais