x-ƒ (x_f)

x-ƒ: Par vai pret. Un apkārt.

2004. gada 5. augusts, 3:24 pm, 16 atsauksmes / pievienot vēl

Man nav nekas pret veģetāriešiem, taču tomēr es viņus bieži vien nesaprotu. Esmu runājis ar tiem, centies iegūt info un pārliecināt, taču nekā.

No sākuma. Ir divu veidu veģetārieši. Pirmie – vienkārši neēd gaļu un ko tur vēl. Vienkārši tā. Un otrie – kas neēd gaļu un ko tur vēl tādēļ, ka "nogalināt ir slikti". Pirmos es saprotu un tie mani neuztrauc, taču otrie..

(Skaidrības labad paskaidrošu vēlreiz. Pirmie ir vienkārši veģetārieši. Otrie ir veģetārieši, kas vienmēr piebilst, ka tas ir dzīvnieku dēļ. Jā, tādi ir.)

Īsāk sakot, lieta tāda, ka viņi tiešām ēd tikai zaļumus un neko no dzīvniekiem nākušu tikai tādēļ, ka dzīvnieki cieš vai tiek nogalināti. Bet tur jau tas absurds. Piemēram. Govs tiek audzēta, nobarota un turēta, lai to beigās nogalinātu un apēstu. Tas ir slikti. Salātlapa tiek sēta, audzēta un noplūkta, lai tik un tā beigās nonāktu uz galda. Tas ir labi? Kāds pamanīja atšķirības? To nav! Ir taču skaidrs, ka augi arī ir dzīvi. Citādi taču Greenpeace neaizsargātu mūžamežus. Citādi taču tantuki neraudātu par ļauno uzņēmēju (kuri tikai vēlējās izveidot vēl vienu maksas autostāvvietu) nocirstajiem kokiem. Augi arī ir dzīvi. Tāpat kā dzīvnieki. Tad kur tur ir jēga..? Vieniem būs dzīvot, otriem – mirt? (Bet nogalināt nedrīkst, tāpēc nelieto dzīvnieku produktus, taču augus gan drīkst..? Nū..)

Es patiešām esmu jautājis šiem otrā veida veģetāriešiem, kā ta' viņi to var pieļaut. Vairākos veidos, aplinkus un tieši, vairākas reizes. Bet atbildes neesmu saņēmis. Viņi vienmēr izvairās un maina tēmu.

Izklausās droši vien citādi, taču es arī esmu zaļais. Bet, lai gan neesmu sajūsmā par nogalināšanu, tomēr neesmu veģetārietis. Tomēr ir vēl viena lieta, ko es neizprotu vēl vairāk. Un tās ir medības. (Makšķerēšana vispār arī, taču ne tik daudz, jo ir godīgāka.) Medības ir stulbas. Nogalināt dzīvniekus prieka pēc. Vai gan mūsdienās medībām var būt cita jēga? Tas taču ir tikai prieka pēc. Jā, jā, savairosies visādi tur zaķi un vilki.. Es tomēr domāju, ka daba pati ar to tiktu galā.

Pielieto nakts redzamības brilles, optiskos tēmekļus un ko tik vēl ne, lai nogalinātu meža zvērus kilometra attālumā. Cilvēks ir dabas kronis, nudien! Es uzskatītu medības par godīgām, ja dzīvnieks un cilvēks būtu vienlīdzīgi. Kā senajos laikos, kad izmantoja šķēpus vai loku un bultas. Tad tas, lūk, būtu godīgi, abi būtu vienlīdzīgāki. Taču izrādās, ka Latvijā ir aizliegts medīt, izmantojot loku un bultas. Jo tas, redz, nedod iespēju dzīvniekam aizbēgt. No šāviena (no kilometra attāluma) var aizbēgt, taču no bultas (no tuvuma) – ne. Tas it kā tāpēc, ka bultām tik pat kā nav skaņas. Bet mūsdienu cilvēks taču nemaz netiktu tik tuvu, lai, izšāvis bultu, spētu trāpīt un nogalināt. Dzīvnieks būtu aizdiebis prom jau sen pirms tam.

Kur te taisnība..?

♪♬: The Cardigans – Hey! Get Out of My Way

tvī: Nu paga, lai arī augi..

2004. gada 5. augusts, 4:03 pm, 3 atbildes / atbildēt

Nu paga, lai arī augi ir dzīvi (no bioloģiskā viedokļa - notiek šūnu vairošanās, miršanas process utml), augiem, atšķirībā no dzīvniekiem, nav sāpju receptoru un galvenais - apziņas. Ir teorija, ka cūkām ir ļoti attīstīta apziņa un tās spēj sajust to, ka tiek audzētas un barotas nogalināšanai, tādā veidā to gaļa ir negatīvas enerģijas piesātināta un tādā garā. Nu, tas mani īpaši nepārliecina, bet es personīgi nespēju ēst zīdītāju gaļu - tīri no attīstības pakāpes viedokļa. Tas ir gandrīz tāpat kā ēst zīdaiņus - apziņa nav tādā līmenī kā pieaugušajiem, viņi nespēj aizsargāt sevi utt. Tāpat kā tev var likties necilvēcīgi ēst suni, es nevaru ieēst cūkgaļu vai jēra gaļu, man tas ir psiholoģiski nepieņemami.
Bez tam vegāni (hard-line veģetārieši tā teikt) un dzīvnieku tiesību aktīvisti vispār balstās lielā mērā uz necilvēcīgo apiešanos pret dzīvniekiem - piebarošanu ar ķimikālijām, lai būtu pēc iespējas vairāk piena/gaļas/olu (nesamērīgi daudz attiecībā pret dabas noteikto normu), nehumānu kaušanas procesu utt. Viena lieta ir ēst dzīvnieku produktus, kas iegūti normālos, dabiskoas apstākļos lauku sētas apstākļos, bet tas, kas nāk no rūpnīcām ir kaut kas pavisam anormāls un patērētājkultūras pieprasījuma rezultāts. Tiesa gan, manuprāt Latvijā tas nav tik izteikti, bet tas ir cits jautājums.
 
x-ƒ (x_f)

x-ƒ: Tu tagad laikam domā,..

2004. gada 7. augusts, 5:07 pm, 2 atbildes / atbildēt

Tu tagad laikam domā, ka esmu stulbs, ka varu tā domāt. :) Taču es negribēju nekādā veidā aizvainot Tevi vai pasmieties par Taviem pasaules uzskatiem.
Lai nu kā, paldies Tev, ka nepažēloji laiku, lai šo uzrakstītu un.. mm.. apgaismotu mani. Daļu no Tevis rakstītā es tiešām nezināju, ka tā to vispār uzskata, un vēl šo to es viens pats nebūtu iedomājies. Tagad, pēc šī izlasīšanas, man vismaz šis tas ir kļuvis skaidrāks un es saprotu arī to otro pusi. Tur augstāk komentārā mozzom es jau rakstīju, ka tā domāju, iespējams, tādēļ, ka nesaprotu. Nu re – tā arī bija.
M.. Tas ir jauki, ka kādu pukstu, kas ir pret Taviem pasaules uzskatiem, Tu nepalaidi vienkārši garām un arī neierakstīji ko dusmīgu, bet gan ļoti sakarīgi aprakstīji savus uzskatus un pamatoji savas domas. Paldies!

Khem.. Es te tā iedomājos.. Būtu Saeimā šitik sakarīga opozīcija.. :)

tvī: Mieru, tikai mieru :)..

2004. gada 7. augusts, 6:56 pm, 1 atbilde / atbildēt

Mieru, tikai mieru :)
Neuztraucies, esmu nedaudz pieradusi pie tā, ka no gaļas izteikti atkarīgie (no offence whatsoever ;)) uzdod jautājumus par maniem izvēlīgajiem ēšanas paradumiem, bet, tā kā man ir sava pārliecība, man nav problēmu to paust un skaidrot. Attaisnošanās jau būtu cita lieta :D Par dzīvnieku tiesību tēmu un to saistību ar veģetārisma kustību jau var runāt un runāt.

BTW, labas opozīcijas spēks slēpjas profesionālā opozicionārismā. Kaut kā tā :D
x-ƒ (x_f)

x-ƒ: es katrā ziņā neesmu..

2004. gada 8. augusts, 2:42 pm, atbildēt

es katrā ziņā neesmu no gaļas atkarīgs nekādā veidā. varu mierīgi ēst un varu mierīgi arī iztikt. whatsoever. :)
nav ne jausmas, kas ir "opozicionārisms". :) kāds jauns lamuvārds? :)