gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-10 21:20:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Btw, tas, ka kādreiz tev kaut ko uzdiršu vai citādi rupji izsakos nenozīmē, kas es tevi ienīstu vai gribu būt riebīgs principa pēc. Tas tā. for the record. Arvisiem cibas jūzeriem, kuriem bieži sanācis ķildoties, ķildošanās bieži vien sākās tieši tāpēc, ka bija interesanti kontaktēties ar cilvēku. Cilvēks ar radikāli citādu viedokli, bet ļoti daudz domu bagāžu aiz sava viedokļa, līdz ar to daudz ko runāt. Piem. mums ar Hederu vai Krii nesaskan viedokļi par vīriešu/sieviešu vēsturisko attiecību būtību, bet varam arī normāli un interesanti par to parunāties. Izņēmumi ir tikai tādi kā diegabiksis, kas ir ģibila un cilvēki, kas ir beisiklī tautieši knābji un kindzuļi, peim. pinjons un ctulhu. Pirmais ienāk tikai, lai uzdirstu vai pajokotu (dažreiz asprātīgi, par to viņu nedaudz mīlu), otrais ir willfuly pieņēmis ciema idiota lomu, kas lien internetos, lai dirstu jerundu. Visi pārējie puslīdz aktīvie cibiņi, neraugoties uz viedokļu atšķirībām, man ir interesanti un asumi savstarpējā komunikācijā no manas puses nav personīgas nepatikas izpausme, bet riebums pret izteiktajām idejām. Kaut kā tā.
Un vispār, lamāties ir forši un to vajag. Tas ir šīberis, kuru šad tad jāpaver, jo uzspēlēta etiķete ar laiku sapiš mozgas. Ja gribās pateit BĻAG, tad jāsaka BĻAĢ un viss bļaģ.

edit: vēl Honeybee. Cilvēks ar ķipa akadēmisku izglītību, bet bez spējas vai gribas piedalīties diskursā zem patriarhālās loģikas žņauguiem


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]vaiksts
2018-03-11 00:13 (saite)
tu esi rakstijis, ka dzive esi tads pats ka interneta, bet man gruti noticet. pazistu vienu dirsigu dzeku kurs 30 gados joprojam regulari atraujas pa muti, bet tu man nemaz neliecies lidzigs vinam

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 10:47 (saite)
Welp, es jau neesmu TIK rupjš internetā arīdzan. To man piesien cilvēki, kas rupjumu vai agresivitāti saista ar noteikta veida viedokļiem un to vaļsirdīgu paušanu. Tipa, uzskati kkādu Āfriku par sūdu bedri, tātad rasists utt. Kā jau teicu, rupjojos parasti par stulbām idejām, nevis personību virzienā un attiecībā uz to tiešām nekad neesmu kautrējies arī irlā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]h_h
2018-03-11 02:23 (saite)
Tomēr interesanti - ko tieši iespējams iegūt no rupjības? Saprotu, ka rupjībai var būt vaļsirdības vērtība, bet jautājums arī, cik tieši liela ir šī vērtība un ko no tās iegūst saruna. Rupjības tomēr galvenokārt piešķir sarunai noteiktu emocionālu nokrāsu, nevis pauž kādu apgalvojumu, kuru nevarētu izteikt citādi. Ja vismaz viens no sarunas mērķiem ir vaļsirdīgi paust emocijas, ok, varbūt bez rupjībām nevar iztikt, bet šajā gadījumā arī ir saprotams, ja sarunu biedri grib no šīm izpausmēm norobežoties. Bet, ja mērķis galvenokārt ir nonākt pie vissaprātīgākās/pamatotākās pozīcijas par kādu jautājumu, es tomēr neredzu rupjības vērtību. Iebilst ir iespējams pat visai asi, nekļūstot rupjam. Man kādreiz ir licies, ka cilvēkiem saruna mēdz šķist nejauka vai agresīva tāpēc vien, ka īpaši nemīkstini savu pozīciju un un netēlo pārliecības trūkumu ("es jau īsti nezinu" un "var jau būt, ka viss ir pilnīgi citādāk"). Tādos gadījumos saprotu vēlmi atmest atrunas un taisnošanās un runāt tieši, bet tā jau nav rupjība.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 10:36 (saite)
"Iebilst ir iespējams pat visai asi, nekļūstot rupjam."

Bet tā jau arī mūsdienās skaitās rupjības izpausme. Vajag vislaik atkārtot imho un agree to disagree tipa reveransus. Ja vismaz nesimulē relatīvismu, tad skaties daunis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]apokaplis
2018-03-11 05:41 (saite)
ir tikai divi dzimumi, ībli

(Atbildēt uz šo)


[info]brood
2018-03-11 07:04 (saite)
Ai, nu pietiks racionalizēt...Tu esi rupjš tāpēc, ka Tavi viedokļi pārsvarā balstās uz heita emocijām. Rupjums internetā nav spēka, vai taisnības atribūts, bet vājuma; ja kaut kas nepatīk - var asprātīgi paironizēt, tieši tas parāda intelektu. Tu esi tipisks “borderline” tipāžs, kas visu laiku ir par kaut ko vai nu sajūsmas eiforijā, vai rūgtās dusmās. Un visu laiku kurini trauksmi, lietojot moralizējošu patosu. Varbūt Tu esi sociopāts? 😉

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 10:41 (saite)
Vispirms izdomā ko vēlies pateikt, tad uzšņāp melnrakstu un tad varbūt arī beigās sanāks kaut kas atšifrējams. Pagaidām tev tu tauriņi kopā ar purkšķiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brood
2018-03-11 10:52 (saite)
Es vēlējos pateikt to, ko pateicu! Tu esi psihiski nestabils un antisociāls. Pie tam intelektuāli aprobežots. Ja vari, pierādi pretējo bez taktikas atcirst kaut ko rupju un nepamatotu pretī!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 11:03 (saite)
Ā, nu okej. Ko man jāpierāda? Ka neesmu kamielis? Paldies, iztiksi. :()

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pinjons
2018-03-11 09:38 (saite)
Tas, ka tu dirs citiem virsū dēļ butthurta, ko tev izraisa viņu paustās idejas/viedokļi sen nevienam nav noslēpums. Tikai Ciba nav nekāda audzināšanas iestāde nepilngadīgajiem, kur šāda uzvedība tiek uztverta kā pašsaprotama un normāla. Ne tavas žēlabas, ne centieni to racionalizēt neko nemainīs - face it.

Arī tava diršana mēdz būt tik zemā līmenī un tik nemākulīga (klasisks arī šajā tavā ierakstā redzams piemērs - regulārā muldēšana par citiem cibiņiem, piedēvējot viņiem savas izfantazētās idejas/īpašības), ka adresāts drīzāk sajutīsies pārāks par tik primitīvu retārdu, nekā jutīsies aizvainots.

Un jā - tevis paša reakcija uz to, ka tev "sit pretī" ar ko līdzīgu, tik tiešām ir izteikti "sievišķīga", uz ko jau komentārā pie iepriekšējā tava ieraksta norādīja biedrs [info]kjiimikjis. Minētajā viņa komentārā ir arī labi aprakstīta tava nepamatotā uzpūtība (kas tevi vieno ar krišjāni), kas kombinācijā ar taviem regulārajiem centieniem būt visām pudelēm par korķi (nereti komentējot pilnīgu bezsakaru tikai tādēļ, ka kaut ko gribas iekomentēt) Cibā ar nekad nav bijusi cieņā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 10:39 (saite)
Tu esi viens no top 5 tupākajiem cibas jūzeriem, kurš regulāri raksta vienrindas uzdirsienus cilvēkiem, kas nav ar viņu vienā frekvencē un gandrīz neko citu. Manā paģirainā purkšķī ir vairāk pelēko šūnu, nekā tev jebkad bijis smadzenēs, tāpēc sorī, ja tavi komenti šajā sakarībā man piedrāžami. Lol par "cibā tā nav pieņemts, cibas ir tas un šitas". Cibas daunis pie parašas tupēdams izdāļā citiem viedus padomus par etiķeti. Noslauki muti un ej gulēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-03-11 10:52 (saite)
Paldies, ka devi kārtējo ilustratīvo piemēru saviem trulajiem izdirsieniem. :)

Cibas grūtgalvītis gnidrologs joprojām nesaprot, ka viņa aizvainotā nenovērtētā ģēnija smilkstēšana ir tiešā pretrunā ar uzspēlēto "piedrāšanas" bravūru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 11:02 (saite)
Es jau teicu, ka tu esi viens no retajiem izņēmumiem, uz kuru rakstītais neattiecas, Tev es diršu virsū tik pat personīgi kā mušas kāpuram, kas peld klozetptodā, jo tevis paša uzvedība ir daudz sliktāka par manējo. Tu esi troksnis, pomeha, sīcoša muša.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 11:05 (saite)
Tu kaut kā tērē šausmīgi daudz burtu/ enerģijas dialogā ar cilvēku , kuru uzskati par nesvarīgu. Jautājums - kāda jēga 5 reizes atkārtot vienu un to pašu, tu domā ka viņš nokaunēsies un nostāsies uz labošanās ceļa vai kā :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-03-11 11:14 (saite)
Viņš vienkārši ļoti cenšas uzskatāmi demonstrēt savu atbilstību manam aprakstam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pinjons
2018-03-11 11:08 (saite)
Tur jau ir tā lieta, ka tavas zelta zivtiņas smadzenes nespēj uzģenerēt kaut ko, kas mani reāli spētu задеть за живое. :)

Tā ka labāk ej uzkopīpeisto kaut ko no saviem alternatīvo faktu avotiem - tas tev padodas daudz labāk, nekā opašam ko uzdrukāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 12:41 (saite)
Ārpus rakstiem par savu profesionālo tēmu, tu cibā nemēdz apspriest idejas, bet cilvēkus, kas liecina nevis par to, ka tevi nekas ņezaģivajet za živoje, bet smadzenes principiāli nav spējīgas uz ideju apspriešanu pēc būtības. Kā reizi fakts, ka neraugoties uz nespēju jebkādā veidā formulēt viedokli, tu tomēr regulāri ienāc, lai kādam pateiktu ka viņš ir lox, liecina, ka tevi ļoti daudz, kas zaģevajet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-03-11 15:29 (saite)
Kārtējās manis iepriekš teikto ilustrējošās gnidrologa fantāzijas - acīmredzamu glupību gvelšana par citiem cibiņiem. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-03-11 15:42 (saite)
Minētais vismaz daļēji izriet no acīmredzamajiem gnidrologa kognitīvo spēju traucējumiem, nespējot adekvāti uzvert otra rakstīto, uz ko zemāk jau norādījusi [info]krii.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-11 10:57 (saite)
/piedalīties diskursā zem patriarhālās loģikas žņauguiem/

e?

tas ir kā?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 11:03 (saite)
Tas ir tā, ka jābalsta sava runa loģikā. Dažiem tas šķiet pārāk opresīvs iegrožojums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 11:03 (saite)
Nu tas jā, bet pardon kas ir ``patriarhālā loģika``? Nah? Kāpēc ne vienkārši loģika?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 11:58 (saite)
Nu kā, ja paša feminisma teorētiķi un ķes mēdz stāstīt kā loģika ir ļauno balto patriarhu ieviesums... :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 13:02 (saite)
nēnu labi tam ar feminismu parasto ir tik pat daudz sakara kā science ar scientology

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 13:37 (saite)
Kas tas tāds feminisms parastais?
Bet nu vispār jau var saprast, civilizētajā pasaules daļā reālu problēmu ar ko cīnīties feminismam praktiski nav palicis, tā ka atliek vai nu noiet no skatuves vai pāriet uz ķērkšanu par ne tādiem krekliem ļauno patriarhu garderobēs. Nu vai arī izplūst šajā te intersectionalist bulšitā kur tad paveras baigais lauks sūdzībām par to kā matemātika vai kodēšana nav pietiekami "feministiska" lai ko tas ellē arī nenozīmētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 13:40 (saite)
Nu pēc manas saprašanas feminisms parastais jeb t.s. 1. viļņa feminisms ir `` vērtīgas ir smadzenes, nevis tas kāda izveidojuma ķermenī tās atrodas``, tbš indivīds netiek vērtēts pēc tā, kādam dzimumam tas pieder. Viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 13:47 (saite)
Nu un kur tad mūsdienās ārpus sūdu bedrēm tāda attieksme tiktu noraidīta? Varbūt kādu cilvēku personīgajos viedokļos, bet ne jau likumdošanā vai kādos citos oficiālos aktos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 13:50 (saite)
Ar likumiem industriāli attīstītajās valstīs ir plusmīnus okej, ar sabiedrībā dzīvojošamiem mēmiem/ stereotipiem - gadās visādi, galugalā ja tipa rudzītis spēj iegūt pamanāma līmeņa popularitāti, tas nozīmē, ka kaut kādas ķezas vēl ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 13:52 (saite)
Kādā veidā tās ir "ķezas" un kam? Jā, droši vien visos laikos ir tādi mēmi un stereotipi kas nepatīk kādiem konkrētiem cilvēkiem, kas ir fakts ar ko vnk nākas sadzīvot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 13:54 (saite)
Nu ir atšķirība, piemēram ja ir mēms `` vakcinēties ir fuj`` tad tas nav tā ka nepatīk kādam konkrētam cilvēkam un viņa problēma, tas satur risku. Tb ir mēmi, ar kuriem es sadzīvot nevēlos un pieņemšu man iespējamos mērus, lai šos mēmus izvāktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 13:59 (saite)
No nevakcinēšanās reāli slimo un mirst cilvēki. No rudzīšiem un kristietības daļa no cilvēkiem... domā ne tā kā personīgi tev patīk? Es tiešām neredzu kur tur ir tie riski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 14:02 (saite)
No rudzīšiem un kristietības rodas psiholoģiski sapisti cilvēki, vardarbība mikrogrupās, gan jau pa kādam arī nomirst, no durtām brūcēm, galvas traumām un tml. Ļoti līdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 14:08 (saite)
Tur laikam vajag evidences, ka psiholoģiskā sapistība un viņas sekas ir rudzīšu un kristietības dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 14:10 (saite)
Vēstures studijas tāda vaida evidenci piegādā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 14:13 (saite)
[citation needed]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 14:18 (saite)
Pats sameklēsi, atslēgvārdi ``reliģiskā morāle``, ``puritānisms`` un tml, Dawkinsam iekš God delusion arī ir nodaļas par šo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 14:21 (saite)
A kas salīdzinot vainas reliģiskajai morālei? Varētu itkā teikt ka vaina ir tur ka tā balstās uz pasakām bet humānisma morāle jau dara tieši to pašu, tikai reliģiozo mēmu vietā ir mēmi par egalitē, fraternitē un citām politiskajām pasakām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 14:38 (saite)
Nea, humānisma morāle balstās uz novērojamo. Cilvēki pastāv? Novērojam ka pastāv. Cilvēkiem ir vēlami tāti un tādi stāvokļi? Jā novērojam kādi ir vēlamie. Nu un par to tad arī ir humānisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 14:41 (saite)
Ja? Es gan kkā redzu, ka humānisms kā to deklarē paši humānisti, 4 punktos no 5 izvirzītajiem ir par ļoti konkrēta flanga politiskām pārliecībām.

https://americanhumanist.org/key-issues/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-03-11 18:54 (saite)
"Cilvēkiem ir vēlami tāti un tādi stāvokļi?"

Dažādiem cilvēkiem ir vēlami dažādi stāvokļi. Ārpus basic darviniskas izdzīvošanas un maslova piramīdas zemāko slāni, cilvēku uzskati par vēlamiem stāvokļiem atšķiras vienkārši radikāli. Tas lūk ir konkrēts novērojums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 23:36 (saite)
Nu i baigi forši, tātad laba sistēma ir tāda, kurā

a) katrs var atrasties vistuvāk sev vēlamajam stāvoklim
b) netraucēt ar to visus citus
c) visa tā padarīšana nenomirst badā/ neaiziet bojā citu iemeslu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 23:52 (saite)
Ar sociālām normām tas tā nestrādā un civilizācija ir sociāls projekts. Ja katrs dzīvo savā alā un nekad nelien laukā, tad protams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 23:56 (saite)
Nu labi, ārā līšanai viņiem ir koptelpa kura ir izveidota tā, lai būtu max ērta max skaitam. Nu vispār tā jau arī ir uzbūvētas mūsdienu lielās cilvēku kopienas, tipa pilsētas un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2018-03-11 11:48 (saite)
Tā kā šorīt beidzot neizturēju un tevi nobanoju, nolēmu nedaudz paskaidrot savas nepatikas iemeslus.
Tava rupjība ir tikai viena un ne tā lielākā problēma. Tas, kas kaitina personiski mani, ir tava neiedziļināšanās sarunbiedra tekstā, pat pēc atkārtotām norādēm.
Diemžēl lielākā daļa manu dialogu ar tevi izskatās apmēram tā:

Krii: Gājputni atgriežas no dienvidiem.

Gnidrologs: Ko tu, bļaģ, murgo? Cūkas sprāgst no sarkanguļas.

K: Varbūt sprāgst, varbūt nesprāgst, bet es te tagad par putniem rakstu.

G: Tu esi atsaldēta ļevoku daune, tāpēc tu nekā nejēdz no cūku sarkanguļas.

K: Atp* sies ar savām cūkām! Putni, saproti, PUTNI. Lido. No dienvidiem. Atpakaļ. Es redzēju.

G: Lol, idiote, tu tā domā tikai tāpēc, ka tu esi sieviete, loģikas tev nav nevienā šūnā, Petersenu labāk paskaties, tad tu sapratīsi, kāpēc cūkas sprāgst, un turpinās sprāgt, kamēr tādas nozombētās kuces kā tu te kaut ko vāvuļo par lidošanu. Lidojot viņai cūkas kaut kur nahuj, ka tik ne arī. Nepārproti, es negribu uzdirst diršanas pēc, reizēm tu nemaz neesi debila, bet, bļaģ, noliegt, ka cūkas sprāgst no sarkanguļas, var tikai totāls kroplis un tu tāda esi.

Priekškars.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]brood
2018-03-11 12:14 (saite)
:👍😄

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-03-11 12:43 (saite)
Man bija jāiedziļinās tavā dziļajā tēzē par to kā 'es par Kirkegoru zināju, pirms viņš vēl lasīt prata'? Tu izspļauj pamatskolnieka līmeņa retoriku un pēc tam vaino citu niansētības trūkumā. Lol.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-03-11 12:48 (saite)
Iedziļināties, ne iedziļināties, bet vismaz pirms uzdiršanas izlasīt pietiekami lēni, lai saprastu, par ko tieši grib uzdirst, ir slavējams ieradums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-03-11 12:55 (saite)
Palasīju to vārdu apmaiņu - tur runa nav par iedziļināšanos, bet par elementāru lasītprasmi. Nu, vēl jāspēj aptvert koncepcija "agrāk/vēlāk".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 13:11 (saite)
Pastāv konteksti, kur 'es par šito uzzināju agrāk nekā viņš' ir dajebkāda nozīme?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-03-11 13:15 (saite)
Jā, piemēram, kā atbilde uz pieņēmumu "gan jau tev šitais nepatīk tāpēc, ka viņam patīk".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Jā, notikumu secībai laikā mēdz būt nozīme
[info]krii
2018-03-11 13:35 (saite)
Sekas nevar iestāties pirms cēloņa.

Tu izteici pieņēmumu: A [mana attieksme] varbūt izriet no B [K attieksmes].

Es paskaidroju, ka A radās ilgi pirms B, tāpēc A nevar būt B sekas.

Tu sāki dirsties.
Tas arī viss stāsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mapats
2018-03-11 11:55 (saite)
Kāds, kurš var visas izjūtas izteikt ar vienu vārdu.

https://www.youtube.com/watch?v=JCrjom1ztWQ

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mapats
2018-03-11 11:56 (saite)
Starp citu filma laba. Luc Beson.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 13:12 (saite)
Paldies. Ielikšu nozogamo filmu listē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-11 13:38 (saite)
Also vot viens jautājums man ienāca prātā.

Runājot par dirsīgumu un tml stuffu.

Vot Gnidrologs dažādus personāžus vērtē dažādi, okej. Bet dīvainā kārtā primitīvo verbāli agresīvo nedomājošo drazu ``hauf milk`` Gnidrologs nezkāpēc nevis lamā no panckām ārā, bet apčubina kā mazo nabadziņu, viņš lūk esot depresīvs un tāpēc paijājams.

Šajā izpausmē Gnidrologs ļoti atgādina Merkelfrau un zviedru valdības attieksmi pret mežonīgiem/ agresīviem islāmistiem, tie tur arī ir mazie nabadziņi kas jāžēlo.

Vispār interesanti, kā Gnidrologs rezko tādā liberasmā sagāja attiecībā uz to haufmilku?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 13:42 (saite)
Dirsīgumam jau kā tādam nav nekādas vainas, kur problēma? Man gan arī neizskatās, ka gnidrologs vispār kādu par to lamātu ārā no panckām, bet nu varbūt kko neesmu pamanījis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 13:44 (saite)
Piekrītu dirsīgumam per se nav ne vainas, vnk Gnidrologam tas dirsīgums tāds nekonsekvents drusku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 13:48 (saite)
Nu un? Droši vien man un tev viņš nav īpaši konsekventāks, katram ir kkādas savas simpātijas uzskatos vai cilvēkos un tas ir normāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 13:51 (saite)
Meibī, also ja kāds iekš maniem tekstiem pamana nekonsekventumu, viņš ir welcomēts man to iebāzt snuķī, tas ir veselīgi un palīdz self - apgreidoties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 13:56 (saite)
Individuāla piepišanās vienmēr ir nekonsekventa jo tā ir tēmēta uz konkrētiem indivīdiem un ne uz citiem. Tu piemēram par kko piepisies haufmilk un sauc viņu par primitīvo verbāli agresīvo nedomājošo drazu. Man tas netraucē, es daru tieši tādas pašas lietas bet nu pie visa tāda protestēt par konsekvenci ir viegli wtf.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 14:00 (saite)
tas subjekts bija uzrakstījis tekstus kas satur seksuāla uzbrukuma draudus, Gnidrologs kritizēja zviedrijas un vācijas valdību attieksmi pret seksuāli agresīviem tipiem bet pats tādu tolerē, vnk amizanti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 14:09 (saite)
Ok, par to es atkal neko nezinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 14:10 (saite)
nav jau nekas pārāk svarīgs, es vnk iesmīnēju par Gnidrologa IFF sistēmas darbību

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 14:12 (saite)
Iff?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 14:16 (saite)
https://en.wikipedia.org/wiki/Identification_friend_or_foe

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 14:22 (saite)
ok

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 18:06 (saite)
Nu un kas? Ctulhu arī mīolīgi laizās ar saviem fellow domubiedriem ateistiem un h+ utopistiem, piem, mb. Tā dara visi cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 23:32 (saite)
točna?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 23:54 (saite)
Protams. Pilnīgi skaidrs, ka tu viņu uzskati par kamerādu. Tas nav nekas nosodāms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 23:55 (saite)
Pardon bet tas man netraucē ar viņu dirsties

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 00:00 (saite)
Man arī nekas netraucē strīdēties ar cilvēkiem, kas kopumā ir domubiedri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-12 00:03 (saite)
Nu vot un tas tak nav tā, ka tu savu domubiedru personas to vien dari kā apjūsmo. Es arī ne. Kur atšķirība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 20:53 (saite)
Pag, ne jau es te kaut kā sāku par to friend/foe sūdu runāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-03-11 18:04 (saite)
"tas subjekts bija uzrakstījis tekstus kas satur seksuāla uzbrukuma draudus"

To tu visdrīzāk būsi izfantazējis vai arī esmu palaidis garām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 23:33 (saite)
Tā kā viņš savus agresīvos tekstus ir izdzēsies, es domāju case closed.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-11 14:36 (saite)
okej tajā manifestā ir vēl par materiālismu + drusku izvērstāk tas ko es teicu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pinjons
2018-03-11 15:32 (saite)
Gnidrologa attieksmi pret hauf_milk u.tml. subjektiem raksturo vārdi "hotentotu ētika".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-03-11 18:03 (saite)
"Vot Gnidrologs dažādus personāžus vērtē dažādi, okej. Bet dīvainā kārtā primitīvo verbāli agresīvo nedomājošo drazu ``hauf milk`` Gnidrologs nezkāpēc nevis lamā no panckām ārā, bet apčubina kā mazo nabadziņu, viņš lūk esot depresīvs un tāpēc paijājams."

Haufmilk nav mazāk dirsīgs par tevi, bet atšķirībā no tevis ir spējīgs arī uz paškritiku. Pie tam es neuzskatu, ka viņš būtu pateicis kaut ko galīgi greizu. Viņa komenti par panny_lane varbūt nav smalkjūtīgi, bet p. much on point trešā viļņa femitardu novērtējums. Varēja vienkārši izteikt to vispārīgāk, nevis konkrēti kādam adresātam, bet "primitīva verbāla agresija" daudz vairāk ir piemēram tavos uzbraucienos ticīgajiem. Ar uzsvaru uz primitīva, jo tava "kritika" ir šarikova līmenis.

Bet arī ko axys teica. Nevienu nelamāju no panckām ārā par formu kādā tie izsakās. Retardētas idejas gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 23:34 (saite)
Nu lūk es nekad ( nu labi gandrīz nekad, susis &co bija izņēmums) neapdiršu ticīgo personas, ibo tas ir prasti, bet idejas/ mācības gan. The same case.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 23:58 (saite)
Tu savus apdirsienus neuzskati par apdirsieniem. Nepārtraukta reliģiozitātes pielīdzināšana ticībai pasakām (as in ur dumb fuck lol) vai psihiskai kaitei ir prasts uzdirsiens.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-12 00:02 (saite)
Vai kādas mēs speciālas sniegpārsliņas. Uuuun ticīgie mūs nemaz nesauc par amorāliem, akliem, pagrimušiem un tā tālāk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 20:50 (saite)
Es taču neprotestēju. Laik, visa tā mana tirāde citā ierakstā bija par to. Vnk. nevajag izlikties, ka tu neesi tāds pats diršlaks. Kāpēc tu centies pierādīt, ka tavi uzdirsieni nav uzdirsieni?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-12 21:32 (saite)
Ir uzdirsieni, betn tieši tāpat kā tavā keisā - uz idejām kas man nepatīk nevis uz personām (ja nu nav susļiks akurāt vai haufmilk)

okej sanāk ka es reizēm kritizēju personas nevis idejas un tas droši vien nav labi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?