Es esmu reģiona līmeņa ZPD zinātniskais recenzents. Darbs ir aizstāvēts skolā un, iespējams, pat rajonā.

Skolotājs šo darbu ir lasījis, jo tur figurē arī šādi teikumi "Pirmreizējo datu iegūšanai par pētījuma metodi tika izvēlēta respondentu aptauja ar anketēšanas palīdzību. Par pētījuma instrumentāriju tika izmantota autores izstrādāta aptaujas anketa, kurā tika iekļauti jautājumi."

Es nojaušu, ka es būšu neierasti neiecietīga aizstāvēšanā klātienē.

Pret kuru Tu būsi neiecietīga. Pret bērnu? Jeb pret tiem, kuri izlaida tādu darbu cauri? Tas bērns ir sekas. Mūsu ğeniālajai izglītības sistēmai. Nekā laba tur tiešām vairs nav. Es visu laiku kladzinu par to kā bada dzeguze.

Pret darbu. Protams, ka bērns nav vainojams, ka viņam neviens nepastāsta, kādi avoti ir ieteicami iekš ZPD. Tajā pašā laikā cilvēks taču ir mācījies skolā un zina, ka skābā pH spontāni nerodas patogēni mikroorganismi (izgriezt kuņģi!)

Baidos, ka nezin gan. Man grūti pateikt, kas notiek vsk. tagad, bet par dabas zinību mācību grāmatu pamatskolai es neko labu nedomāju. Nereti lasot, lai aizpildītu kādu nebūt nesapratnes robu meitai, man gribas rupji lamāties. Un to robu ir daudz. Vēl, kas man nepatīk. Ir pārbaudes darbi, tiek atzīmētas kļūdainās atbildes. Bet pareizo atbildi bērns tā arī neuzzin. Es ar nezinu pareizo atbildi, kāpēc ūdensroozei atvārsnītes ir lapu virspusē. Meita bij uzrakstījusi, ka lai neizskalotos vajadzīgās barības vielas, kas atzīmēts kā kļūda. Es minu, ka kaut ko tad par tvaikošanu vajadzēja rakstīt, bet ko 5.klases skolniekam tur vajadzēja atbildēt, es ar nezinu. Nu tā ar palika. Skolotāja tipiskās bērnu kļūdas neizrunā. Un robs par tām atvārsnītēm ir palicis. Kad jutīšu, ka briest sūdi, meklēšu kārtējo privātskolotāju. Ko citu?

Atvārsnītes ir nepieciešamas gāzu maiņai. Tā kā ūdensrozei lapas apakša ir ūdenī, atvārsnītes būs lapas augšpusē. Piektajā klasītē to var skaidrot ar analoģiju ar nāsīm - ūdenī nepaelposi.

Bet tas, ka pareizās atbildes netiek pastāstītas, nav lāga.

Cirks ir tāds, ka par tām barības vielām bija macību grāmatā teiks sekojoši "kanādas elodeja ir ūdens augs. Auga lapām atvārsnīšu vispār nav, lai saglabātu tajās augam nepieciešamās barības vielas un ūdens tās neizskalotu laukā." Bērns pēc analoğijas par ūdensrozi skaidro līdzīgi. Nekur grāmatā par citiem ūdens augiem stāstīts netiek. Nu es ar neesmu biologs un lasu un mulstu. Pēc tam meklējos pa gugli, bet konkrēti ar pārliecību izskaidrot nevaru. Nu i tă palika. Un tă ir par daudz ko. Es personīgi esmu piekususi no tā, kas un kā notiek skolā. Var jau katru gadu smiet par tiem ZPD, bet neviens tak tiem bērniem neskaidro ko un kā tădus darbus raksta. Kă māk, tā maun.Viss. Skaidrs, ka tāds darbs atzinību nav pelnījis. Nu un ja neviens cits tam bērnam nav praties paskaidrot, tad tas kādam ir jādara un jāpamato. Plika neiecietība radīs kārtējo nesapratni.Kur trauksmes zvanus zvanīt, es ar nezinu, bet labi tiešām nav.

Nepārproti, lūdzu. Šis mans puksts cibā bija par pH brīnuma uzvaras gājienu, spriežot pēc tā, ka tas ir nonācis tik tālu, cik nonācis, ir skaidrs, ka skolotāja un, iespējams, vēl liela sabiedrības daļa pieslienas šādiem uzskatiem. Par ko ir skumji. Tāpat ir skumji par Zvaigznes ABC izdotajām grāmatiņām un to saturu.

Protams, ka šajā konkrētajā darbā ir vērojama arī neprasme kritiski izvērtēt informācijas avotus un anketas kā vienīgais lietu pētīšanas līdzeklis. Tāpat arī ir problēmas ar pašu anketas jautājumu formulēšanu.
Jo uzdod jautājumu: "kas ir kaitīgāks - limonāde vai kola", un vēlāk secina, ka jaunieši nezina, ka abi ir vienādi kaitīgi, lai gan šādas atbildes iespējas vispār nav. Jāatzīst arī, ka kvalitatīvas literatūras latviešu valodā tiešām ir maz, un bērns, meklējot informāciju, visticamāk uzdursies visiem kasjauns.lv. Tā ir darba vadītāja kompetence izvētīt atrastos avotus.

Visiem darbiem, kurus es recenzēju, es cenšos izskaidrot (vislabāk pašiem skolotājiem), kas ir par problēmām un kā tās nepieciešams risināt. Kādēļ paziņojums - vide nav piesārņota, jo tajā aug ārstniecības augi nav pareizs. Bet man šķiet tas viss noslīkst skolu līmeņa izvērtēšanā, kur svarīgākais ir burtu izmērs un lappušu skaits. Mana kolēģe, kas darbojas valsts līmenī, arī dodas uz skolām un mēģina skaidrot, KAS tad iekš tā ZPD ir jādara.

Bet tiešām tā var būt, ka cilvēks ar biologa izglītību (un bioloģijas skolotajam tādai jābūt) var ņemt par pilnu tos pH murgus?

Ja vien tas skolotājs nav students, kurš ir atrasts, lai vispār kāds būtu, kas to priekšmetu māca.:(

Studentiem pat varētu būt mazāk aizmirsies tas, kas specialitātē jāzina. (Cits jautājums, vai viņam ir spējas kaut ko izskaidrot un iemācīt, kā arī - vai viņš vispār ieinteresēts to darīt, jo vairumā gadījumu skola kā samērā nepievilcīga darbavieta nesaistās ar viņa nākotnes plāniem un tiek vērtēta kā nedaudz labāka piepelnīšanās alternatīva apkopēja vai gardeborsita darbam).

biologam pēc beigšanas jāmācās pedagoģija, lai kļūtu par skolotāju. bet ir arī iespēja studēt pedagojiju un izmācīties par bioloģijas skolotāju, bet tas ne tuvu nav biologs, bet tieši tie strādā skolā.

Es Tevi nepārprotu. Es Tevi gatavoju, ka būs vēl sliktāk. Nopietni. Ja Tev ir iespēja zvanīt kaut kur trauksmes zvanus, tad zvani, bet aina jau arī ir tāda, ka labi, ja vispār ir kāds, kas fizikas, ķīmijas, bioloğijas māca. Cik ta jūs tās skolas spējat izbraukāt . Tikai dažas, bet šaize ir globāla.

Un tā ir visos priekšmetos. Pareizās atbildes ar plusu, nepareizās ar mīnusu jeb punkti tiek pierakstīti. Mēs paši mājās tos kontroldarbus pēc tam ņemam cauri un skaidrojam, kur ir kļūdas. Neviens skolotājs vairs ar kaut ko tādu nenodarbojas. Neviens laiku netērē, pierakstot vai izrunājot kontroldarbus. Tā ir pagātne.

Nu, zirgs gan zina, ka ir 'bērni'(šiem bērniem vai nu jau ir, vai tūlīt būs balstiesības, viņi nodarbojas ar seksu un jau brauc ar auto, nav te mazulīši pūkainie vairs), kas neklausās neko, ko saka tās učenes.
Turklāt mēdz būt drausmīgi kasīgi un ietiepīgi 'bērni' , ka mans darbs, ko gribu, to rakstu. Tādi, kam neko nevar reāli pateikt.
Un skolotājs nevar komentēt stilu, jo tā skaitās personības aizskaršana.
Nevar teikt - kas tas par stulbumu? un izsvītrot visu no tām šausmām. Nevar skarbi pateikt, ka viss, tiešām viss jāpārraksta.
Tikai šo vajadzēja apstādināt jau rajonā, darbu nesūtot tālāk. Lai ķipa aizstāv skolā un miers.
To, vai tās ir skolas sekas, ir jāskatās mazliet plašāk - ja visi darbi, kas rodas attiecīgā iestāde ir jocīgi un ne pārāk ok, tad tā varbūt arī ir skolas lieta, bet pilnīgi iespējams radīt kaut ko šausmīgu visnotaļ adekvātā skolā. Tad runa ir par 'bērna' spējām saprast, kas tas tāds - ZPD ir.
Mana skola bija regulāra reģionu labāko skolu līdere, bet dažs no maniem biedriem radīja ko tiešām wow - sliktu un wow - izcilu.