Nepārproti, lūdzu. Šis mans puksts cibā bija par pH brīnuma uzvaras gājienu, spriežot pēc tā, ka tas ir nonācis tik tālu, cik nonācis, ir skaidrs, ka skolotāja un, iespējams, vēl liela sabiedrības daļa pieslienas šādiem uzskatiem. Par ko ir skumji. Tāpat ir skumji par Zvaigznes ABC izdotajām grāmatiņām un to saturu.

Protams, ka šajā konkrētajā darbā ir vērojama arī neprasme kritiski izvērtēt informācijas avotus un anketas kā vienīgais lietu pētīšanas līdzeklis. Tāpat arī ir problēmas ar pašu anketas jautājumu formulēšanu.
Jo uzdod jautājumu: "kas ir kaitīgāks - limonāde vai kola", un vēlāk secina, ka jaunieši nezina, ka abi ir vienādi kaitīgi, lai gan šādas atbildes iespējas vispār nav. Jāatzīst arī, ka kvalitatīvas literatūras latviešu valodā tiešām ir maz, un bērns, meklējot informāciju, visticamāk uzdursies visiem kasjauns.lv. Tā ir darba vadītāja kompetence izvētīt atrastos avotus.

Visiem darbiem, kurus es recenzēju, es cenšos izskaidrot (vislabāk pašiem skolotājiem), kas ir par problēmām un kā tās nepieciešams risināt. Kādēļ paziņojums - vide nav piesārņota, jo tajā aug ārstniecības augi nav pareizs. Bet man šķiet tas viss noslīkst skolu līmeņa izvērtēšanā, kur svarīgākais ir burtu izmērs un lappušu skaits. Mana kolēģe, kas darbojas valsts līmenī, arī dodas uz skolām un mēģina skaidrot, KAS tad iekš tā ZPD ir jādara.