"Debesu apglabāšana" gan nav īsti budistu tradīcija; manuprāt, tā vispirms bija (un joprojām ir) raksturīga zoroastrismam. Laikam budisms pārņēmis šo apglabāšanas veidu, bet ne tik radikālā formā, kā parsiem, kuriem ir speciāli "klusuma torņi", kuros novietot mirušos, lai ar dzīvajiem nenotiktu nekāda saskare. | |
Nekur neesmu lasījis, ka budistiem būtu līdzīgs rituāls, bet, iespējams, ka esmu nepiedodamā kārtā šo faktu palaidis garām. Kas attiecas uz zoroastrisma piekritējiem, tad Irānā šāda apbedīšanas tradīcija viņu vidū vairs nepastāv kopš pagājušā gadsimta vidus. Tur zoroastrieši vienkārši apglabā nelaiķi savās kapsētās, un kā papildus opcija vēl tiek izmantota kapa piepildīšana ar cementu: viņi uzskata, ka tādā veidā zeme paliekot tīra. Parsiem Indijā gan vēl aizvien ir klusuma torņi. | |
Man arī likās par tiem budistiem. Būs Onslovam jāapjautājas :) Tieši par Indiju es iedomājos, kad par klusuma torņiem rakstīju, kaut gan lasījusi par to biju daiļliteratūrā. Redz, ka nemelo tais grāmatās :) | |
Labojiet, ja kļūdos, bet zoroastrisma tradīciju etekmē uzskats par līķi kā kaut ko netīru, no kā pēc iespējas ātrāk jātiek vaļā tā, lai nevienam un nekam tas nebūtu jāaiztiek, lai tas nesaskartos ar svētajiem elementiem utml. Ir nācies lasīt arī par līdzīgu praksi Amazones iezemiešu starpā - un Zoroastrisma ietekmi tur es tomēr atļaušos apšaubīt. Par Tibetas budistiem ("Viena no Tibetas budistu apbedīšanas tradīcijām" to nepadara par 'budistiem tipisku apbedīšanas tradīciju") - protams, viņu tradīcija ir reizes trīs jaunāka par zoroastrismu, tā kā, iespējams, kaut kāda ietekmēšanās arī bijusi. Vienīgi par to 'mazāk radikālo' gan šaubos. Ar krimināllikumu, cietumsodu līdz 8 gadiem vai naudas sodu līdz 150 minimālajām mēnešalgām daudz lielāka iespēja saskarties ir tiem, kas līķi sagriež un vai samaļ putriņā un vai pa gabalam pamet putniem, nevis tam, kas līķi nomazgā, saģērbj un pēc tam vienkārši noliek tā patālāk no acīm. Pēdējam vienīgi vides veselības un epidemioloģijas speciālisti varētu kaut ko pārmest - bet tiem visticamāk iebildumi būtu pret abiem variantiem. Pie tam, vai tad zoroastristi to joprojām praktizē? Cik es sapratu, tad kādus pēdējos gadus simts tie torņi stāvot neizmantoti. Toties Ķīna - paskat, 50tajos aizliedza, vēlāk atkal atļāva, 80tajos tradīciju atzina par nacionālo kultūras mantojumu, un kaut kad salīdzinoši nesen, neapmierināti ar tradīcijas kļūšanu par tūristu atrakciju, aizliedza to filmēt, fotografēt un vērot.. Ja vēlies uzzināt vairāk - meklē "jhator" | |
Nuss, no budisma es maz ko jēdzu, tak ne par ko tādu arī tajā izdzīvošanas mainimuma info neesmu manījis. Tikai ugunspielūdzēju rituālos un atsevišķās hinduistu sektās esmu manījis līķu izmešanu "brīvā dabā". Lai gan Tibetā, kur drīzāk var runāt par šamanismu, kurā daļēji leito arī budisma terminoloģiju, un kurš iekļāvis sevī arī zaroastrisma elementus ("bon" būtībā ir zoroastrisma un šamanisma sajaukums), kādos atsevišķos reģionos kas tāds manīts. Tie ļautiņu rituāli jau ir dažādi dažādās vietās. | |
Ziņkārība: tiešām pajautāja, vai nejauši pats atradi? Un kādēļ atsauce tieši uz Tevi - dēļ budisma, vai dēļ Tibetas? | |
Pajautāja. Da laikam tāpēc, ka man patīk grāmateles par dzen patriarhiem lasīt ij pie konjaciņa glāzes muldēt par to. Tiem ļaudīm, kas nav tās lasījuši, mazās devās tā var šķist zināšanu pazīme. | |
Šo apvienojumu dēvē par Gulivera sindromu: ar liliputiem garlaicīgi, bet milži neuzskata par līdzvērtīgu. Atliek tikai ciboties. Te pilns ar tādiem. :) Nezinu. Vismaz nekas konstants. | |
Neparasti veiksmīgs salīdzinājums, ņemot vērā populāro viedokli, ka stāsts par Guliveru ir stāsts par cilvēku, kas nonāca mazo cilvēciņu zemē. Bet atgriežoties pie sākotnējās tēmas - varbūt vari pamest virzienu, kurā skatīties, ja ir interese uzzināt par bön un Tibetas budisma attiecībām šobrīd? | |
Ja atmiņa neviļ, Gulivers bija visai nelaimīgs tipiņš, kuru milži turēja lādītē, ij milžu bērneļi par viņu ņirgājās, kaut arī viņam šķita, ka vismaz prāta un personības unikalitātes dēļ ar viņu derētu tā kā rēķināties. Nudien nezinu. Jāuzprasa kādam ķīnīzeru paziņam. Diemžēl neviens man zināmais vēsturnieks neinteresējas par Tibetu (no vēstures zinātnes viedokļa ne pārāk interesants reģions), ij ja interesējas, tad par viduslaiku un seno laiku posmu. Man jau aizdomas, ka tur tāda pati putra kā pēdējos 1000 gadus, tb budistu sektas rīvējas viena ar otru (tāda "Tibetas budisma" kā vienota veseluma jau nekad nav bijis), aber zemnieki un gani piekopj bon rituālus ij maz interesējas, kas klosteros notiek. | |
Bija bija arī milži tais ceļojumos. Un arī zirgi runājoši, un normāla izmēra cilvēki. Bet te jau tā skaistā vārda sarunvalodas nozīmes, un vārda izcelsmes nozīmes būtiskā atšķirība.. Nu jā - paldies tad par to pašu. Ķīnīzeru paziņu naf. | |