Sviesta Ciba |

Ūūlę (

chimera) rakstīja,
@ 2016-06-08 10:18:00

n_komentārs
bet tomēr jokaini, ka uz ambrazūrām iet tieši dēļ tā, ko neviena nekad nedarīs*. jā, olšūnu donorēšana ir bīstama, smaga un sāpīga. palabojiet mani medicīniseki advancētāki cilvēki, bet sākumā tev ir jādzer hormoni, tev būtiski mainās svars, tev mainās raksturs; tad pati operācija ar visiem tās riskiem, no kuriem neauglība nebūt nav vienīgais.

es ne par to, ka vajag #aizliegt. bet topiks, topiks no visiem izvēlēts tāds...

*hohmas vai vieglas naudas dēļ

UPD. nu man šķiet jokaini, ka par feminisma karogu kļūst ētiski apšaubāma procedūra (savā pašreizējā variantā) (kura var tikt pielīdzināta orgānu vai to daļu transplantācijai no dzīvā donora un pakļaujama tādam pat protokolam (nevis aizliedzama!)), plus jūsmīgās nimfas feisbukā demonstrē brīžiem tādu anatomisku analfabētismu, ka ja nu kādam gribas pateikt feministes=duras, tas šobrīd ir ultra-viegli.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	pikaczu 2016-06-08 10:31 (saite)
	Tu esi paaraak labu domaajosza par cilveekiem. Zinu gadiijumu, kur motivaacija donoreeszanai bija tieszi nauda, kas bija nepiecieszama krediitkartes nomaksaaszanai, jo pirms tamm bija pirktas szmotkas un smaakji... (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 10:33 (saite)
	a cilvēks zināja pirms tam, ka tas problemātiskāk, nekā padročīt? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pikaczu 2016-06-08 10:35 (saite)
	cilveeks arii daudzaas citaas jomaas nebija nekaads intelekta milzis, taapeec arii szajaa situaacijaa iipaszi neiedzilinaajaas nedz ceeelonjos, nedz sekaas, nedz iespeejamos scenaarijos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	rasbainieks 2016-06-08 10:41 (saite)
	un vai šim cilvēkam kaut ko mainītu dzemdēšanas esamība vai neeesamība dosjē? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 10:42 (saite)
	tak jautājums vispār ne par to. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	rasbainieks 2016-06-08 16:02 (saite)
	nu pašreizējā situācijā bija jāpajautā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	pikaczu 2016-06-08 10:50 (saite)
	Ar gadiem tomeer arii szaadi gadiijumi kljuust mazaak autodestruktiivi. Pie tam es neuzskatu, ka dzemdeeszana vai nedzemdeeszana ir iistaais kriteerijs par buuszanu donoram. Tas vienkaarszi nedriikst buut maksas pakalpojums. Tad nabadziigaakaa un vientiesiigaakaa sabiedriibas dalja nekljuus par meeslojumu skaistajiem un veiksmiigajiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 10:51 (saite)
	++++ par pēdējiem 2 teik. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

rasbainieks
2016-06-08 16:12 (saite)

te atkal paveras interesanta tēma. teiksim, par asins donorēšanu maksā. kā kompensāciju par patērēto laiku un laikam transportam. olšūnas donorēšana arī prasa laiku, stipri vairāk nekā asins donorēšana. par to arī maksā kompensāciju. var atbalstīt pilnīgu hārdlainu "nekompensēt neko vispār", var runāt par robežām, diskusijas jautājums.
un, starp citu, olšūnu gadījumā visās šitajās internetu diskusijās koši iezīmējas viens punkts – latvijā tipa pastāv ierobežojums, cik reizes viena sieviete var nodot olšūnas, bet nav vienota reģistra, kurā to pārbaudīt. tā vietā, lai uztaisītu vienu faking reģistru, aiziet šitāds absurds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 19:29 (saite)
	par reģistru nezināju :( (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	helvetica 2016-06-08 11:17 (saite)
	Un kas? Valstij butu jasarga cilveki no pasiem sevis? Tad jau vajadzetu aizliegt pisties dzeruma (ja nu paliek stavokli) u.t.t. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

neraate
2016-06-08 11:05 (saite)

kādēļ tu uzreiz pieņem, ka mainās svars un raksturs? ne vienmēr un ne visām. un ļoti šaubos, ka tik ļoti to divu nedēļu laikā. starp citu kaut kad pirms daudziem gadiem kad šī lieta LV tikai ienāca Ievā (?) bija intervijas ar ziedotājām. tur viena vai divas atdeva studiju kredītu (lielu) vina, laikam no Liepājas bija studējusi medicīnu

tur jau pirms ziedošanas ne vien kārtīgi izvērtē veselību, bet arī psiholoģiju. un katrai sievietei riskus izstāsta saprotami un vairākkārt, jo neviens negrib tad, kad viss jau pusratā izdzirdēt 'pārdomāju'.
hormonus nevis dzer, bet injicē sieviete pati sev vēderā (10-14d ja nekļūdos). paņemšana notiek narkozē, jā, bet tā nav operācija, bet punkcija USG kontrolē. medikamenti (pretsāpju u.tml.) tad, ja nepieciešams

cik dzirdēts no cilvēkiem, kas šo procedūru veic MA nevis ziedošanas dēļ: ir nepatīkami, bet nav sāpīgi. bet tas protams ir ļoti individuāls jēdziens. 'sāpīgi' es domāju

(Atbildēt uz šo)

	chaj 2016-06-08 11:35 (saite)
	Kāda starpība kādas sekas ir pašai procedūrai? Arī - kāda starpība, kādi iemesli olšūnu ziedošanai? Pilngadība ir tas kritērijs, kad cilvēks var spriest par riskiem, sekām, iemesliem un taml. Bet izvēlēties kā kritēriju reproduktīvo vēsturi?! Vairāk nekā absurdi un, manuprāt, jau bīstami. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mindbound 2016-06-08 13:13 (saite)
	+1 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2016-06-08 13:18 (saite)

Kāpēc 1. fāzes klīniskajos pētījumos neņem sievietes, kurām var būt bērni? Lai pasargātu šos potenciālos bērnus no kaitīgām sekām.

Olšūnu donēšanas ierobežojumi pēc vietējām klīnikas vadlīnijām (kaut arī ne pēc valsts likumiem) tikai dzemdējušām ir diezgan izplatīta prakse vairums valstu. Tas nav tik ētiski un likumīgi viennozīmīgi kā ar pētījumiem, bet šī likuma loģika ir diezgan skaidra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

chaj
2016-06-08 15:31 (saite)

Klīniskajos pētījumos ieslēgšanas/izslēgšanas kritēriji ir pētnieku lēmums, atbilstoši pētījuma dizainam un ētikas komitejas atļaujai. Iemesli abiem var būt visdažādākie. Tam nav nekāda sakara ar lēmumu valsts līmenī un likumdošanu.

Savukārt kaitīgs veselībai var būt daudz kas - sākot ar abortiem un beidzot ar plastisko ķirurģiju. Atkārtošu vēlreiz - pilngadība ir tas kritērijs, kas ļaus pašam(ai) lemt. Skaidrojoši informācijai pirms procedūras ir jābūt un cik es zinu tā tiek sniegta potenciālam donoram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2016-06-08 15:39 (saite)
	Kā var teikt, ka tam nav nekāda sakara ar valsti un likumdošanu, ja visas šīs lietas ļoti stingri regulē visdažādākie likumu akti dažādos līmeņos? Turklāt ir tendence šim regulējumam pieaugt, jo kā sabiedrība mēs kļūstam piesardzīgāki pret riskiem. Vai tas vienmēr ir labi, ir cits jautājums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	adore 2016-06-08 12:17 (saite)
	Pazinu sievieti, kura 2 reizes bija donore. Ir kā neraate raksta. Un tas nebūt netraucēja viņai vēlāk dzemdēt pašai savu bērnu. Un nekāda svara pieauguma. (Atbildēt uz šo)

extranjero
2016-06-08 13:36 (saite)

Vēl man ir skumji tas, ka šī likumprojekta kritiķi patiesībā netieši palīdz Belēvičam noturēties amatā. Pirmkārt, Belēvičam ir maza personīgā interese šajā lietā. Viņš vienkārši uzklausa nozares ekspertu viedokli un argumentus (un tie ir diezgan argumentēti) un paraksta to, ko viņi ir teikuši, jo viņš ar farmaceita izglītību saprot, ka šie argumenti ir būtiski.

Tas jau nenozīmē, ka nevarētu argumentēt pretī, ja viņam tā gribētos. Bet nu vai nav svarīgākas lietas, ko risināt? Olšūnu ziedošana skar varbūt 0,01% iedzīvotāju un varbūt pat vēl mazāk.

Savukārt kritiķi ar populistiskajiem lozungiem par pilngadīgas personas spriestspēju nav iedziļinājušies ne ētiskajās, ne vispār kādās niansēs, tāpēc viņu argumenti speciālistiem šķiet nebūtiski. Ar to Belēvičs iegūst politiskus punktus pār jebkuriem kritiķiem – pamatotiem vai nē. Kas tikai ļauj Belēvičam vēl vairāk bīdīt savas rebes.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

helvetica
2016-06-08 16:35 (saite)

"[..] Sabiedrības veselības apakškomisijas sēdē tika norādīts nepareizs datums, līdz ar to liedzot iespēju autorei aizstāvēt sabiedrības un ekspertu viedokli. Kā redzams no apakškomisijas sēdes audioieraksta un protokola, uz apakškomisijas sēdi joprojām, pretēji iniciatīvas izteiktajam aicinājumam, netika uzaicināts plašāks ekspertu loks - tieši otrādi, sēdē jau atkal piedalījās tās vienīgās klīnijas pārstāvji, kas piedalījās arī 2015.gada 22.aprīļa diskusijā Veselības ministrijā, uz kura pamata tapa minētie grozījumi, un citi pārstāvji, kas atbalsta likuma grozījumus.

Ne Tiesībsarga biroja, ne Saeimas Juridiskā biroja iebildumi par juridiskajām un cilvēktiesību problēmām šajos grozījumiem, kas tika izteikti sēdes laikā, netika ņemti vērā. Sēdē netika arī pausti iniciatīvas autores apkopotie, plašsaziņas līdzekļos izskanējušie pretējie viedokļi un to pamatojums, visas sēdes iznākumu balstot uz vienas personas - Ginekologu asociācijas pārstāves - minētu vienu vienīgu ASV veiktu pētījumu, neminot ne citus pētījumus, ne arī uzklausot citu mediķu un ekspertu viedokļus. [..]"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2016-06-08 16:49 (saite)

Es laikam lasīju to pirmo protokolu. Tie argumenti par ētiskajiem, medicīniskajiem un tiesiskajiem aspektiem bija diezgan pamatoti un būtiski, un atbilstoši tam, ko vispārīgi māca farmācijas studentiem.

Tie, protams, nenosaka, ka ir iespējama tikai viena noteikta atbilde vai risinājums. Tas vairāk ir par to, kā mēs apzināmies visus riskus un ieguvumus.

Žēl, ka citi nevarēja izteikt savus argumentus. Būtu ļoti interesanti tos dzirdēt. Bet līdz šim viss, ko ir gadījies dzirdēt un lasīt, bija vairāk par nepatiku pret tiesību ierobežošanu, nevis bezkaislīgu visu dažādo aspektu izvērtēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

helvetica
2016-06-08 16:53 (saite)

Nu, piemēram, neuzklausīja nevienu no bioētikas un biodrošības centra..

starp bezkaislīgajiem dažādajiem aspektiem ir pilnīgi valīdas arī bažas par pakāpenisku kontroles loka savilkšanos ap sievietes pašnoteikšanās iespējām. Mani personīgi, piemēram, kā sievieti tas satrauc - ir ļoti nepatīkami redzēt, ka lietas, kuras man nav problēmu darīt, es pakāpeniski vairs nevaru darīt, jo tā to ir izlēmuši kādi, kuriem nemaz prātā nenāk apgrūtināties klausīties manā (un man līdzīgo) viedoklī, ka davaj atstājiet man brīvību pašai izlemt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2016-06-08 17:03 (saite)

Es saprotu, kā jūtas cilvēki, kuru tiesības tiek aizskartas. Kā pretarguments tas ir ļoti vājš, jo tā emocionāli jūtas ikviens, kura tiesības tiek aizskartas par jebkuru jautājumu. Tomēr jādomā arī par visas sabiedrības labumu, kā arī par to, vai tiešām tavas tiesības ir lielākas par kādas citas personas tiesībām uz aizsardzību?

LV jau tā ir par maz solidaritātes, un sociālā nevienlīdzība pieaug. Bet pamēģini tikai ieteikt pasākumus, lai to samazinātu, piemēram, progresīvo nodokli, kā visi tūlīt brēks pretī, ka tas nav taisnīgi un mēs negribam sociālismu. Un iebildīs pat ne tik daudz tie daži bagātnieki Latvijā, bet tieši nabadzīgo slānis, kas domā, ka kādu dienu nopelnīs miljonu.

Arī šeit ir vairāk tāda nedomāšana par kopējo sabiedrības labumu, bet savām personīgajām egoistiskajām tiesībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

vakardiena
2016-06-08 16:29 (saite)

Esmu runājusi ar 2 šādu klīniku vadītājām, kuras noliedz, ka pastāv būtisks risks, kas būtu lielāks kā citās procedūrās (operācijās utt). Risks pastāv stimulējot olnīcas sievietēm pēc 40 gadiem.
Un man nav īsti skaidrs, kāpēc es nevarētu ziedot citiem savas olšūnas, es bērnus nevēlos, bet citai tas varētu būt lielākais sapnis dzīvē- kāpēc neizmantot lietderīgi tās olšūnas, kas iet postā, atrodoties manā "īpašumā". Es arī īsti nesaprotu satraukumu par naudas jautājumu- neredzu nevienu, kas plazmas ziedotājus nosodītu, tak jau katru nedēļu 18 eur un ar daudz mazāku čakaru.
Tas, kas feministēm šeit nepatīk, ir tas, ka tiek patronizētas nedzemdējušās sievietes- Tu neesi dzemdējusi, Tu nevari pieņemt lēmumu. Tad sargājam visas un neļaujam nevienai ziedot olšūnas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 16:45 (saite)
	nu tak davai maksājam sievietēm tikpat, cik vīriešiem par spermas donorēšanu. nekādas dzimumu diskriminācijas. vai nemaksājam nevienam. neviens, galu galā, nemaksā tiem, kuri ziedo nieri slimam radiniekam or smth. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	echoes 2016-06-08 16:48 (saite)
	hello, procedūras būtiski atšķiras. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 16:49 (saite)
	ne tik ļoti kā spermas un olsūnu donorēšana. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	echoes 2016-06-08 16:50 (saite)
	es tieši par tām. tiek patērēts atšķirīgs laiks un eforts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 16:52 (saite)
	cilvēks, kurš ziedo nieri, riskē pat vēl vairāk. pēcoperācijas atkopšanās plusā un what not. un neviens neko viņam nemaksā (ja nu tikai vēlies pārdot nieri melnajā tirgū). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	echoes 2016-06-08 17:18 (saite)
	es par šo "nu tak davai maksājam sievietēm tikpat, cik vīriešiem par spermas donorēšanu. nekādas dzimumu diskriminācijas." (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 17:18 (saite)
	jā, jo es negribu, lai cilvēks pieņem šādu lēmumu aiz izmisuma. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	vakardiena 2016-06-08 16:49 (saite)
	nubet, uz priekšu- nemaksājam nekā donoriem! Nimfas jau nesaka, ka visi tik svēti, ka dara to cēlu mērķu vārdā, nimfas saka, ka vajag izņemt 1 vārdu no grozījumiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 16:50 (saite)
	oi, ja es nebūtu tik slinka meklēt feisbukos, ko dažas labas nimfas saka... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	vakardiena 2016-06-08 16:53 (saite)
	es esmu viena no nimfām, sekoju līdzi piketiņam. Neesmu manījusi nekādus masveida tupuma kalngalus no citām nimfām tur. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 16:54 (saite)
	es esmu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	chimera 2016-06-08 16:54 (saite)
	piketam nesekoju, bet tāpat fb lentā parādās atblāzmas, bet nu pirmavotu nemācēšu uzrādīt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	vakardiena 2016-06-08 17:00 (saite)
	bet tā, ka masveidā, nevis ar retiem izņēmumiem, kas ir visur? Man šobrīd liekas, ka Tu ir iesaistījušies ļoti daudzi izglītoti un zinoši cilvēki, kuri saprot, ko saka un vairāki no viņiem paši ir gājuši cauri visai šai procedūrai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 17:02 (saite)
	galīgi nemāku pateikt procentu (kā jau saku, nesekoju un arī fb lasu epizodiski, esot atvaļinājumā; atskaitot šodienu); gan jau, ka nav liels. vnk man pret šo jautājumu tāpat ir dalītas jūtas, un tad bija: arī tas vēl. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	helvetica 2016-06-08 16:29 (saite)
	un kas tieši ir tie jautājumi/tēmas/problēmas, par kurām drīkst krist uz ambrazūras, lai personas apkārt applaudētu un teiktu, jā, šīs kritēja, lūk, nav dura? kaut kādu listīti varbūt uzreiz, lai zinātu, kad tērēt savus spēkus un kad man šo nekadnekad nevajadzēs? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 16:44 (saite)
	nē, listi neiedošu. vnk es šim keisam īsti pievienoties nespēju, that's all. un mazliet žēl, jo neuzskatu, ja dzemdēšana/nedzemdēšana ir īstais kritērijs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	chimera 2016-06-08 16:46 (saite)
	ā, tiesības uz prostitūciju es arī neaizstāvētu. ja tā uz sitienu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mindbound 2016-06-08 17:55 (saite)
	Orgānu vai to daļu elektīvai transplantācijai no dzīvā donora būt. Ja kāds, esot pie pilna prāta utt., vēlas pārdot vai atdot vienu nieri – kādēļ gan ne, uz priekšu. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 19:21 (saite)
	es kkur apgalvoju pretējo? tak ne par naudu, pie citiem nosacījumiem, bez reklāmām mikriņos, ka, ķip, tas tas pats, kas nodot spermu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

illumine
2016-06-08 19:36 (saite)

Man gan par šo tēmu ir daudz ko teikt un saistība ar medicīnu tuva.
Vispirms jau, ja tik ļoti gribas pasargāt Latvijas sieviešu iespējas vairoties, vajag sākt ar tabakas un alkohola totālu aizliegumu. Zinātniski pierādīts, ka ir kaitīgi, izraisa vēzi un ne tikai plaušu vai aknu. Parunā ar jebkuru speciālo skolotāju bērnudārzā, tev pastāstīs kādi forši bērni nāk no ģimenēm, kur alko un cigaretes ir topā.
Otrkārt, kā jau te augstāk ir minēts, brīdī, kad cilvēkam ir 18, viņš drīkst izlemt, vai braukt ar auto (un procesā nejauši nosisties), brīvprātīgi pieteikties dienēt armijā (un kādā karstajā punktā tikt nosists). Varbūt aizliegsim nedzemdējušām sievietēm arī braukt ar automašīnu un dienēt armijā? Es domāju, arī darbu policijā uzreiz vajag aizliegt kā pārāk bīstamu, darbu ar dzīvniekiem (var iekost, iespert), darbu ar bērniem (tieši tas pats, pietam - ko nedzemdējusi sieviete var zināt par bērniem?!). Ne Belēvičam būs lemt par to, kura ir stulba un kura nē, kura atmaksā kredītu, kas iztērēts lūpenēm un miņukiem. Es kaut kā neredzu milzīgus protestus no tavas puses par prostitūciju. STS var dabūt, check, auglību ietekmē. Iespējams, maksā kredītu parādus, kur nauda iztērēta mēsliem, check, nav nekas noderīgs.
Tāpat arī, varbūt uzreiz vajag aizliegt maksāt asinsdonoriem mazo pabalstu, kas nu tur pienākas, un plazmas donāriem drusku lielāko, kas pusdienām domāts. Šeit process neaizņem pusstundiņu, bet krietni ilgāk. Ar visām analīžu nodošanām, izvērtēšanām un hormonu injekcijām, krietni vairāk par dienu aizņem. Ja nauda ir tāda problēma, tad varbūt virziet likumprojektu, kur aizliegts par to maksāt? Atkritīs jums visas stulbās jaunietes, kuras naudas dēļ to dara. Nepazudīs visas tās, kuras piemēram 30 gadu vecumā nolemj ziedot olšūnas, jo pašas neplāno viņas izmantot. Diemžēl atkritīs arī tās stulbās, mantkārīgās, kas to naudu varbūt grib izmantot tam, lai mācītos, uzturētu slimus vecākus un tikmēr nenomirt badā. Vienmēr visvieglāk pateikt, ka kāds cits ir idiots un naudu tērē ne tā, kā tu gribi. Ir daudz citu piemēru, kur sākt kasīties ātrāk, nevis olšūnas.
Pētījumiem, ja kas, izmanto visvisādus cilvēkus. Darba specifikas dēļ es katru dienu izlasu kādu pārīti medicīnas ierīču un medikamentu pētījumus. Ir gan bērni, gan pusaudži, sievietes, vīrieši, dzemdējuši, veci, jauni, resni. Ja ētikas komisija apstiprina un konkrētaja gadījumā produkta izmantošana ir mazāks ļaunums nekā neizmantošana (atcerēsimies ar vēzi slimos bērnus, kuriem dod eksperimentālus medikamentus), tad uz priekšu.
Un galvenokārt, neaizmirsti par to, ka ir viens konkrēts bizness kuram šis ir ļoti izdevīgi. Importa/eksporta atļaušana, ja paliek mazāk vietējo donoru, kuram izdevīgi? Kurš viens ministrijā ir jau slavens ar interešu konfliktiem, durvju aiciršanām preses priekšā, kad uzdod nesmukus jautājumus?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 19:38 (saite)
	es, ja kas, neko nesaku par dzemdējušām/nedzemdējušām. stulbās jaunietes, kas dara to naudas dēļ, es labprāt atsijātu, jā. pret prostitūciju es attiecos tieši tā, kā tu raksti, tak tiesības uz prostitūciju šobrīd netiek aizstāvētas, ne? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	illumine 2016-06-08 19:44 (saite)
	Jā, bet likumprojekts ir kā reizi par dzemdējušas/nedzemdējušas. Un no tā arī izriet sekas. Par prostitūciju varam arī padiskutēt, par to tēmu es esmu ļoti, ļoti daudz lasījusi. Tur man arī ir viedoklis, un pamatots ne tikai ar izlasīto, bet arī ar to, ka es pazīstu vairākas šī amata sievietes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 19:45 (saite)
	likumprojekts ir sūds, tas pat nav apspriežams. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	chimera 2016-06-08 19:49 (saite)
	es diskutēt šovakar galīgi negribu, bet ja tavs viedoklis par prostitūciju ir kāds neordinārs, labprāt uzklausītu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	illumine 2016-06-08 19:51 (saite)
	Nekas neordinārs - legalizēt, maksāt nodokļus. Ir pircējs, ir pārdevējs. Tik ilgi kamēr abi piekrīt, neviens nevienu netur gūstā, neizmanto, nedara pāri - lai ņemās, cik ielien. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 19:53 (saite)
	skaidrs. es neticu tam, ka šāda rožaina legalizācija ar "visi apmierināti" ir iespējama, bet tiešām nav iekšā iztirzāt tēmu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

illumine
2016-06-08 20:16 (saite)

Tās, kas ar to nodarbojas brīvprātīgi, to uzskata par labu biznesu. Un, ja to var darīt legāli, daudz mazāk iespēju notikt kaut kādiem nesmukumiem un pagrīdes kantoriem.
Ieskatam var palasīt: From Cuba with Love, The Price: My Rise and Fall As Natalia, New York's #1 Escort, Some Girls: My Life in Harem, Confessions of a Working Girl sērija, Belle de Jour: Diary of a London Call Girl, Call Me Elizabeth.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 20:21 (saite)
	es pazīstu sievietes, kas to dara. un zinu, cik nosacīta ir šī brīvprātība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	illumine 2016-06-08 20:28 (saite)
	Nu, tad jau jautājumu var pavērst vēl tālāk - cik daudz un cik brīvprātīgi sēž ofisā? Strādāt varbūt negribas daudziem. Ja vismazāko piepūli prasa šis, un cilvēks to ir ar mieru darīt, lai dara. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 20:29 (saite)
	nu, tā, kurai izdevās pārkvalificēties par kosm;etikas izplatītāju, nevēlas atpakaļ uz paneļa :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	illumine 2016-06-08 20:32 (saite)
	Es arī negribētu strādāt nevienu no tiem darbiem, kurus esmu darījusi, kaut tie nebija uz paneļa :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

chimera
2016-06-08 20:40 (saite)

vsp es sapratu, kur mums nesaskaņa - tu runā par tādu ideālu pasauli, kur sieviete, vīrietis vai bērns pieņem racionālu, brīvprātīgu lēmumu, un viņam ir reāla izvēle - sak, kļūt par fizikas doktoru vai prostitūtu.

bet tas nekorelē ar lielāko daļu gadījumu realitātē. ar cilvēkie, kas bordeļos piedzimst, ar tiem, kas tiem tiek pārdoti, ar cilvēkiem no ekonomiski nelabvēlīgiem reģioniem, bez iespējām iegūt izglītību utt utml. tb nekādas izvēles nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	chimera 2016-06-08 20:23 (saite)
	(nu jā, šikos eskortos viņas nestrādā. un nevar atļauties atteikt klientam, ja tas grib piemaksāt par seksu bez preža utt utml) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	illumine 2016-06-08 20:30 (saite)
	Uzvārdus neminēšu, bet zinu Latvijas beibes, kas braukā ar ļoti, ļoti krutiem auto un ar šo ir nopelnījušas veselas mājas. Oficiāli "modeles". Dažreiz pat apvienotā kārtībā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	chimera 2016-06-08 19:40 (saite)
	un kāpēc gan nepārdot uzreiz nieri? olšūnas tak sīkums, par nieri var uzturēt veselu taboru. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	illumine 2016-06-08 19:45 (saite)
	Nu bet tu esi par to lai asinsdonoriem arī nekompensē pusdienas? Ja kas, asins pārliešana arī ir transplantācija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 19:48 (saite)
	tā sīcene tak nevienu nespēs pievilināt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

illumine
2016-06-08 19:50 (saite)

Un kā vēl! Divām!! mammas draudzenēm, no kurām viena audzina adoptētu bērnu, bet otrai bērns invalīds, jo guva traumu, ne tikai bija lomabrdā aiznests viss, ko var, bet cik bieži vien drīkstēja, tik bieži gāja nodot. Jo ja tev nav NEKĀ, ko ēst, tā vairs nav sīcene. Un dzīves apstakļi bija tādi, ka tie pieci eiro ir vajadzīgi. Un aizņemties no draugiem un radiem tu vari līdz robežai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-08 20:22 (saite)
	vsp tu pārliecini mani arvien vairāk par to, ka tas tikai veicina neaizsargātāko cilvēku ekspluatāciju un nekādi nerisina viņu problēmas ilgtermiņā :( (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	illumine 2016-06-08 20:29 (saite)
	Nu tas, ka šis likumprojekts nerisina problēmas, arī ir skaidrs... Visa veselības sistēma ir sadirsta, bet B kungs nodarbojas ar olšūnu kariem, nevis risina zaļā koridora jautājumu, piemēram. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

chimera
2016-06-08 20:43 (saite)

par b man pat runāt negribas. šis ieraksts nav īpaši pārdomāts, bet nu doma šāda: man kaut kā ne aļo, ka cilvēki, ar kuriem, man šķiet, es dalu uzskatus, iestājas par šito te olšūnu melno tirgu (man pat tā vairs nešķiet metafora, kopš es uzzināju, ka nekādas uzskaites nav, un sievietei ir iespēja apiet visus ierobežojumus, un nodot vēl un vēl). lai ziedo nedzemdējošas, sure. bet ne nabadzības spiestas un tā.

es pati esmu orgānu donoru sarakstā un nododu asinis, jā. lai neliktos, ka esmu absolūta tumsone :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	illumine 2016-06-08 21:46 (saite)
	Jā, tikai likuma maiņa uz "nedzemdējušas" to arī nekā nerisina. Var sadzemdēt kaut visus desmit pa krūmiem un iet nodot vēl, vēl, vēl. Es uzskatu, ka konkrētais likumprojekts ir manu sieviešu tiesību pārkāpums. Ja ir problēma ar nabadzību, to risina citādāk. Šī tad būtu cīņa ar sekām, nevis ar cēloņiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-09 08:48 (saite)
	tak inčīgi, ka vienīgie, kas runā par likumprojektu, ir mani komentētāji, ne es. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2016-06-08 23:26 (saite)
	Tur jau tā problēma, ka B kungs par to necīnās, viņš tikai formāli paraksta lēmumu un viss. Neesmu manījis viņu īpaši to pat komentējam. Par to cīnās un novērš uzmanību no visiem patiesi problemātiskajiem jautājumiem visi pārējie. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	illumine 2016-06-08 23:30 (saite)
	Emm nē. Viņam tieši šis ir izdevīgi. Tāpat kā izdevīga homeopātija, jo viņš ieved Alfubin. Tagad ievedīs olšūnas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2016-06-08 23:35 (saite)
	Varbūt. Bet neredzu, ka viņš par to īpaši cīnītos. Arī par homeopātiju cik zinu bija tikai pāris citāti tviterī un liels apkārtējo stulbums, kuru viņš prasmīgi izmanto. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

neraate
2016-06-09 17:40 (saite)

man tomēr gribas iekomentēt, ka ar nieri ir būtiska atšķirība - to cilvēkam vajag pašam, pēc ziedošanas ir jāatkopjas un komplikācijas ir biežākas un veselībai svarīgākas (as in dzīvības tiešās funkcijas un dzīves kvalitāti ietekmējošas). ja sieviete negrib bērnus vai tuvākajā laikā neplāno pēcnācēju, tās olšūnas tāpat aiziet postā, so..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chimera 2016-06-09 17:50 (saite)
	jā, un šis pakalpojums netiek finansiāli kompensēts (ja nu tikai melnajā tirgū), un arī cita veida donorēšanai nevajadzētu būt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: