Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2016-06-08 10:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
n_komentārs
bet tomēr jokaini, ka uz ambrazūrām iet tieši dēļ tā, ko neviena nekad nedarīs*. jā, olšūnu donorēšana ir bīstama, smaga un sāpīga. palabojiet mani medicīniseki advancētāki cilvēki, bet sākumā tev ir jādzer hormoni, tev būtiski mainās svars, tev mainās raksturs; tad pati operācija ar visiem tās riskiem, no kuriem neauglība nebūt nav vienīgais.

es ne par to, ka vajag #aizliegt. bet topiks, topiks no visiem izvēlēts tāds...

*hohmas vai vieglas naudas dēļ

UPD. nu man šķiet jokaini, ka par feminisma karogu kļūst ētiski apšaubāma procedūra (savā pašreizējā variantā) (kura var tikt pielīdzināta orgānu vai to daļu transplantācijai no dzīvā donora un pakļaujama tādam pat protokolam (nevis aizliedzama!)), plus jūsmīgās nimfas feisbukā demonstrē brīžiem tādu anatomisku analfabētismu, ka ja nu kādam gribas pateikt feministes=duras, tas šobrīd ir ultra-viegli.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]helvetica
2016-06-08 16:35 (saite)
"[..] Sabiedrības veselības apakškomisijas sēdē tika norādīts nepareizs datums, līdz ar to liedzot iespēju autorei aizstāvēt sabiedrības un ekspertu viedokli. Kā redzams no apakškomisijas sēdes audioieraksta un protokola, uz apakškomisijas sēdi joprojām, pretēji iniciatīvas izteiktajam aicinājumam, netika uzaicināts plašāks ekspertu loks - tieši otrādi, sēdē jau atkal piedalījās tās vienīgās klīnijas pārstāvji, kas piedalījās arī 2015.gada 22.aprīļa diskusijā Veselības ministrijā, uz kura pamata tapa minētie grozījumi, un citi pārstāvji, kas atbalsta likuma grozījumus.

Ne Tiesībsarga biroja, ne Saeimas Juridiskā biroja iebildumi par juridiskajām un cilvēktiesību problēmām šajos grozījumiem, kas tika izteikti sēdes laikā, netika ņemti vērā. Sēdē netika arī pausti iniciatīvas autores apkopotie, plašsaziņas līdzekļos izskanējušie pretējie viedokļi un to pamatojums, visas sēdes iznākumu balstot uz vienas personas - Ginekologu asociācijas pārstāves - minētu vienu vienīgu ASV veiktu pētījumu, neminot ne citus pētījumus, ne arī uzklausot citu mediķu un ekspertu viedokļus. [..]"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-06-08 16:49 (saite)
Es laikam lasīju to pirmo protokolu. Tie argumenti par ētiskajiem, medicīniskajiem un tiesiskajiem aspektiem bija diezgan pamatoti un būtiski, un atbilstoši tam, ko vispārīgi māca farmācijas studentiem.

Tie, protams, nenosaka, ka ir iespējama tikai viena noteikta atbilde vai risinājums. Tas vairāk ir par to, kā mēs apzināmies visus riskus un ieguvumus.

Žēl, ka citi nevarēja izteikt savus argumentus. Būtu ļoti interesanti tos dzirdēt. Bet līdz šim viss, ko ir gadījies dzirdēt un lasīt, bija vairāk par nepatiku pret tiesību ierobežošanu, nevis bezkaislīgu visu dažādo aspektu izvērtēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]helvetica
2016-06-08 16:53 (saite)
Nu, piemēram, neuzklausīja nevienu no bioētikas un biodrošības centra..

starp bezkaislīgajiem dažādajiem aspektiem ir pilnīgi valīdas arī bažas par pakāpenisku kontroles loka savilkšanos ap sievietes pašnoteikšanās iespējām. Mani personīgi, piemēram, kā sievieti tas satrauc - ir ļoti nepatīkami redzēt, ka lietas, kuras man nav problēmu darīt, es pakāpeniski vairs nevaru darīt, jo tā to ir izlēmuši kādi, kuriem nemaz prātā nenāk apgrūtināties klausīties manā (un man līdzīgo) viedoklī, ka davaj atstājiet man brīvību pašai izlemt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-06-08 17:03 (saite)
Es saprotu, kā jūtas cilvēki, kuru tiesības tiek aizskartas. Kā pretarguments tas ir ļoti vājš, jo tā emocionāli jūtas ikviens, kura tiesības tiek aizskartas par jebkuru jautājumu. Tomēr jādomā arī par visas sabiedrības labumu, kā arī par to, vai tiešām tavas tiesības ir lielākas par kādas citas personas tiesībām uz aizsardzību?

LV jau tā ir par maz solidaritātes, un sociālā nevienlīdzība pieaug. Bet pamēģini tikai ieteikt pasākumus, lai to samazinātu, piemēram, progresīvo nodokli, kā visi tūlīt brēks pretī, ka tas nav taisnīgi un mēs negribam sociālismu. Un iebildīs pat ne tik daudz tie daži bagātnieki Latvijā, bet tieši nabadzīgo slānis, kas domā, ka kādu dienu nopelnīs miljonu.

Arī šeit ir vairāk tāda nedomāšana par kopējo sabiedrības labumu, bet savām personīgajām egoistiskajām tiesībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?