barbala ([info]barbala) rakstīja,
@ 2016-12-19 18:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
veseli kauli- tas ir kapitāls
Tīri tāds, urbāno situāciju un cilvēkmīlestības vingrinājums.

Tātad, Stabu iela, pieņemsim, tā ap 17 numuru,
Vienvirziena iela, automašīnu plūsma virzienā no Brīvības (labās) uz kreiso (piemēram, Tērbatas) pusi;
Iznāku no ēkas un strauji, ātrā solī dodos uz tieši pretīm mājai piebraukušo auto, jo what can go wrong, vai ne?
Es, gājēja, izeju no mājas, šķērsoju trotuāru, lai iekāptu autombīlī, kurš noparkojies leģitīmā vietā un veidā.

Un te nu man pie kreisās rokas/gurna kāds krrauji bremzē un lec pie zemes, tā ir velosipēdiste, kura nesās pa trotuāru pret braukšanas virzienu.


Kā jums šķiet, kurai no mums nebija taisnība? Un kādi kājāmgājēju refleksi ir jums?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]annuska
2016-12-19 19:05 (saite)
ja viņa brauc pa trotuāru, tātad imitē gājēju un drīkst pārvietoties abos virzienos, bet tad jābrauc lēnāk. es teiktu, ka viņa neuzmanījās

(Atbildēt uz šo)


[info]annuska
2016-12-19 19:06 (saite)
bet nu tu jau arī varēji paskatīties apkārt

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 19:09 (saite)
kā nu bez "katrs pats vainīgs."
man tiešām ir labi refleksi, tostarp, zināt cikvirzienu iela un kā plūsma un vai šai ielai ir veloneceliņš. Nepopulāri gribētu vēlēt liegt velosiplēdistiem to trotuāru prieku vai vismaz, ievērot satiksmes organizācijas virzienu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2016-12-19 19:12 (saite)
šobrīd nav tāda noteikuma par virzienu. par priekšroku gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2016-12-19 19:15 (saite)
pat ne priekšroka, bet ka nedrīkst traucēt gājējus, tātad ideālā gadījumā viņai bija jāskatās, vai kāds nenāk pa durvīm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2016-12-19 19:16 (saite)
netrako jau nu ar, mās, ar pieprasījumiem velo pa trotuāru pārvietoties autosatiksmes virzienā, tas nu ir pārsālīti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 19:18 (saite)
jo?

velojoslām uz dzirnavenes un elizabetes- Tu domā, tur arī lai dzīvo pofigs?

līdzīgs incidents izgadījās, kad kāds patiesi atsalis jaunietis no elizabetes ielas pret spalvu gāza uz A.Pumpura.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-12-19 19:34 (saite)
pag, mēs taču par trotuāru runājam, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 19:36 (saite)
stabu ielas gadījumā - jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-12-19 19:38 (saite)
jāprecizē, vai tu arī paskatījies apkārt, savā ātrajā solī spēji dodoties šķērsām trotuāra abiem kustības virzieniem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 19:41 (saite)
izejot pārliecinājos, ka mana soļu trajektorija ir brīva no citiem, kas tomēr ir gājēju ietvju, sauktu par troturāriem galvenie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-12-19 19:47 (saite)
redz, vairākiem no tevis minētajiem aspektiem, kā piemēram, "zināt cikvirzienu iela", "kā plūsma" un "vai šai ielai ir veloneceliņš", nav pilnīgi nekādas saistības ar to, kas notiek uz ietves. tas, kas notiek uz brauktuves, un ka tu to labi zini, kustībai uz trotuāra neko nemaina. vai tur ir velobraucējs, vai skrējējs, vai steidzīgs soļotājs – jebkurš, kurš pārvietojas ātrāk par to, ko tur tai brīdī sagaidi tu. protams, ideāli būtu, ja tur nepārvietotos neviens. bet nu atvainojiet, "es dikti steidzos pāri ietvei, un tāpēc es gribētu, lai velosipēdiem tur aizliegtu braukt" ir mazliet smieklīgi, piekritīsiet?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 19:56 (saite)
nē, nepiekritīšu- es varēju iet lēnāk, mazākiem soļiem- visādi varēju. bet gājēju nebija, to redzēju.
velolidotājiem, sāksim ar to, vispār tā kā nebūtu jābūt uz ietvēm, ja mēs tāda mazliet uz jēdzīgu organizāciju vērstāka sabiedrība būtu, atvainojiet, piedodiet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-12-19 19:58 (saite)
jā, es arī gribētu visur foršus veloceliņus. nevis "reku te jums ir uz visu pilsētu veseli trīs, turklāt nesavienoti, braukājiet tad arī pa tiem turp un atpakaļ, bet ne soļa nost".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 20:00 (saite)
jā, un vēl es gribētu lai tomēr tiktu attiecināta tā pati neveltā loģika par ielu plūsmas virzieniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-12-19 20:01 (saite)
nu nē, tas ir absurds

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 20:02 (saite)
padomā, padomā labi. drusku vēl labāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-12-19 20:13 (saite)
pati padomā. un drusku vēl labāk padomā.
tas pilnīgi nekādā veidā nemazinātu sadursmju iespēju ātruma atšķirību dēļ uz tās pašas ietves, tb nedotu tev tīkamo rezultātu. taču radītu citas problēmas. tas ir, ja kāds vispār tādu absurdu ievērotu, jo ir zināmas robežas, līdz kurām likumi un noteikumi ir saprātīgi, un šis diemžēl ir jau pāri tai robežai.
varbūt esi manījusi, tādās vācijās utml vietās, kur velosatiksme tiek ņemta vērā satiksmes plānošanā, ir populāra tāda ceļazīme "ķieģelis, izņemot velo" :) nu nav jēgas likt velo braukt līkumu līkumus riņķu riņķiem, tādējādi potenciāli tikai vairojot visādas situācijas.
vienīgi zinkad tava vēlme varētu kaut ko reāli mainīt ietvju satiksmē? ja pilnīgi visi ietvju satiksmes dalībnieki tajā drīkstētu piedalīties tikai auto braukšanas virzienā :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 21:05 (saite)
pēc šādas loģikas šķiet neticami, ka vispār pastāv tāda lieta, kā vienvirziena ielas automašīnām.

un veloceliņi uz vienvirziena ielām- tie arī var būt abos virzienos, jo kāpēc ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2016-12-19 21:08 (saite)
jā, veloceliņi parasti ir abos virzienos arī uz vienvirziena ielām, piem, Skolas ielas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 21:19 (saite)
Uz Elizabetes, Dzirnavu un vēl kaudzes vienvirzienu ielas tā, toties, nav, bet praksē tas neliedz to visu piekāst. Bet labi, neturpināšu. Dzīvosim draudzīgi, visi uzmanīsimies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antuanete
2016-12-19 21:38 (saite)
Uz Elizabetes, Dzirnavu u.tml. ir velojoslas, nevis nodalīti celiņi, kā Skolas ielā. Ja uz minētajām ielām būtu pilna platuma veloceliņš vienā pusē, tad tas būtu divvirziena, nevis vienvirziena.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 21:40 (saite)
Atļaušos drosmīgi apgalvot, ka es to saprotu un zinu atšķirību. Regulāri novēroju virziena piekāsējus un baidos to brīdi, kad kādam trāpīsies kāds incidents. Bet tikmēr, kā jau stāv augstāk rakstīts būsim toleranti un apskatīsimies visur un vienmēr .

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]digna
2016-12-19 20:56 (saite)
Tad arī gājējiem varbūt uz ietvēm jāievēro kāds noteikts pārvietošanās virziens? Un ātrums. Un, lūdzu, nekādas streipuļošanas un pēkšņas apstāšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 21:09 (saite)
nē, gājēji samērā labi pašorganizējas. pat tie, kas streipuļo, stumj ratus, nes gleznas vai čellus vai velkas/skrien/soļo. problēma ir citas dinamikas satiksmes dalībnieku iekļaušanās/neiekļaušanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]digna
2016-12-19 21:37 (saite)
Nevaru piekrist, kā gājējam, kas reizēm ļoti steidzas, ir ļoti traucējoši, ka kāds velkas kā uz nāvi pa priekšu un piedevām nav apdzenams, jo dreifē pa nenoteiktu un neparedzamu trajektoriju.

Jebkurā gadījumā, piekrītu rasbainiekam, ka pieprasi absurdus noteikumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]barbala
2016-12-19 21:07 (saite)
asociatīvi atcerējos šo. https://www.youtube.com/watch?v=PLIVVDmDjDI

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antuanete
2016-12-19 20:04 (saite)
Uz vienvirziena ielas? Nē, paldies.
Piekrītu, ka velosipēdistam ir jābrauc pa ietvi tādā ātrumā, lai varētu savākties pie jebkura negaidīta gājēju manevra, jo viņiem tur IR priekšroka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karmena
2016-12-19 20:14 (saite)
tieši tā un punkts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]santa_be
2016-12-20 12:36 (saite)
+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]annuska
2016-12-19 20:07 (saite)
es, godīgi sakot, šādu ideju dzirdu pirmo reizi, un man tā šķiet jocīga

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]annuska
2016-12-19 20:12 (saite)
tad jau gājējiem arī vajadzētu atļaut iet tikai autoplūsmas virzienā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]src
2016-12-19 21:14 (saite)
"velolidotājiem, sāksim ar to, vispār tā kā nebūtu jābūt uz ietvēm"

piekrītu, kad steidzos ar velo, tad tikai pa ielām vai veloceliņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 21:20 (saite)
tas nav populāri, lietotāj.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]milda
2016-12-19 20:51 (saite)
Uz trotuāriem mēdz būt arī bērni, kuri mēdz iziet no vārtrūmēm vai turpat esošās ēkas namdurvīm. Tāpat tie var būt invalīdi, kuri dažādu iemeslu dēļ mēdz atrasties uz ietves ar reakciju, kura nav gluži tāda kādu iedomājamies. Vai tiešām to ir tik grūti saprast jeb dzīvojam ilūzijās, ka uz ietvēm atrodas tikai sprigani, pilnīgi veseli cilvēki vecumā no 16 līdz 50?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2016-12-19 20:56 (saite)
tak visi pateica - jā, riteņbraucējai vajadzēja braukt lēnāk. taču tieši tāpat uz trotuāriem var būt arī nepieskaitāmas personas, tāpēc labāk lieku reizi paskatīties arī pašai, neraugoties uz savu taisnību

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 21:17 (saite)
jā, šī tāda tipiska postpadomju un centrāleiropieša tolerances/izdzīvošanas stratēģija – pārliecināties, ka neviens nenesas,
ka nekrīt apmetums/lāstekas, ka nav nozagts kanalizācijas vāks ielas vidū;
ka ēku pārsegumu skrūves ir cieši pievilktas un nav ielikti brāķi.

jo tā jau ka normāli, visiem pieņemami atrisināt (piemēram) satiksmi pilsētā un teiksim, velosipēdistiem tomēr liegt močīt pa ietvēm – tas ir pārāk ierobežojoši. jāpriecājas, ka autovadītāji vismaz ievēro CsN.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]milda
2016-12-19 21:24 (saite)
Problēma ir tā, ka uz ietves mēs rēķinamies ar gājēju ātrumu. Tieši tāpēc pa ietvēm aizliegts braukt skūteriem un močiem, jo pie sadursmes ar gājēju, cietīs smagāk gājējs. Kamēr velosipēdisti ar savām šaurajām pierītēm to nesapratīs, tikmēr uz ietvēm atrasties gadu no gada kļūst bīstamāk dēļ agresīvo velobraucēju braukšanas manieres, brauktuvju virziena neievērošanas un trajektorijas maiņas krustojumos, kad vienā mirklī brauc pa ielu, bet citā brauc kā gājējs, ja gājējam zaļais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 21:25 (saite)
"a tu pati uzmanies" (c)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]annuska
2016-12-19 21:43 (saite)
zinu konkrētus velosipēdistus, kas ir gājuši bojā, jo brauca pa brauktuvi un autovadītāji neievēroja satiksmes noteikumus. šo dažu autovadītāju dēļ pārējiem neaizliegs braukt pa ielām, un tāpat arī neprātīgo riteņbraucēju dēļ, es ceru, visiem pārējiem riteņbraucējiem neaizliegs atrasties uz ietves.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]milda
2016-12-19 22:03 (saite)
Diemžėl no visiem satiksmes dalībiekiem vishroniskāk un biežāk satiksmes noteikumus neievèro, pārkāpj un rada bīstamas situācijas citiem tieši velosipēdisti. Jā esmu gada laikā vienu redzējudi, kurš pagriezienu parādīja ar roku pirms manevra, bet tādi saprātīgi ir uz vienas rokas pirkstiem skaitāmi un lai tad viņi arī brauc.Jautājums, cik bieži no visiem brēcèjiem šeit mēdz to darīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-12-19 22:05 (saite)
statistika gan tevi neatbalsta, bet nojaušu, ka tas nav svarīgi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]src
2016-12-19 19:08 (saite)
gājējiem uz trotuāra priekšroka. velosipēdistam tas jārespektē un vnk. jābrauc lēnāk.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 19:10 (saite)
Nu, skuķis bija samērā psaiho, es- savukārt reālā šokā un pat nepaguvu pāris taisnos veltīt. Toties slikti padomāju gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bozena
2016-12-19 19:46 (saite)
Uz trotuāra bez velojoslas neatkarīgi no virziena gājējam ir priekšroka.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 19:58 (saite)
tā gan. nēnu, man šoreiziņ paveicās, par ko paldies.

p.s. un offtopikā- nezinu, vai sanem komentārus uz e-pastu, es pie P. mīklas receptes vaicāju par mandeļu miltu redakciju. Neesi eksperimentējusi gadījienā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bozena
2016-12-19 20:10 (saite)
Nē, es uz e-pastiem nesūtu, tāpat nespēju izlasīt neko vairāk par darba pastu. :)
Ar mandeļu miltiem nav mēģināts, bet varētu sanākt. Taisīju ar rudzu miltiem (ir ok, bet mīkla ieskābst un smird!, jāglabā ledusskapī), ar auzu miltiem (neturas diezko kopā). Ir vēl miltu maisījums glutēnnepanesējiem, visos Rimi, gan jau ar to arī var. Nevari miltus vai vienkārši tāpat izvirtībiņu sagribējās? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bozena
2016-12-19 20:13 (saite)
Bet varētu arī neturēties kopā ar mandeļmiltiem, mīkla ir bez olām, nebūs, kas satur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]anonymous
2016-12-19 20:56 (saite)
Priecājies, ka reizē no abām pusēm nenotrieca mehanizēti invalīdi!

(Atbildēt uz šo)


[info]anonymous
2016-12-19 20:57 (saite)
Priecājies, ka reizē no abām pusēm nenotrieca mehanizēti invalīdi!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 21:03 (saite)
jā, pēc Indijas Rīgas ieliņas liksies tukštukšas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]starro
2016-12-19 22:02 (saite)
Rasbainiekam taisnība pēc būtības, ne tik daudz pēc retorikas toņa.
Iela nav vieta kur kādam ir tiesības, bet gan kur kādam ir priekšroka. Iela nav mežs. Toties priekšroka neatbrīvo no pienākuma skatīties apkārt. Skatīties nevis lai raustītos, bet lai nodrošinātu acu kontaktu ar tiem kam atšķirīgi vektori koplietošanas telpā. Un ietves pieder visiem nemotorizētajiem vienādi. Gājēja labas audzināšanas un uzvedības kultūra prasa virzīties paredzami un neignorējot apkārtni. Tāpat ar velo uz ietves nedrīkst nesties.
Un uz ietves nav tāda pretspalvas virziena. Ja vien uz ietves nav speciāla zīme gājējiem un velopēdistiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-12-19 22:08 (saite)
un es centos ļoti pieklājīgi!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 22:09 (saite)
nesanāca, bet tas samērā paredzami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-12-19 22:12 (saite)
jā, laikam tomēr velti centos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 22:17 (saite)
nēnu, velo retorikai ir viens noteiktais tonis un arī viens taisnības komplekts, tajā arī noturējies, nekādu pārsteigumu, viss norm. varbūt jau varējām pēc būtības par to, vai ar velo ir jābrauc pa gājēju ietvi vai tomēr nē, taču tas atkal nav ērti, utt.

viss labi, peace, love, bananas. ja gribi vēl ko no manas cibas iznest savā un veicināt sabiedrisku apspriešanu, tad droši, viss, kam vari piekļūt noteikti ir tam pakļaujams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]digna
2016-12-19 22:23 (saite)
Intonāciju lasītajam mēs piedziedam klāt paši savās galvās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 22:24 (saite)
nu jau pietiks, paldies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2016-12-19 22:28 (saite)
ko es kā reiz gribēju teikt, bet noteikti ne tā izklausītos :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]panacea
2016-12-21 23:58 (saite)
lasu vecus ierakstus

betē -- es esmu velopistēdiste ar lielu stāžu, braucu katru dienu un dažādās valstīs un tur atkarībā no noteikumiem. arī pa trotuāru.

ja es pareizi izlasīju, tad šajā aprakstā kodols bija frāze 'Iznāku no ēkas un strauji, ātrā solī dodos...'

pieļauju, ka šeit pat nebija svarīgi kurā virzienā brauca riteņbraucējs, bet riteņbraucēja vulgaris bieds ir strauji priekšā izlecošs gājējs. sadursmes sāp abiem un pa ietvi braucošs riteņbraucējs, protams, skatās kas notiek. bet kaut ko strauji priekšā izlecošu nevar paredzēt, tāpēc, es pieļauju, arī ātrums netika laicīgi samazināts.

es šo lasu tā, ka neviens negribēja sadursmi, bārbala neiedomājās par riteņbraucējiem un riteņbraucējs par to ka varētu parādīties bārbala.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]wiatryga
2016-12-19 23:07 (saite)
Kā saprotu no vētrainās diskusijas, viss ir beidzies kopumā labi.
Ja tas nekaitina - mani šodien pie Grīna bulvāra pārejas Slokas ielai palaida gan auto, gan riteņbraucēja!!! Piebremzēja un pagaidīja. Gandrīz noģību, ko tur teikt.

Tiem, kas brīnās, ka ietvēm ir "braukšanas virzieni" - ouh jes, te nu uzrādās, kurš domā "ārzemēs" un kurš ir pieradis, ka Rīgā pa, piemēram, pazemes pārejas kāpnēm pie stacijas arī iet, kā nu pagadās, nevis pa vienu kāpņu laidien pusi lejup, pa otru augšup, heh.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]kemune
2016-12-20 16:29 (saite)
Esmu daudz dzīvojis ārzemēs un novērtēju eskalatorus, kuros cilvēkiem var tikt garām, bet nepiekrītu, jo šī ir slikta analoģija. Gan uz ietves, gan eskalatoriem labākajā gadījumā var darboties kaut kāds sabiedriskais ieteikums un labā prakse, bet nevis tupa ierobežojumi - drīksti tikai no veikala iziet pa labi un turpināt vienmērīgā ritmā, rokas ritmiski vēzējot.

Cita lieta, kas mani nenormāli besī šejienē pretstatā turienei - tipiska nerēķināšanās ar savu pakausi un jebko, kas ir ārpus degungala redzeslauka. Tas arī izpaužas tajā, ka eskalatori ir aizstūķēti ar lēni šļūcošiem un apmierināti blenzošiem iepirkumu centra apmeklētājiem, kuriem bez skaļa "ATVAINOJIET" garām tikt nebūs iespējams, lai gan varēja taču vienkārši sastāties vienā sānā un diena visiem būtu izdevusies automātiski. Domāju, ka minētās ārzemju analoģijas ir izveidojušās no labās rēķināšanās prakses, bet nevis no kaut kādiem aizliegumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]wiatryga
2016-12-20 23:07 (saite)
Es jau arī nerunāju par aizliegumiem, bet par to, ka dažiem cilvēkiem vai simtiem, vai tūkstošiem, tas sanāk caur tādu vienkāršu novērojumu un kopumā tad veido to "labo praksi". Jo tā ir vieglāk un ērtāk - ka tie, kas grib uzelpot, piestāj, bet tie, kam jāsteidzas, var steigties. Un nevienam nav jājūtas apdraudētam vai traumētam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]wiatryga
2016-12-19 23:10 (saite)
es jau vakar nez kādēļ atcerējos, kā, visai lēni braucot ar riteni gar Veselības centru 4 pie ts Skolēnu pils (tā to sauc, vai ne?) -- nevis pa ielu, jo uz tās ir šķībs bruģis), es uzkritu uz purna vienam auto, ko vadīja ārsts, steigdamies mājup (laikam tak) no darba un attiecīgi izšaujoties no VC4 piebraucamā ceļa, ko manam skatienam slēpa daiļš dzīv(heh)žogs ap Skpili...
Kamēr te dakteri močī pār ietvēm vai riteņbraucēji šajā saulainajā sezonā nelieto ne lukturus, ne vestes, tikai dažreiz lāpas, tikmēr -- vingrināmies retorikā "kamēr mēs vēl dzīvi" - kā saka poļi.

(Atbildēt uz šo)


[info]mesija
2016-12-20 10:58 (saite)
regulāri braucu pa brīvības ielas ietvi ar riteni posmā no pieminekļa līdz lielajai ģertrūdes baznīcai. cenšos netraucēt gājējus, bet no trotuāra un intensīvās auto satiksmes ir bail.
diezgan bieži sastopos ar pilsoņiem gājējiem, kas vienkārši ir neapmierināti ar faktu, ka atrodos uz ietves, lai arī braucu pa malu un lēnām.
vienreiz šādā semikonfliktā iesaistījās krievu onka no malas un nolamāja ušakovu par lohu.
būsim kā krievu onka. jo lohs dienas beigās tomēr ir ušakovs.

(Atbildēt uz šo)


[info]helvetica
2016-12-20 12:37 (saite)
es domāju, ka man nereāli besī velosipēdisti, kuri brauc nepieklājīgi. Esmu pret ietves noliegšanu velosipēdistiem, pati pie sevis zinu, ka nekad nerullēšu tik ātri un droši, lai brauktu kopā ar auto, savukārt uz ietves nav problēmu "iekļauties plūsmā". Par plūsmas pusēm arī strīdīgs jautājums - ērtāk ir pielāgoties gājējiem it kā, ja brauc pa ietvi, šurpu-turpu abās pusēs, neatkarīgi no autotransporta joslām uz brauktuves.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-20 15:48 (saite)
Paldies. Es saprotu – man ir mentāli grūti uzlikt sevi uz vienvirziena ielas uz transportlīdzekļa (!) uz ietves (!!) un pārvietoties pretēji plūsmai (!!!), bet tas ir mans psihes defekts droši vien dēļ autovadīšanas stāža, piedošanu, un nobrauktajiem kilometriem un defaultās telpas/pārvietošanās ģeometrijas domāšanas. pārējie par to droši drīkst ierēkt. vai arī, saņemties un nokārtot autovadītāja tiesības, lai iegūtu mazliet komptentākas domformas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kemune
2016-12-20 16:25 (saite)
Nu drusku es arī iesmīnu, piedod, ar visām braukšanas pieredzēm. Ietvei definēt virzienu būtu gan drusku bezpreģels. Tad jau tiešām arī gājēji varētu glīti vienā solī vienā virzienā maršēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-20 16:27 (saite)
vai nu es vaigus pūtīšu, smīni vesels, neuzstāju, ka tas ir vienīgais veids, kā atrisināt bezpreģelu vārdā "gājēju, velosipēdistu un autovadītāju mijiedarbība Rīgā, 21. gs."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kemune
2016-12-20 16:32 (saite)
Pa, pa, šis attiecas taču uz ietvi, t.i. auto ārpus sarunas. Tas ir cits un smags temats, skatīt veloceliņi utml. Par to virzieniem neviens šaipus nesmīn. Bet ietve - gājēju karaļvalsts, kurā ielaužas (ar second-hand tiesībām) velosipēdisti un kur tāpat ar gājējiem vien jau valda bezpreģels, bet ko nu, tiem arī liegsim iet haotiski?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?