barbala ([info]barbala) rakstīja,
@ 2016-12-19 18:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
veseli kauli- tas ir kapitāls
Tīri tāds, urbāno situāciju un cilvēkmīlestības vingrinājums.

Tātad, Stabu iela, pieņemsim, tā ap 17 numuru,
Vienvirziena iela, automašīnu plūsma virzienā no Brīvības (labās) uz kreiso (piemēram, Tērbatas) pusi;
Iznāku no ēkas un strauji, ātrā solī dodos uz tieši pretīm mājai piebraukušo auto, jo what can go wrong, vai ne?
Es, gājēja, izeju no mājas, šķērsoju trotuāru, lai iekāptu autombīlī, kurš noparkojies leģitīmā vietā un veidā.

Un te nu man pie kreisās rokas/gurna kāds krrauji bremzē un lec pie zemes, tā ir velosipēdiste, kura nesās pa trotuāru pret braukšanas virzienu.


Kā jums šķiet, kurai no mums nebija taisnība? Un kādi kājāmgājēju refleksi ir jums?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]rasbainieks
2016-12-19 19:58 (saite)
jā, es arī gribētu visur foršus veloceliņus. nevis "reku te jums ir uz visu pilsētu veseli trīs, turklāt nesavienoti, braukājiet tad arī pa tiem turp un atpakaļ, bet ne soļa nost".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 20:00 (saite)
jā, un vēl es gribētu lai tomēr tiktu attiecināta tā pati neveltā loģika par ielu plūsmas virzieniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-12-19 20:01 (saite)
nu nē, tas ir absurds

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 20:02 (saite)
padomā, padomā labi. drusku vēl labāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-12-19 20:13 (saite)
pati padomā. un drusku vēl labāk padomā.
tas pilnīgi nekādā veidā nemazinātu sadursmju iespēju ātruma atšķirību dēļ uz tās pašas ietves, tb nedotu tev tīkamo rezultātu. taču radītu citas problēmas. tas ir, ja kāds vispār tādu absurdu ievērotu, jo ir zināmas robežas, līdz kurām likumi un noteikumi ir saprātīgi, un šis diemžēl ir jau pāri tai robežai.
varbūt esi manījusi, tādās vācijās utml vietās, kur velosatiksme tiek ņemta vērā satiksmes plānošanā, ir populāra tāda ceļazīme "ķieģelis, izņemot velo" :) nu nav jēgas likt velo braukt līkumu līkumus riņķu riņķiem, tādējādi potenciāli tikai vairojot visādas situācijas.
vienīgi zinkad tava vēlme varētu kaut ko reāli mainīt ietvju satiksmē? ja pilnīgi visi ietvju satiksmes dalībnieki tajā drīkstētu piedalīties tikai auto braukšanas virzienā :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 21:05 (saite)
pēc šādas loģikas šķiet neticami, ka vispār pastāv tāda lieta, kā vienvirziena ielas automašīnām.

un veloceliņi uz vienvirziena ielām- tie arī var būt abos virzienos, jo kāpēc ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2016-12-19 21:08 (saite)
jā, veloceliņi parasti ir abos virzienos arī uz vienvirziena ielām, piem, Skolas ielas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 21:19 (saite)
Uz Elizabetes, Dzirnavu un vēl kaudzes vienvirzienu ielas tā, toties, nav, bet praksē tas neliedz to visu piekāst. Bet labi, neturpināšu. Dzīvosim draudzīgi, visi uzmanīsimies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antuanete
2016-12-19 21:38 (saite)
Uz Elizabetes, Dzirnavu u.tml. ir velojoslas, nevis nodalīti celiņi, kā Skolas ielā. Ja uz minētajām ielām būtu pilna platuma veloceliņš vienā pusē, tad tas būtu divvirziena, nevis vienvirziena.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 21:40 (saite)
Atļaušos drosmīgi apgalvot, ka es to saprotu un zinu atšķirību. Regulāri novēroju virziena piekāsējus un baidos to brīdi, kad kādam trāpīsies kāds incidents. Bet tikmēr, kā jau stāv augstāk rakstīts būsim toleranti un apskatīsimies visur un vienmēr .

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]digna
2016-12-19 20:56 (saite)
Tad arī gājējiem varbūt uz ietvēm jāievēro kāds noteikts pārvietošanās virziens? Un ātrums. Un, lūdzu, nekādas streipuļošanas un pēkšņas apstāšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2016-12-19 21:09 (saite)
nē, gājēji samērā labi pašorganizējas. pat tie, kas streipuļo, stumj ratus, nes gleznas vai čellus vai velkas/skrien/soļo. problēma ir citas dinamikas satiksmes dalībnieku iekļaušanās/neiekļaušanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]digna
2016-12-19 21:37 (saite)
Nevaru piekrist, kā gājējam, kas reizēm ļoti steidzas, ir ļoti traucējoši, ka kāds velkas kā uz nāvi pa priekšu un piedevām nav apdzenams, jo dreifē pa nenoteiktu un neparedzamu trajektoriju.

Jebkurā gadījumā, piekrītu rasbainiekam, ka pieprasi absurdus noteikumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]barbala
2016-12-19 21:07 (saite)
asociatīvi atcerējos šo. https://www.youtube.com/watch?v=PLIVVDmDjDI

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antuanete
2016-12-19 20:04 (saite)
Uz vienvirziena ielas? Nē, paldies.
Piekrītu, ka velosipēdistam ir jābrauc pa ietvi tādā ātrumā, lai varētu savākties pie jebkura negaidīta gājēju manevra, jo viņiem tur IR priekšroka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karmena
2016-12-19 20:14 (saite)
tieši tā un punkts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]santa_be
2016-12-20 12:36 (saite)
+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]annuska
2016-12-19 20:07 (saite)
es, godīgi sakot, šādu ideju dzirdu pirmo reizi, un man tā šķiet jocīga

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]annuska
2016-12-19 20:12 (saite)
tad jau gājējiem arī vajadzētu atļaut iet tikai autoplūsmas virzienā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?