echoes ([info]echoes) rakstīja [info]hanna_beedz kopienā,
@ 2015-05-25 12:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
http://klab.lv/users/auksts_entelekt/714070.html

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2015-05-25 12:20 (saite)
wtf. Trūkst vārdu.

(Atbildēt uz šo)


[info]extranjero
2015-05-25 12:30 (saite)
Manuprāt, bija uzdots ļoti sakarīgs jautājums. Nesaprotu, kāpēc no tā jābēg krūmos?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]romija
2015-05-25 12:32 (saite)
+

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2015-05-25 12:36 (saite)
Jautājuma stils gan liecina nevis par neviltotu zinātkāri un vēlmi izprast pasauli, bet gan par nosodījumu vīriešiem un sievietēm, kas neatbilst tradicionālajiem priekšstatiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 12:37 (saite)
Stils bija ziņkārīgs, un neko vairāk tajā neredzēju. Es vismaz to tā izlasīju. Bet es nebiju domājis, ka šeit ir arī stila policija! :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 12:41 (saite)
"jetija paskata vīriešsievieti" un "tie manierīgie [vīrieši]"
Tas ir kā uzdot jautājumu par reliģiju ar "kādēļ tie dvieļgalvas", vai vērsties pie cilvēka ratiņkrēslā ar "vai tev kā kroplim".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 12:48 (saite)
Nu, nu, nu, nevajag būt tik sensitīvai.

Piemēram, es reizēm reliģiskos pasākumos ietērpjos dhoti. Cilvēki man reizēm prasa, kāpēc tu kā kaut kāda sieviete esi kleitā (citi vēl prastāk – šajā lupatā), bet es to neuztvertu kā apvainojumu. Protams, būtu labāk, ja viņi tā nerunātu, bet es ļoti labi saprotu, ka cilvēki neko par to nezina, un viņiem ir tiesības izrādīt nesapratni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 12:50 (saite)
"Nu, nu, nu, nevajag būt tik sensitīvai."
Ak vai, piedodiet, es nezināju, ka stiprie cilvēki ir tie, kas peld pa straumi un noklusē, ja kas šķiet nepareizi, bet vājie ir tie, kas saka "eu, nav forši".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 12:52 (saite)
Nezinu, kuri ir stiprie un kuri ir vājie, bet viss sākas ar jautājumu uzdošanu un atbilžu meklēšanu uz tiem, nevis savstarpēju nozākāšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 12:57 (saite)
Bet es nevienu neesmu nozākājusi; es norādīju, ka vārdu izvēle ir aizvainojoša maskulīna izskata sievietēm un feminīna izskata vīriešiem. Teiksim tā, ja jautajuma autore būtu tieši tādu jautājumu uzdevusi tādam pārim, nevis nekonkrēti savā cibā, mums nebūtu jābrīnās, ja atbildes vietā būtu "fuck off", nevis izvērsta lekcija par seksualitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]auksts_entelekt
2015-05-25 13:02 (saite)
"ja jautajuma autore būtu tieši tādu jautājumu uzdevusi tādam pārim, nevis nekonkrēti savā cibā"!
Kurš no mums te ir drusku ku-kū? Protams, nāciet un māciet man, ko man rakstīt savā dienasgrāmatā, vai vēl labāk-modelèjiet situācijas, kas būtu, ja būtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 13:08 (saite)
(Es, savukārt, nesaprotu cilvēkus, kas ieliek publiski pieejamu ierakstu, un pēc tam pieprasa, lai neviens to neapspriež.)

Par "kas būtu, ja būtu": man šķiet, ka ir svarīgi šoreiz to situāciju uzmodulēt, jo ierakstīt cibā "jetija paskata vīriešsieviete" ir krietni citādāk nekā kādam pateikt to sejā. Un, ja mums šķiet, ka pateikt to sejā tomēr ir aizvainojoši, tad varbūt varam jau sākt vienoties par to, ka konkrēto vārdu izvēle nav neproblemātiska. Ja tev šķiet, ka tas nebūtu aizvainojoši (un tu tā darītu), tad mums ir fundamentāli atšķirīga izpratne par to, kā būtu pieklājīgi kontaktēties ar līdzcilvēkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]auksts_entelekt
2015-05-25 13:15 (saite)
Atvaino, bet es paturu tiesības savā dienasgrāmatā rakstīt to, ko domāju un jūtu. Un ja man ieraugot tādu sievieti ir sajūtas JETIJS!, tad es tā arī teikšu un rakstīšu. Bet tu drīksti nākt un komentēt, un mācīt, kas man jādomā un jārakst. Vēl vari tvnetam un delfiem vēstuli uzrakstīt un facebook nošērot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 13:17 (saite)
Ok, vismaz izpratne par vārda brīvību mums ir līdzīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2015-05-25 13:13 (saite)
Vispār jau esi gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 13:14 (saite)
Kur?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 13:20 (saite)
http://klab.lv/community/hanna_beedz/27794.html?thread=96146#t96146

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 13:22 (saite)
Vai tu zini vārda "nozākāt" nozīmi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 13:27 (saite)
Jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 13:30 (saite)
Tad varbūt mums ļoti atšķiras izpratne par šī vārda nozīmī? Manuprāt, nozākāt ir nepamatoti vai pārspīlēti kādu nomelnot, turklāt darīt to ar nesmukiem vārdiem. Es te vispār neesmu ne par vienu personu izteikusies, tikai kritizējusi konkrētu vārdu izvēli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 13:37 (saite)
Šis citāts noteikti pretendē uz hanna_beedz: Es te vispār neesmu ne par vienu personu izteikusies, tikai kritizējusi konkrētu vārdu izvēli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]romija
2015-05-25 13:39 (saite)
Vārdu izvēle man izlasījās kā māksliniecisks pārspīlējums. Cilvēks vienkārši vēlējās paspilgtināt domu. Ļoti šaubos, vai entelekts kādu gribēja aizskart. Tāpēc visa šī piekasīšanās vardiem ir tukša matu skaldīšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 13:50 (saite)
Ok, gan jau, ka tev taisnība, gan jau, ka autore nudien negribēja nevienu aizskart, un tagad jūtas nelāgi ievilkta rampu gaismā. Taču tas nemaina faktu, ka paši vārdi ir aizskaroši.

Un es nepiekrītu, ka tā ir tikai matu skaldīšana. Vārdi gan atspoguļo, gan arī veido domāšanu. Šajā gadījumā tie ir vārdi, kurus ir pierasts lietot, lai nošķirtu "tos nenormālos". Īsumā - vārdu izvēle bija ļoti stereotipizēta, un šī taču ir komūna, kurā piefiksē tos stereotipizēsanas gadījumus, ar ko saskaramies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]milda
2015-05-25 13:58 (saite)
šī ir komūna nevis kur piefiksē, bet kur kā žīdam piekar dzelteno zvaigzni, lai visi zin, kas kurš ir. un lūk tas jau ir slimi, ja cilvēks, lasot citu ironiskas vai spontāni izteiktas pārdomas, provē izlobīt kaut ko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2015-05-25 14:08 (saite)
Vai nevarētu būt ka slima mazliet saasināta šoreiz ir Tava uztvere?:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 14:17 (saite)
Nea.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2015-05-25 14:06 (saite)
Mums visiem ir jāiemācās atslābt un pasmieties vienam par otru. Ja mani personīgi kāda sieviete nosauktu par jetiju, tad es pasmietos, un pateiktu, nu jā – jetijs jau vairs nav pērtiķis un vīriešiem jau galvenais būt nedaudz smukākiem par pērtiķi.

Man patika tas video, kur pacientei pārgriež corpus colluscum (lai ārstētu epilepsiju), un pacientei rokas darbojas neatkarīgi no prāta, un sarunas laikā roka viņai pēkšņi sāk sevi izģērbt. Un psihiatrs tad saka, tas izskatās ļoti smieklīgi, davai pasmiesimies par to. Un paciente piekrīt un viņi kopīgi pasmejas par šo situāciju. Tāpat daudzi cilvēki bija šokā – nu kā tā drīkst ārsts smieties par pacientu. Kur ir ārsta ētika un viss pārējais? Bet dažreiz var un vajag. Politkorektumam ir robežas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2015-05-26 07:48 (saite)
Ja kāds iedomājas, ka nav robežu, robežas ir visur, tikai katram jāsaprot, kur šīs robežas ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]echoes
2015-05-25 14:26 (saite)
+++

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]nord
2015-05-25 14:07 (saite)
Bet, kas ir svarīgāk, kad rodas neizpratne- no paša cilvēka, kad ir visas iespējas, uzzināt ko tieši viņš ir domāji, kādi ir viņa uzskati, ko īsti ir gribējis jautāt un, ja var, rast atbildi, vai izdarīt secinājumus par stilu, tādus diezgan konkrētus (un, ja tie nav patiesi, tad ir aizvainojoši) un atlikušo laiku veltīt stāvēšanai un krišanai par savu iespaidu pareizumu nevis patiesības noskaidrošanai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 14:19 (saite)
Autores uzskatu un mērķu nianses nemaina faktu, ka vārdu izvēle bija ļoti problemātiska (un, līdz ar to, vismaz man tēmas sakarā tās nianses šķiet sekundāras; turklāt labu avotu atbildei uz viņas jautājumu jau [info]echoes bija iekomentējusi).
Nedaudz atkārtošos: ja kāds pieies pie cilvēka un pajautās: "Kādēļ tu esi kopā ar to jetiju vīriešsievieti?" vai mēs būsim izbrīnīti, ja saņems rupju lūgumu atšūties, nevis izglītojošu atbildi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]santa_be
2015-05-25 12:44 (saite)
+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]helvetica
2015-05-25 14:27 (saite)
uz jautājumu tikpat sakarīgi tika atbildēts: kautskis: "Tomēr bez bioloģiskā dzimuma ir arī visādas dzimumu lomas (tas ir par tām kleitām un somām). Un rau, kur āķis: tas, ka tu piederi vienam bioloģiskajam dzimumam, it nekādi nenozīmē, ka tu gribi ievērot arī visas attiecīgā dzimuma lomas. Vēl vairāk: tas, ka tev patīk viens noteikts bioloģiskais dzimums, it nekādi nenozīmē, ka tev patīkami tikai tad, ja ir ievērotas visas dzimuma lomas."

Pie tā, principā, diskusija varēja arī apstāties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 14:34 (saite)
Kautskis vispār neatbildēja ne uz vienu jautājumu. Precīzs Kānemana gadījums, kad cilvēks nezina atbildi uz sarežģītu jautājumu, viņš atbild uz citu vieglāku, un domā, ka ir atbildēts. Viņa atbilde ietver, ka ir kaut kādas definētas "dzimuma lomas". Tas rada jaunus jautājumus, kas tās ir definējis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]helvetica
2015-05-25 14:42 (saite)
Man, piemēram, viss ir skaidrs kautska bezgalīgajās atbildēs, tāpat ir saprotams, kas tieši hederai šķiet problēma, un ko centās norādīt echoes. Savukārt, man nav ne mazākās nojausmas, kur jūs (tu, romija, milda) ņemat to, ko ņemat un kāpēc atbildes un jautājumi neaizklauvējas līdz jums (tāpat kā jūsējie acīmredzot neaizklauvējas līdz mums). Acīmredzot, akūts pilnā mēness un pilno bikšu keiss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 14:45 (saite)
Man arī saprotams, kas hederai šķiet problēma. Bet viņai ir jākļūst iecietīgākai un jāizvairās kļūt par stila policiju.

Tāpat man ir skaidrs, ko kautskis grib pateikt. Es viņam visam piekrītu, bet viņš neatbil uz uzdoto jautājumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]helvetica
2015-05-25 14:51 (saite)
kautska sakarā varam vienoties, ka nevienosimies. Līdzīgi varētu būt arī hederas gadījumā, kur ļoti jauki un precīzi tika uzrādīta problēma, kuras dēļ entelekta jautājums varbūt nenolasījās kā rotaļīgs jautājums, bet gan kā viegls uzbrauciens ar attiecīgi trigerētām sekām. Aicinājums viņai kļūt iecietīgākai, mazāk sensitīvai etc. gan nevietā - paternālisms nav stilīgi, lūdzu tā nedari!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 15:04 (saite)
Ok, centīšos turpmāk nebūt tik kategorisks.

Bet citādi mēs vienkārši esam atšķirīgās domās par to, kāds stils ir publiski pieļaujams. Mans viedoklis ir tāds, ka nevajag būt pārāk politkorektam, un mazāk uztvert nepolitkorekti izteiktas domas kā kāda aizvainojumu. Konteksts izsaka visu. Ja es saku, ka geji ir nelieši, tad tas ir apvainojums. Ja es saku, ko tā nesaprotu, ko viņš/viņa ir tajā raganā vai jetijā atradis, tad tā ir neizpratne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]helvetica
2015-05-25 15:21 (saite)
tā ir neizpratne, formulēta, izvēloties aizvainojošus vārdus. Kā jau te tika norādīts - tā pati černažopu, kasaglazu, diveļgalvu, nogribējušos, bet nedabūjušu učeņu u.t.t. sērija (kura ir tik 'normāla', ka cilvēki pat nesaprot, kur tur ir problēma). Tiem, kas to lieto varbūt šķiet, ka tas nav nekas īpašs. Taču tiem, kuru identiāte tiek apzīmēta šādā derogatīvā veidā nav patīkami, varbūt pat pazemojoši un aizskaroši. Un žēl, ka to otro aicinājums varbūt tā nedarīt, tiek atbildēts ar 'this is political correctness gone too far"..

ai, nu, labi, es jau tā šajā sarunā, kurā nevēlējos iesaistīties, esmu nedaudz par ilgu. peace out.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 15:38 (saite)
Kā jau teicu, konteksts izsaka visu. Cibā es katru dienu lasu, ka reliģiski cilvēki ir lohi utt. Vai tas mani aizskar? Ja tas nav pret mani personīgi, tad nē, jo es ļoti labi saprotu šos cilvēkus un kāpēc viņi tā runā. Vai šoreiz kāds no kritiķiem vispirms mēģināja saprast, kāpēc a.entelekts tā izteicās un kādā kontekstā tas bija domāts? Visdrīzāk jau ka nē, bet automātiski lika viņu pie kaunināšanas dēļa. Bet nu labi, tagad zināsim, ka echoes un hedera mīlējas ar maskulīna izskata sievietēm, tāpēc viņām tas bija aizskaroši! :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 18:12 (saite)
"Bet nu labi, tagad zināsim, ka echoes un hedera mīlējas ar maskulīna izskata sievietēm, tāpēc viņām tas bija aizskaroši! :D"

Acīmredzot, tu to esi domājis kā baigo joku (taču es neredzu tur neko asprātīgu vai jocīgu), bet nejauši uztrāpīji uz viena no problēmas stūrakmeņiem - empātijas trūkums, kas ceļas aiz tā, ka tiek runāts par abstraktu cilvēku grupu, kas runātāju izpratnē ir pārāk abstrakta lai vispār eksistētu (viņi ir kaut kur tālu un citur, viņi vispār ir kaut kas tik ļoti cits, svešs un neizprotams, ka mums vienalga, ja viņus sāpinam) Bet šie cilvēki taču eksistē. Ja izrādītos, ka es patiešām labprāt mīlējos ar maskulīna izskata sievietēm, vai tad arī tu man teiktu, ka man jākļūst iecietīgākai pret citu cilvēku ikdienišķo vēlmi apsaukāt sievietes, kas man patīk, un kuras cieš no tā, ka viņu izskata dēļ viņas apsaukā ar dehumanizējošiem (jetijs) vai dzimuma identitāti aizskarošiem (vīriešsieviete; "sieviete") vārdiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 18:35 (saite)
Es gribu pateikt, ka tad, ja tu mīlētos ar maskulīnām sievietēm, tad tu arī spētu pasmieties par šādā kontekstā izteiktu frāzi sievietes-jetiji.

Tas kļūst par apvainojumu pavisam citā kontekstā. Bet ja tev nav šī konteksta, tad tu vari izdomāt grupu, kas tagad it kā varētu būt apvainojusies par to visu. Bet ja mēs pieņemam šādu bezkonteksta principu, ka vienmēr jāapvainojas, tad mums arī jāapvainojas par vārdiem kā cacas, vecenes (tā džeki parasti sauc savas draudzenes), krokodils, ragana, bitch utt. Vai arī plašāk, gīks (nu, es lepojos, ka esmu gīks) vai nerdi, attiecīgi jefiņi utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 19:54 (saite)
Pirmais teikums burtiski plīst no ignorances.

Nezinu, kā tev ir ar taviem personīgajiem kontekstiem, taču man, piemēram, ir pieredze ar šādu kontekstu: es parasti izvēlos mīlēties ar garmatainiem puišiem, bet man tomēr nenāk smiekli, kad aizspriedumaini cilvēki viņus apsaukā par pediņiem garo matu dēļ. Izejot no šīs pieredzes tomēr varu diezgan ticami pieņemt, ka man arī nenāktu smiekli, ja (..), jo abi šie konteksti ir ļoti līdzīgi gan izpausmes, gan arī cēloņu ziņā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 20:12 (saite)
Bet tu jau atkal nerunā par attieksmi pret tevi pašu, bet projicē it kā šķietamus apvainojumus pret citiem. Tu esi pajautājusi šiem puišiem, vai ir kādreiz bijusi situācija, kad viņi ir nosaukti par pediņiem un tas nav bijis aizvainojoši? Domāju, ka ir. Vīrieši ļoti bieži viens otru iznerro pa jokam. Un ko mums tagad visiem darīt? Politkorektuma vārdā izsvītrot vārdu "pediņi" no aktīvā vārdu krājuma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 22:40 (saite)
Būtu, ko teikt, bet šoreiz neizvērsīšos, jo tu šobrīd velc ļoti tālu no tēmas. "Čomi viens otru sauc par pediņiem pa jokam" =/= "man nepatīk dažu man nepazīstamu sieviešu izskats, tādēļ internetos viņas apsaukāšu"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2015-05-27 23:38 (saite)
+100

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]auksts_entelekt
2015-05-25 18:35 (saite)
Sievietes, par kurām es runāju savā ierakstā, justos aizvainotos, ja tu viņas nosauktu par sievietēm, un visdrīzāk Tu norautos pa zobiem.

Mēs acīm redzami runājam par džādām pieredzēm un cilvēkiem.

Vai varam uzskatīt, ka kašķis izsmelts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 19:43 (saite)
Nu, tagad visa šī lieta kļūst vēl neskaidrāka, bet ne mazāk problemātiska:
1) vai tu sākotnēji runāji par trans-vīriešiem, bet apzināt nosauci viņus par vīriešsievietēm, "sievietēm" un lezbietēm? (apzināts misgendering arī ir aizvainojoši)
2) vai tu tomēr runāji par maskulīna izskata sievietēm, bet tagad pieņem, ka izteiktas sievišķības manifestācijas neesamība uzreiz nozīmē, ka viņu dzimuma identitāte nav sievietes?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]auksts_entelekt
2015-05-25 20:09 (saite)
Jocīgi, ka Tu detaļas precizē tagad. Varbūt to vajadzēja izdarīt pirms apmēram 50 komentāriem?
Katrā gadījumā, ieraksts slēgts (ne tāpēc, ka es par kaut ko nokaunējos) un ļauju:) sevi uzskatīt par nepolitkorektu kuci, seklu dirsu un t.t.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-05-25 22:54 (saite)
Nav man nekādi baigie uzskati par tevi (nekur arī neesmu tevi zākājusi vai nelāgi izteikusies par tavu personu). Taču mani izbrīna tāds uzstādījums, ka tavai vārdu izvēlei būtu jābūt kritikas neaizskaramai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2015-05-25 14:51 (saite)
mani ārkārtīgi interesē, ar kādām tiesībām tu atļaujies pamācīt hederu, kas viņai būtu jādara un no kā viņai būtu jāizvairās.

(Replies frozen) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-05-25 14:54 (saite)
Vai man ir jāsaņem tam licence?

Es tikai par to, ka mēs pamācam viens otru. Ja es kaut ko daru ne tā, tad man aizrāda, un es attiecīgi atvainojos un izvērtēju savu darbību. Tā taču ir pieņemts, vai ne?

(Replies frozen) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2015-05-25 14:56 (saite)
paternāla attieksme ir kaitinoša. un ne tikai šajā gadījumā.

(Replies frozen) (Iepriekšējais)


[info]helvetica
2015-05-25 14:56 (saite)
chim., es atļaušos iesaldēt šo pavedienu, tas ir offt.

(Replies frozen) (Iepriekšējais)


[info]auksts_entelekt
2015-05-25 14:45 (saite)
Acīmredzot man pielec lēnāk, tāpēc diskusija turpinās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]french_mime
2015-05-25 13:31 (saite)
Jā, ja nav sakoptas uzacis, tad jau gan nevar mīlēt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]yeux_glauques
2015-05-25 13:35 (saite)
+1 :) no augstintelektuālā raksta uztvēru vien atziņu, ka īstas sievietes ir tās, kurām ir krūtis, viduklis un koptas uzacis :D ja tas ir trollings, ļoti jauki, ja domāts nopietni: autoru-pokemonu vajadzētu steidzami hospitalizēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]milda
2015-05-25 13:49 (saite)
vēlreiz pārliecinos, ka šī kopiena ir nožēlojami aprobežota savās izpausmēs.

(Atbildēt uz šo)


[info]nord
2015-05-25 13:53 (saite)
Es jautājumā izlasīju nevis pārmetumu vīriešiem un sievietēm, kuri neatbilst tradicionālajiem priekšstatiem, bet interesi par to, kādēļ šādos pāros tieši ir vēlme imitēt un atbilst tradicionālajiem priekšstatiem, klišejām par sievietēm un vīriešiem, kaut var taču to nedarīt?

Interesants jautājums.

Tagad lasu, ko nu kurš tur ir izzīdis. Katrs to, par ko gribas parunāt pašam.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mazeltov
2015-05-28 19:34 (saite)
Klišejiskais vīrietis izskatās pēc jetija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2015-05-29 12:08 (saite)
Pēc klišejām, man šķiet, ka jā- piedēvē brutalitāti, vienaldzību pret ārējo izskatu un vēl tak tas teiciens " vīrietim jābūt tikai nedaudz skaistākam par pērtiķi" ar ir dzirdēts, bet sievietei - trauslums, skaistums, koptums utt. Tādēļ entelekta pieminētās sievietes vainu centīgi seko un izpildās pēc stereotipiem par vīrieti, vai arī tik pat labi viņām ir pofig par stereotipiem par sievietēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]helvetica
2015-05-25 13:58 (saite)
mhm, pārsteidzoši.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?