Tas princips strādā visur. Arī fotogrāfijā, jo mazāk ir parādīts, jo vairāk vietas fantāzijai. Īpaši labi strādā uz erotiskām tēmām, jo katrs piedomā savu ideālo papildinājumu. | |
Par Hobitu. Manuprāt, grima mākslinieki vairs netiek līdzi attēla kvalitātei, ja tā var teikt. Durās acīs pielīmētās uzacis, feikā plikpaurainība, feikie deguni un feikā āda. Tas pats var tikt attiecināts arī uz vidi un dekorācijām - teiksim gumijaini cirvji. Man radās sajūta, ka es sēžu teātrī, kur ir gauži pieļaujamas šādas detaļas vai drīzāk to iztrūkums. Laikam jau es daudz labprātāk pielieku mazliet iztēles, lai no blurota vai graudaina attēla veidotu savu fantasy pasauli, nevis lai iegalvotu sev atkal un atkal, ka gumijas cirvis actually nav gumijas un Galadriēlas garie mati ir tiešām gari. | |
Ja? Nē nu ļoti iespējams. Es īsti nezinu, kas rada to lētā teātra efektu - vai tur 3D pie vainas vai HFR vai varbūt kaut kas pilnīgi cits. Ja nemaldos līdzīga problēma te nesen tika aprakstīta Atīša blogā vēl papildus pieminot savādi paātrinātas kustības, kuras Inx skaidroja ar HFR, ja atmiņa neviļ. Atceros, ka GP man šādi sīkumi neleca acīs un diezin vai hobitā pēkšņi būtu no sētas pagrābti grima mākslinieki - neprašas. Līdz ar to šķita, ka izskaidrojums jārod kaut kur citur. | |
'Savādi paātrināta kustība' lūk gan būs tiešs HFR rezultāts, jā. Kustībai ir vairāk pieturas punktu. Grima mākslinieki neprašas nez vai (lai gan izskatās, ka ir citi), bet redz cita CG/reālā proporcija gan ir - kaut vai uz gobliniem paskaties, un salīdzini ar GP orkiem. Vēl - ekrāna dziļums cits daudzās ainās - grūti pateikt kāpēc tāda izvēle, varbūt tāpēc, ka uzņemts 3d? Operators it kā tas pats - bet GP nebija 3d filma. Uuun.. rūķi. Ar krietni mazāku matainības pakāpi un krietni vairāk uzsvaru uz transformētu sejas struktūru. Un kas notiek ar labiem grima un datorgrafikas māksliniekiem, kad tie mēģina tik ļoti sejas struktūras maiņit vai mākoņu atlasu paskatīties. | |