Vai tad tur rakstīts, ka viņš speciāli kādu nonesa?

(Reply to this) (Thread)

nevarēt savākties ar savu bagāžu uz trotuāra tā, lai tevi varētu apdzīt (gājējs, skrējējs, velosipēdists), nav nekāds gods. bet redz atrodas taču saprāta neskartas sejas, kas ar to lepojas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Brauc lēnāk vai pa ielu, ja gribi nesties tā, ka nevari piebremzēt, lai pievērstu gājēja uzmanību vai apbraukt gājēju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man vispār nav skaidrs, kā var lepoties ar to, ka ir traumēts cilvēks. pizģec. es par tevi biju mazliet labākās domās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nejauc lietas, es neesmu lepojies ar cilvēku traumēšanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu nē, bet ieraksta autors gan to sauc par labu darbu. man tas ir prātam neaptverami.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vispār gājēji-streipuļotāji izceļās ar savas trajektorijas neparedzamību, to esmu īpaši pamanījis kopš pagājušās ziemas, kad diemžēl ielas ir pārsvarā neizbraucamas ar velo

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hmz - es tieši pagājušajā ziemā pamanīju, ka tieši ielas (atšķirībā no trotuāriem) ir vienīgās kcik sakarīgi ar velo izbraucamās vietas Rīgā.. Mēs vienā pilsētā dzīvojam? Bet nu arī tomēr piekrītu viedoklim, ka ar velo uz ietvēm ir jābrauc mierīgi, un, ja nepatīk streipuļošana - lūdzu ielas ir Tavā rīcībā!.
Tomēr arī gribētu, lai gājēji zvaniņa strinkšķi uz ietves neuztvertu ar "ko tu man te strinkšķini - man te ir priekšroka!", bet saprastu, ka velo vnk savlaicīgi pieklājīgi palūdz tikt garām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pieņemu, ka zuši runā par āgenskalnu, kur reta laime ir iela, kas nesastāv no divām ledū iebrauktām risēm :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Komon. Ko nozīmē "savākt savu bagāžu tā, lai mani varētu kāds apdzīt"? Man tagad kas, portfelis, piemēram, būs starpenē jānēsā, lai kaut kāds pajoliņš, kurš nemāk ieturēt distanci, ietriektos nevis manā portfelī, bet manī pašā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav ko staigāt pa ietvi!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mhm, apmēram tā arī izklausās no šī visa. :) Ja neesi uz veļļuka un nedodies vēl ar somu, tad nost no ietves, maita, gājēj!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja tavs portfelis ir sporta somas lielumā, tad būtu pieklājīgi atstāt tam blakus kādu telpu apdzīšanai, jā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Proti, ja eju pa kādu no Vecrīgas šaurajām ietvēm, man jākāpj no tās lejā uz ielas, lai velosipēdistiem atstātu telpu apdzīšanai. Ā. Nu, ok. Viedoklis skaidrs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nez. kad eju pa ietvi, es nerēķinos ar velosipēdistiem, kuri varbūt nāk no aizmugures, un es viņus neredzu. ja nāk no priekšas, ok, palaižu, tāpat kā gājējus. bet ja es esmu ar velo uz ietves, tad gan rēķinos ar gājējiem. pofig, kā viņi pārvietojas.
priecāties par džeka nokrišanu ir mņa. bet var būt derīgi, nākamreiz brauks uzmanīgāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, portfelis jānēsā zobos. Starpenē jānēsā spilvens, lai lisapēdists, tevī iemaucies, gauži nesavainotos.

(Reply to this) (Parent)

Vai ne. Nevajag nesties pa ietvi tādos tempos, ka aizķer cita somas un ielido krūmos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aizķeršanās, starp citu, nav atkarīga no ātruma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vistiešakajā veidā ir, jo aizķert jebko ir daudz vieglāk, kā ari reaģēt uz priekšā esošā negaidītajām kustībām ir daudz grūtāk, ja brauc ar 30 km/h, nevis ar 10 km/h.

Ja ar auto brauksi ar 90 km/h pa pilsētu, arī būs daudz vieglāk kādu "aizķert", nekā ja brauksi ar tiem pašiem 55-60. Un varēsi vainot priekšā braucošo, kuru aizķēri, kaut vai līdz kapam, tāpat būsi vainīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aizķeršanās sekas ir atkarīgas no ātruma.

(Reply to this) (Parent)

OK, detaļas tikai pēcāk komentāros parādījās...

Cilvēki ir visādi. Ir visos pulkos tādi auni, kas kādu nerakstītu likumu vadīti ne tikai nepacentīsies paiet maaazliet sāņus, lai abi varētu garām tikt, bet arī paspers soli sprīdi uz sāniem, lai ieriebtu.

Visvairāk pārsteidz jaunās mātes, kas speciāli paripina ratus tev priekšā. Like.... seriously?! Dēļ sava tupuma grūž sīci priekšā. Bet nu tie jau slimnīcas gadījumi.

Ja iesprūst ragi, nemaz nevajag "55-60" lai reāli nomauktos.

Domāju galvenais cepiens, un pareizs, ir par to, ko indivīds in question par to priecājas. Vienkārši dažiem tādi cilvji netīk.

(Reply to this) (Parent)

Vistiešākā veidā nav. Ilustrēju situāciju - iet gājēji visā ietves platumā, pa priekšu vēl arī dricelē bērni. Protams, nevienu no apenēm ārā nezvanu, jo ir ietve, gaidu izdevību. Kad rodas izdevība, lēnītēm minu garām, un kad esmu jau blakus, paunām nokrautā madāma mani uzgrūž virsū mašīnai, un pārjautā, vai es tiešām zvaniņu nemākot lietot.

Un, lai te neviens starp rindām neizlasītu "stulbie gājēji neskatās kur iet", atzīmēšu, ka iebildu pret apgalvojumu, ka aizķerties aiz somas var vienīgi lielā ātrumā nesoties garām gājējiem. Ilustrētā situācija bija negadījums. Ņemot vērā seku trūkumu, pat drīzāk starpgadījums. Savu smagāko CSN ar auto arī esmu piedzīvojis braucot uz kādiem 35 - 40 km/h.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tāpēc pilsētā autiņiem ir ātruma ierobežojumi, un uz velo pa trotuāriem ar 30km/h nesās pārsvarā tikai psihi velokurjeri vai mentāli apdalītie doh
ja godīgi ir sajūta, ka lielāko daļu komentāru raksta tie, kas pabijuši tikai gājēja, velosipēdista vai autovadītāja lomā, bet ne vismaz divās, par visām trim nerunājot

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nekas, nekas - kad autors/e trāpīsies uz veloceliņa, mēs ar varam netērēt savu tik dārgo laiku ar lieku brīdināšanu, bet uzreiz šaut ar stūresragu tā, ka šis/šī arī lidos krūmos ar visu savu veļu...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja velosipēdists uzbrauktu gājējam, kas spacierē pa veloceliņu, un ja gājējs rakstītu par to, ka viņu riteņbraucējs mēģināja noslepkavot, es aptuveni tāpat reaģētu - pats vainīgs.

(Reply to this) (Parent)