Uz centru braucu ar auto, pa centru eju kājām, kad dzīvojām centrā, ikdienā pāŗvietojos ar riteni.

Ar 30 varbūt, bet ar 20 daudzi brauc, arī kad ielas nemaz tik tukšas nav. Nerunājot par to, ka ļoti daudziem riteņbraucējiem tā tur sarkanā gaisma šķiet tikai tāda smuka butaforija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un? 20 ir pilnīgi adekvāts ātrums priekš velosipēda, es ar saviem ~25 nespēju atminēties nevienu cepeša iemesla situāciju par spīti tam, ka man nav zvaniņa un braucu katru dienu gana daudz
ziemā autiņā gan mani nedaudz tracina pašnāvnieki, kas pa brauktuves špūri nosprosto vienu joslu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

20 ir adekvāts ātrums velosipēdam, 20 nav adekvāts ātrums atrodoties uz ietves.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par kuru ietvi konkrēti ir runa - par kaļķu vai par merķeļa ielu? varbūt par barona ielu posmā no bērnu pasaules līdz pērnavas ielai? vai varbūt par uzvaras parka ietvi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uz ietves, kas ir ietve, nevis riteņbraucēju celiņš.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sekss ar principu? "velo drīkst braukt tikai pa tiem trīs veloceliņiem, kas rīgā ir"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja velo vēlas braukt ar minimums četrkārtīgu gājeja ātrumu, to nesamazinot arī gājēju tuvumā un nespējot vadīt riteni tā, lai nekad gājējiem netraucētu, tad tā sanāk, riteņbraucēji ar šādu pārliecību+prasmju kopumu drīkst braukt tikai pa šiem veloceliņiem (sanāks vairāk nekā 3, jo vismaz berģi-bastejkalns kā vienots veloceliņš dabā neeksistē - tās ir atsevišķas daļas, bez izdalītas velo zonas komplicētajās vietās, kur atkal būtu jābrauc lēnāk un prātīgāk) .

Vēl atliek ielas, bet vai tie, kas nespēj droši pārvietoties uz ietves (kur apkārtējie satiksmes dalībnieki ir 4x lēnāki) spēs droši pārvietoties uz ielas (kur apkārtējie satiksmes dalībnieki ir pāris reizes ātrāki, lai gan vismaz ar pienākumu signalizēt par savu manevru maiņu utml), protams, ir cits jautājums.

Pat ja TU brauc droši, ļoti daudzi citi tā nedara. Un ātri braucošs velosipēds ir gājējiem daudz vairāk bīstams par citiem gājējiem. Šķērsojot veloceliņu gājējam ar to ir jārēķinās, bet ne jau vienkārši atrodoties uz ietves.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

problēmiņa tāda, ka zuši iezīmēja trīs pavisam dažādus ietvju un to noslogojuma tipus, uz kuriem ir tuvredzīgi attiecināt vienu un to pašu principu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Problēmiņa tāda, ka zuši varbūt prot braukt un konfliktsituācijas ar gājējiem sakās neizraisam. Ne visi riteņbraucēji to prot, un apgalvojums 'protu' komplektā ar pastāstiem par ļaunajiem gājējiem neliecina par prasmi. Ir riteņbraucēji, kam arī Uzvaras parkā 'pēkšņi priekšā izlec gājējs'.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas, starp citu, ir pilnīgi reāli, jo cilvēki mēdz visādi izpildīties :) neatkarīgi no tā, kurā satiksmes dalībnieka lomā ir viņi paši un apkārtējie.
kā varbūt ievēroji, es uzskatu, ka visiem ir jāfiltrē, ko viņi dara.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Problēma rodas tad, kad riteņbraucējs ar karogu 'visiem jāfiltrē' droši nesas virsū trajektoriju pamainījušam un riteni nepamanījušam gājējam.

Ir niansīte.
Gājējam būtu labi filtrēt - pieklājība un tā - ļoti atkarīga no konkrētās lokācijas kultūras līmeņa utml. Gan jau pati pamanīji - Sitijā ar to kaut kā lieliski tiek galā, Oksfordstrītā jau sliktāk. Rīgā vēl sliktāk, kaut kādā Hongkongā vispār ārprāts.

Riteņbraucējam toties nevis 'būtu labi', bet vismaz Latvijā 'ir jāfiltrē', ir pienākums netraucēt. Jo īpaši, kamēr infrastruktūra ir tik nejēdzīga, ka velobraucēju daudz, bet nodalīti no gājējiem un ielas joprojām nav (un pat tiltu būves/rekonstrukcijas projektos velojoslas nez kāpēc joprojām aizmirst iekļaut).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

te nu arī redzama mūsu atšķirība - es domāju, ka arī gājējam "ir jāfiltrē". un nav runa tikai par velo un gājēju satiksmi, arī tikai gājēju satiksmē tās dalībniekiem "ir" (nevis "būtu labi") jāapzinās, ka telpa ir jādala ar citiem.

par infrastruktūras bēdām vispār skumji runāt, uz papīra, protams, ir paredzēts, ka visos jaunos projektos jāparedz veloinfrastruktūra, un tad tu pajautā "un kur tad būs tā veloinfrastruktūra daugavgrīvas ielā ŠAIPUS vanšu tilta" un tev atbildē tikai blisina acis. plus vēl ļ. nepatīkamais punkts par būvnieku attieksmi pret gājējiem un velo - satiksmes izmaiņas un paziņojumi par tām pienākas tikai auto, gājēji un velo lai paši tiek galā, viņu var ievest kilometrīgos tupikos tā vietā, lai pieliktu vienu sūda zīmi un novirzītu satiksmi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uz veloceliņa vai ielas gājējam ir jāfiltrē.
Uz ietves... nu nav gan tomēr.

Gājējs var būt kaut vai alkohola reibumā, miegazāļu iedarībā utt utjp, un tik un tā būt gājējs. Gājējs nerada būtisku risku pārējiem, kam šī telpa ir paredzēta. (Riteņbraucējiem tā tomēr nav paredzēta, riteņbraucējiem tā ir tikai atļauta, gājējus netraucējot).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jopcik, sakolapsēji komentus :)

atkārtoju, tā arī ir mūsu atšķirība. es nedomāju, ka gājējs uz ietves citu gājēju vidū drīkst uzvesties dajebkā un nerēķināties ar citiem. tu tā domā.

man gan nav skaidrs, kā tu domā gājēja filtrēšanu uz veloceliņa vai brauktuves, kur gājējam vispār nav jāatrodas.

(Reply to this) (Parent)

Uzvaras parks jau nu ir gana pārredzams, lai potenciālais 'pēkšņi priekšā pielecējs' būtu redzams un identificējams pa gabalu pēc suņa vai bērnu klātbūtnes.

Neparedzami ir tikai tīši ļaunprātīgie. Kuru skaits, pateicoties velo nekontrolētajam pieaugumam arī droši vien aug.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā tā tā, "nekontrolēts pieaugums", ko tad tas mums te tagad nozīmē? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

To, ka velobraucēji CSN lāga neiemācās pirms braukšanas - vai nu tiesības neliek, vai arī esošie eksāmeni ir noliekami CSN nezinot.

(Reply to this) (Parent)