par to sieru :)))))))))))))))))))))))))))))))))))
jā, mums arī ir humorizjūta :)
bet zini, no vienas puses es saprotu, kā tas rodas. var jau būt ka es visu saprotu greizi, jā. bet es nekad neliktu fūdpornā attēlu ar gaļu, jo tad es automātiski nespētu nedomāt par to kā vegāniskie lasītāji jūtas par to slikti. ok, no vienas puses var pateikt "tā ir tava daļa kā tu jūties". bet šī sajūta nerodas pati no sevis, bet gan no tā, ka vegāni saka "vai, tajā kopienā arī parādās nejaukas bildes" un es saprotu, ka tiklīdz ielikšu kko tādu, tad būšu nejauko lietu licēja.
un tieši no šīs puses man ir saprotams, ka cilvēkam rodas sajūta, ka vegāni viņu ierobežo (te es nesaku, ka ierobežošana tiešām notiek).
man pašai vispār dalījums "vegāns nevegāns" liekas nepareizs un saknē slims. tāpat kā es nedalu cilvēkus homoseksuāļos un heteroseksuāļos (man vienalga kas viņš ir, tāds vai šitāds).
es domāju, ka, ja cilvēks ir līdz galam pārliecinats par iemesliem, kāpēc viņš ir gaļēdājs, viņam nerodas vēlme taisnoties citu priekšā par savu vēdera un šķīvja saturu. Un godīgs, pārliecināts gaļēdājs arī nebaidīsies ielikt fūdpornā gaļas bildi un uzsākt konstruktīvu diskusiju ar cilvēkiem, kuruprāt gaļa kā estētisks obj. nav pieņemama
es zinu, ka esmu nejauko lietu licēja. sev par attaisnojumu varu teikt, ka pirms postēšanas tomēr apsvēru šo jautājumu, hhh
man nepatīk politiskās kustības, bet patīk visādas diskrētas privātās prakses
zini, kur var būt problēma? tajā, gejus/dzīvniektiesību aktīvistus/vegānus/vajadzīgo ievietot izsmej dēļ fanātiķiem. nemācēšu spriest par savu spriestspēju (lol), bet pret visiem šiem cilvēkiem esmu ļoti toleranta, toties tiklīdz kāds no šim kustības sāk pārmēst man, man rodas nenormālāki rage uzplūdi un veselais saprāts atslēdzas pilnībā.
piemēram, viena vegāne man pateica, ka es sastāvu no dzīvnieku kapsētām un viņa gaļēdājiem negrib pat pieskarties. gribas teikt, ka viņai smadzeņu vietā ir puķkāposts. savukārt par to, ka cita būtne ir vegāne, es uzzināju tikai tad, kad pēc pusgada pamanīju, ka viņas pusdienu šķīvī nav ne gaļas, ne piena produktu. tādu cilvēku var tikai cienīt.
dzīvniektiesību aktīvisti - laikam man ļoti neveicas, ka trapu uz fanātiķiem. un tiklīdz sāku diskutēt par to, kāpēc pilsētas jorkšīras trejers ir pārāks par lauku Bobiku, dabūju pretī naidu.
un geji - ak, nu beidziet taču ārdīties ielās un divmetrigajiem peņiem, aizstāvot homoseksuāļu un biseksuāļu tiesības. man laikam vajadzētu to atbalstīt, jo neesmu heteroseksuāla, bet man ir kauns. ļoti kauns.
Es, starp citu, pat neesmu novērojusi inteliģences/geju apcelšanas korelāciju (tikai zināmu korelāciju starp inteliģenci un spēju paklusēt, ja tavi viedokļi nesakrīt ar tiem, ko citi inteliģentie uzskata par pareizu un/vai spēju pielāgoties inteliģentās masas vajadzībām) (bet es laikam nupat tevi par neinteliģentu nosaucu, tiesa, šajā versijā tas nav nekāds lielais uzbrauciens) (bet then again, man laikam vispār vajadzētu paklusēt)
cilvēks ir dabiski piesardzīgs pret visu svešo, te arī atšķirība drusku no homosalīdzinājuma - homoseksualitātes diskurss tomēr sabiedrībā aktuāls jau zināmu laiku, principā no deviņdesmito vidus, šo jēdzienu puslīdz visi ir apguvuši, bet vegānisms ir vēl ļoti jauna parādība, un nezoboties par jauno māk tikai pats pats avangards :)
Pēc šī ieraksta vegānisms vēl vairāk sāk asociēties ar kaut kādu sektu.
"jo esmu pamanījusi ļoti ciešu saistību starp cilvēka spriestspēju un viņa toleranci/izpratni par dzīvnieku tiesībām un vegānismu kā vienu no izpausmes formām"
Es arī esmu pamanījis ļoti ciešu saistību. Proti, jo cilvēkam ir augstāka spriestpēja, jo vairāk viņš izprot vegānismu ( etc. ), jo vairāk iemeslu viņam ir uzskatīt vegānisma praktizētājus par muļķiem.
Pamatā tāpēc, ka tieši tā arī ir.
pievienojot savus divus santīmus, varu teikt, ka tas nav lēcienveidīgs process. Sapratne rodas pakāpeniski, lielākoties, protams, saskaroties ar to "cito" un iekšējās pārdomās vai kolektīvās diskusijās izjautājot savas attieksmes. mainot, koriģējot vai nostipirnot esošās etc.
Ir būtiskas atšķirības starp homoseksuālismu un vegānismu.
Protams, par to vēl strīdas, tomēr homoseksuālisms pamatā tiek uzskatīts par iedzimtu lietu, vegānismu izvēlas. Tāpēc tolerance pret gejiem daļai balstās žēlīgā, rokas noplātošā "nu, kāds piedzima, tāds piedzima", tur nosodījumam nav vietas, ja vecāki iemācījuši nesmieties par slimajiem. Nu, bet es neticu, ka vegāni baigi sajūsminās, ja pret viņiem izvērš "ai, nabadziņš, galvā slims, lai jau dzīvo", kas principā ir tolerance, tikai droši vien ne tāda, kādu vegāni visbiežāk gribētu sagaidīt. Tāda ciema muļķīša pozīcija. Kam gan pamatu dod tādas bildes, kā, piemēram, Tev bija Facebook reiz ielikta - "ko citi domā, ka es ēdu" ar vairākām sadaļām un "ko es patiesībā ēdu". Tu jau zini, ka es pret vegānismu esmu ļoti toleranta, bet tādas bildes, kur "ko citi domā" sadaļā ir tukšums, aizkaitina pat mani, jo es jūtos slikti, ka kāda atsevišķa uzbraucēja komentārs ir izprovocējis "jūs visi tādi un šitādi" attieksmi principā pret visiem, kuri nav vegāni.
Otra, manuprāt, visbūtiskākā atšķirība starp homoseksuāļiem un vegāniem ir tāda, ka homoseksuāļi negaida un necer, ka visa pasaule kļūs par gejiem un lesbietēm (kā kustība, ja tā to var nosaukt - apgalvot par katru indivīdu, protams, nevaru), tāpēc šādā ziņā heteroseksuāļiem nav jājūtas ierobežotiem un tā, ka no viņiem kaut ko sagaida, ko viņi nevar/nav gatavi/negrib dot.
Ar konkrēti vegānismu man nepatīk sekojošais:
1) Daudzu vegānu tieksme sevi uzskatīt par pārākiem, dalīt pasauli "mēs svētie", "viņi, gaļēdāji" un sevi nostādīt par labākiem vai vairāk zinošiem, jo dzīvo "pareizi". Attiecīgi diskutēt ar viņiem ir lieki, jo atbilde būs vien "tu jau nesaproti".
2) Daudzu vegānu demonstratīvā izrādīšanās, kas izpaužas kā "esmu vegāns, LOOK AT ME".
3) Daudzu vegānu pravietismums un paštaisnums.
Ja runā par kaitinošām īpašībām, tad mani visvairāk kaitina (kad ar to sastopos) vegānu meklējumi pēc produktu atvietotājiem, nu, tur vegānisku majonēzi un tādām lietām. Ja nu cilvēks no kaut kā atsakās, tad lai arī atsakās, nevis meklē pseidosubstitūtus! (Bet šis nav izmantojams kā arguments, tā ir lieta, kas mani kaitina, bet nu, daudzas lietas mani kaitina.)
Un par vegānisma/dzīvnieku aktīvisma saprašanu - ko tur daudz saprast? Cilvēks pats izvēlas un viss. Man konkrēti tas šķiet diezgan stulbi, jo pasauli tāpat neizmainīs, un vegānisks dzīvesveids apgrūtina dzīvi (jo nākas pielāgoties, iepirkties specializētos veikalos etc etc), bet no otras puses kļūstu vecs un man pārsvarā ideoloģijas šķiet vairāk vai mazāk stulbas. Bet to each his own, nav mana daļa, ja kāds neēd gaļu vai dārzeņus vai atsakās no kaut kā. Tikai nevajag man bāzt sejā, ka man jādzīvo pēc tādas vai tādas mērauklas (ko diemžēl vegāni mēdz darīt).
Salīdzinājums ar homoseksuālismu un neiecietību pret gejiem ir nevietā, jo (vismaz cik es zinu) mūsdienu pētījumi pārsvarā uzskata homoseksuālismu par iedzimtu lietu, nevis cilvēka izvēli. Attiecīgi neiecietība pret gejiem ir tas pats, kā neiecietība pret cilvēkiem ar iedzimtām slimībām, citu ādaskrāsu etc.
Tomēr vegānisms ir katra paša izvēle, attiecīgi to var diskutēt daudz dažādākos līmeņos, nekā homoseksualitāti.
Un zināmā mērā daudzi vegāni atgādina daudzus izārstējušos alkoholiķus.
- Tu ēd gaļu? Tu saproti, ka tas ir ļaunums, kas posta Tavu organismu un pasauli? (garš penteris)
- Tu dzer alu? Tu saproti, ka tas ir ļaunums, kas posta Tavu organismu un pasauli? (garš penteris)
a) inteliģenti cilvēki sevi neapkauno ar tādām runām
b) viņi grib uzvarēt vēlēšanās
kā jūtos? kā sist ar roratslēgu
gan jau reizēm tas skaidrojams ar to, ka arī "sakarīgie un inteliģentie" mēdz aizsvilties bez īpaša iemesla vai izspļaut kaut ko neapdomīgi. bet kopumā piekrītu apmēram tam, ko saka džims un helvetica, ka tas lielā mērā laika jautājums - pamanīt, pierast, saprast. arī pierast pie tā, ka kaut kas agrāk neiedomājams parādījies citā gaismā. un gan jau vienmēr būs kādi troļļi, arī inteliģenti, jāsamierinās.
Vienmēr būs kariņi starp vegāniem un gaļēdājiem, tāpat kā starp smēķētājiem un nesmēķētājiem. Es pat nezinu cik reizes esmu gānīts par to, ka es fiksi nosprāgšu.
Kristieši arī varētu mierīgi sēdēt mājās un skaitīt tēva reizi ar anālajām bumbiņām(rožu kroni), nevis bāzt man bībeli sejā.
Un vispār.. ja tā paskatās, ko hipsteri ir sliktu kādam nodarījuši. Tie vispār tiek nodirsti no galvas līdz kājām.
mm, Tev te daudz piekomentējuši :)
bet nu pieņemot, ka es arī esmu ticis tajā ņirgātāju sarakstā, gribētu tomēr mazliet precizēt, ka homoseksualitāte ir more or less iedzimtība, bet vegānisms - pārliecība... tad jau drīzāk varētu salīdzināt ar ņirgāšanos par katoļiem vai musulmaņiem...
mm, pārksrēju komentāriem un konstatēju, ka:
1) es neesmu oriģināls;
2) homoseksuāļi patiešām ни при чем;
3) vegāni patiešām ir sekta;
4) vegānus neviens nemīl, tā ka var turpināt ņirgāties :)
un vispār zem pravieša un deģenerāļa komentāriem esmu gatavs parakstīties :)
abi divi pieminētie piemēri pamatā - tādu vai citādu apstākļu ietekmē izdarīta izvēle.
ja tev ir pārliecība par to, ko izvēlies, tad citu viedoklim vienkārši nav nozīmes. ja šaubies un nevari līdz galam izšķirties, tad gan.
palasīju komentārus, un kaut kā interesanti sanāk, ka daži komentētāji pazīstot vai ir runājuši ar 'daudziem' vegāniem, un, lūk, visi kā viens jūtas pārāki, ir radikāli, uzbrūkoši utt.
tas laikam pirmkārt nozīmē to, ka LV ir daudz vegānu, ja jau ir vairākas šādas pieredzes. tomēr es nepazīstu nevienu radikālo fanātiķi. varbūt komentētāji var man iedot šo vegānu kontaktus? gribētu iepazīties.
bet atkal parādās, ka vegāniem jārunā un jāpauž savs viedoklis nu ar ārkārtēji filigrānu pieeju, lai tik kādu neaizskartu, turpretī ne-vegāni var mētāties ar apvainojumiem par stulbumu, sektantismu, citādiem uzskatiem utt. utjpr.
laikam slavenais "nelien manā šķīvī" arguments strādā tikai vienā virzienā.
daudzi te problēmas pieteikumu noraida, atsaucoties uz homoseksualitātes iedzimtību, atšķirībā no vegānisma kā izvēles. manuprāt, tas nav būtiski attiecībā uz ieraksta domu.
jā, homo vietā varbūt veiksmīgāks piemērs būtu dzimumu līdztiesības aizstāvji vai antirasisti (ne tikai diskriminētie) un viņu attieksmes vs. tie, kas prasti ierēc.
homoseksuāļu attieksmi/izvēli mums ir tendence norakstīt uz iedzimtību - tipa, ja cilvēks pats nav homo, viņa attieksme pret jautājumu un prasība pēc taisnīguma ir mazvērtīga. līdz ar to ieraksta doma/analoģija netiek saskatīta.
dzīvnieku tiesības, jā. tomēr man kaut kādā ziņā šķiet apbrīnojami tas, ka cilvēki, kas var pedantiski pārbaudīt katra produkta saturu, tomēr spēj ēst un pirkt E vielainus un mākslīgus, atvainojos, draņķus, tādējādi noniecinot savas paša tiesības. bet varbūt šāds priekšstats man radies, palasot vietējās veg komūniņas(:
nujā, tikai nēģeri var lietot vārdu "nēģeris", tikai sievietes var viena otru uzrunāt "vecā mauka!" un tā būs sirsnīgas draudzības izrādīšana, un tikai vegāni drīkst ņirgt par vegāniem.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}