ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-09-21 16:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
garām
https://www.cslewisinstitute.org/resources/c-s-lewis-on-chronological-snobbery

/One of the often-heard objections to faith in Christ is that it is old fashioned or outmoded, a relic of the distant past and therefore easily discarded. After all, what could a two-thousand-year-old faith have to say to us in the twenty-first century?/

Galīgi ne hronoloģijā ir lietas būtība.

Lietas būtība ir tajā pašā kur teiksim ar plakanas zemes teoriju vai priekšstatu ka viss sastāv no 4 elementiem.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2022-09-21 16:38 (saite)
Lietas būtība ir tajā, ka tev vajadzētu beidzot saprast savas robežas un beigt "debatēt" par lietām, par kurām tev nav ne mazākās sajēgas un pat informētības. Raksti par ķīmiju, jaunākajām tehnoloģijām, utml.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-21 16:41 (saite)
Tikai Klaudiju nenožņaudz :D

/ to es tajā sakarā ka tad jau tev sanāks rakstīt vispār tikai par galdniecību un mūziku :D /

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-21 17:23 (saite)
Es nemēdzu uzstāties ar kosmiska mēroga un tādas pašas kosmiskas muļķības kategoriskiem apgalvojumiem aļa "kristieši ir kā plakanās zemes kultisti troloololo". Laikam esi aizmirsis, ka visa tava zinātne eksistē tikai pateicoties kristīgajai civilizācijai un kristiešiem, kas visu to izgudroja. Nekur citur pasaulē nebija nekas tamlīdzīgs un visi tagad zog/kopē no šīs civilizācijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-09-21 17:26 (saite)
sevišķi tos arābu ciparus un algebru tie kristieši ieviesa.

ktulu ir taisnība tu raksti parāk daudz muļķību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-21 17:37 (saite)
Tam visam nav nekāda sakara ar moderno zinātni, kuras pielūdzējs ir Ctulhu utml. Un vispār nevis arābi, bet senie indieši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-09-21 20:42 (saite)
stipri vairāk sakara kā ar kristiešiem, kuri joprojām mēdz murgot, ka pasaule ir 7k gadu veca, un tml totālas muļķības. nu gluži kā tu. (;

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-21 21:41 (saite)
Tavs IQ arī laikam ir nokrities līdz vidējā niggera līmenim kopš sāci grauz slamus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-09-22 00:29 (saite)
par kādiem salmiem tu regulāri murgo? varbūt par tiem, kas tev galvā? neko tādu es uzturā nelietoju.

beidz tak vienreiz gvelzt totālas muļķības, padomā mazliet līdz.
kristieši viņam zinātnes fundaments, cik daudz ir jāizdzer, lai līdz kaut kam tādam dadomātos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-09-21 17:27 (saite)
Oj tas ir tāpat kā pateikt `` reaktīvā aviācija eksistē paeicoties nacionālsociālismam`` vai `` cilvēki nokļuva kosmosā pateicoties boļševismam``. Nu jā tajās vietās kur notika būtiskā attīstība bija arī kristietības dominēšana. OK, var piekrist ka kristietība nav pats sliktākais variants. Ir arī sliktāki. Vai varēja iztikt bez māņticēšanas, es nezinu, nepietiekamu zināšanu apstākļos iespējams ka citi kompensatori nestrādā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-21 17:44 (saite)
Jā, tikai nez kāpēc ne tikai pati zinātniskā metode, bet arī visa bagāža, kas ļāva līdz tai nonākt, iekļaujot racionālo domāšanu, formālo loģiku un citas lietas, ka tika revaivotas un attīstītas pateicoties kristīgās pasaules domātāju tieksmei atrakt un izmantot nozaudētās hellēņu zināšanas, ir ekskluzīvs kristīgās civilizācijas nopelns. Nekur citur pasaule paralēls taimlains nav noticis, tāpēc ne velti ķīnieši un krievi visu zog no Rietumiem, bet Āfrikā un pārējā āzijā/ME kopš kāda sena agrīno viduslaiku zelta laikmeta, kurš bija Bizantijas (Austrumu kristīgās civilizācijas ietekmēts) vispār nav bijis nekas, tikai tas, kas paņemts no Rietumiem pateicoties ļauno balto cilvēku kolonizācijas sekām lmao.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-21 18:02 (saite)
No otras puses ja kristietība un tās dominance sabiedrībā būtu ļoti attīstību veicinoša, tad civilizācijas uzplaukumam būtu jābūt novērojamam postpadomju krievijā, tas īsti novērojams nav.

Bet vispār tā ir interesanta doma, varbūt ka kristietībā ir mazāk misticisma nekā vecākās filozofiskās sistēmās. Ja tā, tad misticisma samazināšana ir pareizais ceļš, tikai kristietība nav augstākais sasniegums šādā samazināšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-21 18:49 (saite)
"No otras puses ja kristietība un tās dominance sabiedrībā būtu ļoti attīstību veicinoša, tad civilizācijas uzplaukumam būtu jābūt novērojamam postpadomju krievijā, tas īsti novērojams nav."

wat in ze fak?

"Bet vispār tā ir interesanta doma, varbūt ka kristietībā ir mazāk misticisma nekā vecākās filozofiskās sistēmās. Ja tā, tad misticisma samazināšana ir pareizais ceļš, tikai kristietība nav augstākais sasniegums šādā samazināšanā."

Kristietības, tāpat kā citu tradicionālo reliģiju, spēks bija tieši tajā, ko tu sauc par "misticismu", ezotērās zināšanas, kuras to adepti piemēroja kopējam labumam, arī priekš pleba, kuram tik padziļināta izpratne par realitāti nekad nebūtu bijusi iespējama. Tieši "mistiķu" pagrūšana zem proverbiālā autobusa, pateicoties visādu luciferiāņu un viņu pakalpiņu centieniem, ir pašreizējo Rietumu kraha pamatā.
Nav absolūti nekādu pretrunu starp mainīgās dabas izzināšanu līdz tās pamatu pamatiem un metafiziku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-21 19:15 (saite)
Pag kristietības iespējamais pozitīvais pienesums kāreiz ir atziņā ka daba ir izzināma un pielietojama. Bet ne misticismā. Misticisma kāreiz pirms kristietības bija vairāk.

/ezotērās zināšanas, kuras to adepti piemēroja kopējam labumam/

Šeit prasītos kaut kādu piemēru. Un tad vēl jautājums - ja mēs runājam par šāda veida zināšanām tad tieši kādas no tām kristietība pienesa?

/ir pašreizējo Rietumu kraha pamatā. /

Šite arī prasītos drusku vairāk konkrētikas. Kāds rietumu krahs? Jeb es kaut ko nogulēju un ķīna ar krieviju ir šos iekarojuši? Jeb kas viņiem lēcies?

Nē nu es saprotu ka tur ir pietiekami daudz dolbojobisma bet nu nav runa ne par kādu krahu, civilizācija attīstās, varētu gribēt fiksāk un sakarīgāk protams, par to nav strīda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-09-21 19:38 (saite)
/wat in ze fak?
/

Nu elementāri. Ja tu gribi paskatīties uz valsti kurā dominē kristīgā baznīca un tradicionālās vērtības - tad tā ir putina krievija. Karķina maslom tā teikt. Nacionālista fundamentālista sapnis. Klerikālisms un patriotisms.

Tu gribētu tur dzīvot?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-21 21:42 (saite)
Tu kārtējo reizi parādi kāpēc ar tevi vispār nav vērts runāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-21 21:45 (saite)
A tu paskaties uz krieviju :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-21 21:53 (saite)
Es uz Krieviju esmu skatījies visu savu mūžu. Tu, acīmredzot, nekad. Tava ignorance ir nepārspējama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-21 21:55 (saite)
Nu un ko mēs redam ja mēs skatamies uz krieviju? Pareizticību valsts ideoloģijas līmenī, kirilu - gundjajevu, duginu, sterligovu, ohlobistinu utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-21 22:04 (saite)
Ko mēs redzam skatoties uz Ctulhu? Nesaprotošu, neinteliģentu un neinformētu onkuli, kas vēlas bravurīgi izteikties par visām iespējamajām lietām uz pasaules, neko par tām nezinot utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-21 22:08 (saite)
tev tur 3.14 pie klavieres nav ticis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-21 22:20 (saite)
Tam keksam par tevi ir pilnīgā taisnība. Bet nu izklaidējies kā māki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 00:32 (saite)
okej ko es nepareizi par krieviju pateicu? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-22 10:26 (saite)
Gebešņika vadīta bandītvalsts, kurā klērs nav nekas vairāk kā varas vertikālei subordinēti propagandas klauni - tradicionālo vērtību šūpulis. Jesus wept.
Tas ir apmēram kā no tās pašas sērijas par Staļinu, kurš bija tradicionāls kristietis, jo kaut kad bija gājis kristīgajā seminārā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-09-22 00:34 (saite)
No anekdot.ru

Истинный патриот сейчас должен одновременно любить Российскую империю, СССР, царя, Сталина, Путина и верить в бога.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-09-22 10:12 (saite)
Es pat nezinu, vai to var nosaukt par anekdoti, drīzāk vnk korekts novērtojums. Un par šābrīža Krieviju tev taisnība - nacionālisms, kristietība un konservatīvisms kā galvenās vērtības, tieši tas, ko vēlas gnidrologs.

Savukārt par moderno zinātni un kristietību: ir izteikta korelācija starp kristietības ietekmes mazināšanos (norietu) un modernās zinātnes uzplaukumu. Lai kristietībai te piedēvētu kādus īpašus nopelnus, ir jāveic iespaidīga mentālā akrobātika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-22 10:28 (saite)
"Modernā zinātne" aļa gender studies un queer science? Jo zinātne vispār uzplauka ne tikai kristīgās kultūras ietvaros, bet tieši pateicoties konkrētiem kiristiešiem, tajā skaitā mūkiem un atsevišķiem garīdzniekiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-09-22 10:36 (saite)
Ak vai, tu tomēr vēstures stundas esi pamatīgi bastojis. Es runāju par modernās zinātnes vēsturi, kura aizsākās 19.gs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 10:40 (saite)
Man te cilvēki stāsta/ es lasu par salīdzinājumu - ka citās sabiedrībās kur dominēja cita veida māņticēšana, atšķirīga no kristietības nekas īsti neuzplauka, tāpēc ir apsvērums par tieši kristietību kā vismazāk traucējošo. Otrs aspekts gan ir tas ka kristietība tiešam sākot ar vismaz 18 gs tika masīvi kritizēta, tas ir tas kas izpaliek visās citās sabiedrībās attiecībā pret vi;nu reliģijām, tur nebija rietumu apgaismības analogu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-09-22 11:03 (saite)
Nu ja, es vairāk sliecos otrās hipotēzes virzienā. Galvenokārt tādēļ, ka dažādos laikos un vietās ir novērota korelācija starp "vaļīgāku" reliģiozitāti un zinātniskās domāšanas uzplaukumu (lai gan nekur tas nesasniedza modernās zinātnes līmeni). Viduslaiku islāma valstis tam ir spilgts piemērs. It sevišķi tādēļ, ka paralēli zinātņu un tehnoloģiju uzplaukumam viduslaiku islāma valstīs, kristīgajā Eiropā bija zināšanu noriets, ja salīdzina ar pirmskristīgo Eiropu. Būtisks iemesls šajā atšķirībā bija tas, ka agro viduslaiku kristietība vērsās pret pagānu mantojumu, tai skaitā seno grieķu un romiešu zinātnisko mantojumu. Islāma kurltūrā, turpretī, tajā laikā aktīvi nodarbojās ar seno tekstu tulkošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 11:19 (saite)
Kaut kā tā + teloss dara labu darbu publicēdams paši kristiešu autoru tekstus kuros var palasīt nevis viedokļus no malas bet ko viņi paši uzskata/ domā. Tas strauji izārstē no ilūzijām ja nu vēl kādas palikušas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-09-22 19:49 (saite)
"tāpēc ir apsvērums par tieši kristietību kā vismazāk traucējošo"

Kādā veidā kristieši varēja traucēt tam, ko paši radīja? Nekur citur pasaulē nav bijusi tāda veida attīstībā kā kristīgajā civilizācijā, kas lika uzsvaru uz racionalitāti, loģiku, objektivitāti un empīrismu. Ateistiskie pētnieki 19gs beigtās un vēlāk nekādus celmus nelauza. Varbūt tikai Karls Poppers pieminēšanas vērts, jo aktualizējas falsificējamības vajadzību, kuru mūsdienu "modernā zinātne" jau sen vairs neuzskata par ko obligātu.

Tavs pamuļķā karojošā ateistiņa īgnums pret kristietību ir tik nožēlojams, ka tu labāk ticēsi padomju laiku vēstures un filozofijas grāmatām tikai tāpēc, ka tie afirmē tavu butthurtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 19:53 (saite)
/Kādā veidā kristieši varēja traucēt tam, ko paši radīja? /

Te ir nedaudz akcentu pārbīde. Radīja domātāji, pētnieki. Tas ka viņi cita starpā bija arī kristieši vairumā gadījumu ir fakts bet tā nav cēlonība. Radīja nu un bija kristieši. Nevis radīja tieši tāpēc ka kristieši. Paliek tas apsvērums ka kristietībā varbūt bija relatīvi mazāk misticisma, kas veicināja radīšanu.

//Ateistiskie pētnieki 19gs beigtās un vēlāk nekādus celmus nelauza. Varbūt tikai Karls Poppers pieminēšanas vērts, jo aktualizējas falsificējamības vajadzību, kuru mūsdienu "modernā zinātne" jau sen vairs neuzskata par ko obligātu.//

Nu tik traki jau nebūs, 18 - 19 gs parādās pirmo reizi ļoti daudzas lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-22 19:58 (saite)
18-19 gadsimtā zinātniskā domāšana un tās pamatprincipi jau bija labi noformulēti.
Un tu vēl ar vien ignorē faktu, ka bez viduslaiku teologiem nebūtu nekāda racionālisma (neņemoties apgalvot vai tas ir labi vai slikti). Paskatāmies uz jebkuru citu pasaules reģionu un redzam, ka to tradīcijas gājušas pavisam citu ceļu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 20:00 (saite)
Jā citās pasaules daļās izpaliek 18 - 19 gs rietumu dominējošās reliģijas kritika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-22 20:06 (saite)
Kurai nav it nekāda sakara ar zinātni un nekādā veidā neanulē visu to, ko kristieši, tajā skaitā baznīca un teologi darījuši tās labā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 20:10 (saite)
Neviens nerunā par anulēšanu. Vienkārši parādījās koncepts ka nav nekādu ticības patiesību kuras būtu virs empīrikas un loģikas, citās pasaules vietās šitas izpalika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2022-09-22 20:00 (saite)
"Ateistiskie pētnieki 19gs beigtās un vēlāk nekādus celmus nelauza."

Vnk lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 20:02 (saite)
Okej es saprotu ka gnidrs gribēja teikt - tie paņēmieni uz kā balstās izpratne ir radīti agrāk, bet tālu ne visi, tādi sīkumi kā Einšteins un Bors kkur palika....

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-09-23 06:20 (saite)
Es domāju, ka tā jau ir racionalizācija. Gnidrologs kā parasti nodarbojas ar gish gallop - kad ar argumentiem tiek iedzīts stūrī, tad maina savu apgalvojumu un ir skaļi sašutis, ka viņam piedēvē apgalvojumus, kurus teicis sarunas sākumā.

Pasekoju līdzi gnidra tēžu evolūcijai:

1. Visa tava zinātne eksistē tikai pateicoties kristīgajai civilizācijai un kristiešiem, kas visu to izgudroja. Nekur citur pasaulē nebija nekas tamlīdzīgs un visi tagad zog/kopē no šīs civilizācijas.

2. Arābu cipariem un algebrai nav nekāda sakara ar moderno zinātni. Un vispār nevis arābi, bet senie indieši.

3. Ne tikai pati zinātniskā metode, bet arī racionālā domāšana, formālā loģika un citas lietas tika atjaunotas un attīstītas pateicoties kristīgās pasaules domātāju tieksmei atrakt un izmantot nozaudētās hellēņu zināšanas, tas ir ekskluzīvs kristīgās civilizācijas nopelns.

4. Visas "modernās zinātnes" bāze ir attīstījusies gadsimtiem un daudzi cilvēki, tajā skaitā teologi vai vienkārši ticīgi cilvēki ir piedalījušies zinātniskās metodes bāzes radīšanā.

5. Kristietības spēks bija tieši ezotērās zināšanas, kuras to adepti piemēroja kopējam labumam.

5.a Nekur neviens neapgalvo, ka zinātne kaut kādā veidā izriet no pašas reliģijas.

5.b Kristiešu teologi bija apsēsti ar objektivitāti un patiesību, jo priekš viņiem Dievs bija tās avots un cēlonis. No tā arī vēlme radīt holistisku izziņas metodi.

Tātad, mēs sākām ar to, ka visu, kas ir zinātnes pamatā, izgudroja kristieši. Pēc tam, kad argumentos tika piesaukti senie grieķi, tad gnidrologs neatzina savu pirmo tēzi par aplamu, bet modificēja to uz "ekskluzīvs kristiešu nopelns, ka tika atraktas hellēņu zināšanas". Tālāk tēzes paliek arvien piezemētākās un mazāk skaļu apgalvojumu, bet nekur gnidrolgs neatzīst, ka pirms tam izteicies aplami. Nu, un tad vnk pērle ir 5. tēzes modifikācijas, kuras var atrast dažādos komentāros (neviens neapgalvo, ka zinātne izriet no kristīgās reliģijas, bet kristīgās reliģijas ezotērika bija iemesls zinātnes izveidei).

Nu lūk, un tādēļ tava visnotaļ saprātīgā tēze "tie paņēmieni uz kā balstās izpratne ir radīti agrāk" man šķiet racionalizācija, jo ne jau ar to gnidris šeit uzstājas. Viņš šeit uzstājas ar klaju vēstures faktu noliegšanu (hellēņu zināšanas tika iznīcinātas "nozaudētas", un tieši arābi kristieši tās "atraka") un pat smieklīgas muļķības apgalvo ar nopietnu sejas izteiksmi (algebrai nav nekāda sakara ar moderno zinātni). Izskatās, ka pārāk saklausījies kristiešu fundamentālistu apoloģētiku, kuriem arī raksturīga šāda vēstures notikumu sagrozīšana un ignorēšana, kā arī gish gallop ir īpaši iecienīts paņēmiens debatēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-09-23 06:28 (saite)
Bonusam: ievērojam, ka gnidrologs atbild ar ad hominem vai citiem ne-argumentiem ik reizi, kad sastopas ar argumentu, pēc kura vēlāk modificē savu tēzi.

1. Zazis pieminēja algebru: "Tavs IQ arī laikam ir nokrities līdz vidējā niggera līmenim kopš sāci grauz slamus."

2. Ctulhu. Es tur daudzu komentus redzēju, kur tad, kad tu viņam piedāvā argumentu, ko viņš nespēj apstrīdēt, sākas apsaukāšanās.

3. Es pieminēju par sengrieķu tekstu tulkojumiem no arābu valodas - tas esot "Woke edjukeišn pīķis."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-23 08:52 (saite)
Tas ir līdzīgi kā ar piramīdām/ megalītiem, gnidrs ļoti apvainojās kad es šim piedēvēju tēzes par domas spēku/ citplanētiešiem, nu labi okej es toč vrb neatceros visus sračus 100% tāpēc nu labi pieņemsim ka gnidrs tā nav teicis :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-23 09:26 (saite)
nu labi pieņemsim ka gnidrs tā nav teicis :)

Kā redzi zemāk, tā arī ir. Hedera piekopj savus iemīļotos hobijus, ad hominem, salmu vīri, melošana un demagoģija.
Tu arī, cik atceros, ļoti apbižojies, kad ar tevi tā apgājos.;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-09-23 09:24 (saite)
Ironiski, ka to saka cibas ad hominem karaliene.
1. Meli. Zazis uzbrauca ar ad hominemu, Gnidrologs uzbrauca atpakaļ. Un jā, viņš ir stulbs, ja domā, ka algebra pati par secvi ir "zinātnes daļa". Matemātika var burtiski pastāvēt kā abstraktu konceptu sistēma ārpus jebkādiem zinātnes pētījumiem. Mācies proporcijas.
2. Daudz redzēji, ja? Tad citē tos izcilos ctulhu argumentus, kurus es "nespēju apstrīdēt" lmao.
3. Meli meliem pa virsu, mele.

Lūk citāts
Jā, Katoļu baznīca, kura bija galvenā hellēniskās kultūras saglabātāja un arhivators, bija spīts. Akvīnas Toms un citi tā laika teologi, kas izstrādāja domāšanas un debašu pamatprincipus, pateicoties, kam varēja rasties objektivitātē un loģikā balstītas izziņas metodes bija spīts. Woke edjukeišn pīķis.

kas bija atbilde uz šo idiotismu:

drīzāk varētu teikt, ka vēlo viduslaiku Eiropā zinātniskās domas aizmetņi sāka attīstīties par spīti kristietībai

Nekādu arābu pat blakus nav. Beidz melot un mācies proporcijas, skuķi. Vai vismaz pabaro kaķi, nevis lieki padari sevi par izsmieklu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-09-23 09:51 (saite)
Bērniņ, tu te ieradies ar apgalvojumu: "Visa tava zinātne eksistē tikai pateicoties kristīgajai civilizācijai un kristiešiem, kas visu to izgudroja." Pēc tā vien jau vajadzēja par tevi tikai paņirgt un tālāk nerunāt. Tev paveicies, ka vismaz vēl cibā ir daži cilvēki, kuri kā ar tādu palīgskolas audzēkni pacietīgi ņemas un cenšas kaut ko paskaidrot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-23 19:03 (saite)
Tev laikam sen neviens nav devis locekli pasūknēt, ka tik pikta. Varbūt proporcijas tomēr nav priekš tevis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-09-23 20:21 (saite)
*eyeroll* Nu šī ir tik uzskatāma projekcija, ka tiešām šo komentu rakstīji pats sev. Tak visi zina, ka tu esi vientuļākais un piktākais cibas vecpuisis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-09-23 22:27 (saite)
tā, stop.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-09-23 08:43 (saite)
Te gan jāpiebilst, ka nozaudētie hellēņi kaut kādā mērā attiecas tikai uz Vakareiropu, ko katastrofāli skāra Rietumromas impērijas sabrukums un pēc kā pāris nākamos gadsimtus bijušajās romiešu teritorijās tiešām iestājās mērena postapokalipse (izteiktākais piemērs te būtu britu salas).

Austrumromas/Bizantijas pusē gan, cik man zināms, nevienus hellēņus neviens nevienā brīdī nebija nozaudējis vai aizmirsis un tieši no turienes arābi primāri dabūja attiecīgos tekstus savai tulkošanai. Tas, ka Christendom jau tajā laikā bija sašķelts pasākums un ka tur eksistēja persistējošs communication failure, protams, ir taisnība un, diemžēl, specifiski mūsu Eiropas galā klasiķu teksti atgriezās ar pamatīgu un nevajadzīgu aizturi un līkumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-09-23 09:43 (saite)
Austrumromā arī aktīvi nodarbojās ar hellēņu "nozaudēšanu". It īpaši imperatora Justiniāna I laikā - pagānu grāmatu dedzināšanas un citas 6.gs. kristiešu izklaides.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-23 09:48 (saite)
Nu jā tas šamiem ir raksturīgi, tipa eju es pa Londonu, ieeju Teita galerijā, tur gleznas, uz vienas ņekijs Pāvils, samērā nozīmīga persona kristietībā.

Ko viņš tajā gleznā dara?

Pareizi, grāmatas dedzina. Precīzāk - organizē pūli, kurš met grāmatas ugunskurā.

Tas ir tas ko viņi darīja - organizēja aptrakušus pūļus, kuri grāva un slepkavoja.

Hipatiju atceramies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-23 19:06 (saite)
Souce? Kādas grāmatas tika dedzinātas? Kad? Kas to organizēja? Jo ir interesanti, ka tie, kas metodiski ar roku darbu pārrakstīja hellēņu filozofiskos, pētnieciskos un matemātiskos tekstus, šīs pašas grāmatas pēkšņā pārbīli sāka dedzināt. Ka tik te atkal nav kādi interesanti momenti, kuri tiek noklusēti. Propaganda lies by omission.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-23 22:29 (saite)
google tev palīgos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2022-09-24 11:36 (saite)
Ir tāds teiciens, ka nav muļķīgu jautājumu, bet tu ar šo komentāru esi salauzis tautas gudrību. Tavi jautājumi parāda, ka neko nezini par tēmu.

Bet īsumā, jo man pašai šī tēma ir interesanta:

"Kādas grāmatas tika dedzinātas?"

Pagānu grāmatas, tev jau paskaidroja. Ko tu gribi - grāmatu sarakstu, vai? :D
Sistemātiski meklēja un dedzināja "nekristīgās" grāmatas. Senajā pasaulē nebija strikta nošķīruma starp reliģijas, mistikas, filozofijas, zinātņu tekstiem. No pašu kristiešu avotiem ir zināms, ka īpaši vērsās pret astroloģijas darbiem. Jāatgādina, ka tad nebija tādas atsevišķas astronomijas, astroloģija bija daudzpusīga joma, kas ietvēra astronomiskos novērojumus un aprēķinus. Bija veselas filozofijas skolas, pret kurām vērsās. Bija atsevišķas "sliktās" tēmas, kā rezultātā sanāca vērsties arī pret grāmatām ar sekulāri-zinātniskiem tekstiem. Piem., pitagoriešu filozofija ietvēra ne tikai matemātiku, bet arī astroloģiju, numeroloģiju un dvēseļu reinkarnāciju, kas bija pretrunā ar kristiešu dogmām. Diemžēl, nav iespējams zināt, kādi un cik zinātniski darbi tika iznīcināti tikai tādēļ, ka tajos bija iekļauta arī pagānu mistika.

"Kad?"

Sākot ar Romas impērijas konversiju kristietībā. Visaktīvāk 4.-6. gs., taču arī vēlāk viduslaikos.
Grāmatu dedzināšana nebija kristiešu izgudrojums. (Vai kristieši paši vispār ir kaut ko jaunu un unikālu izgudrojuši, lol? Visu tikai "zog/kopē" no citiem. ;). Pirms kristīgajiem imperatoriem grāmatu dedzināšanas parasti notika kā atsevišķu grāmatu cenzūra politisku iemeslu dēļ. Interesants piemērs: 25. gadā ar Romas senāta pavēli sadedzināja vēstures grāmatu, kurā attaisnoja Jūlija Cēzara slepkavību. Sistemātiskāka politiskā cenzūra notika līdz ar agro kristiešu vajāšanām, tad tika arī dedzinātas kristiešu grāmatas. Šie notikumi kristiešu vēsturē vēlāk tika pacelti līdz mocekļu leģendu statusam. Visticamāk, no turienes arī kristīgie imperatori aizguva lielisko ideju sistemātiski un masveidā dedzināt grāmatas.

"Kas to organizēja?"

Kristīgie imperatori izdeva rīkojumus, realizēja to attiecīgi ierēdņi. Epizodiski tika izveidotas tādas kā "reliģijas policijas vienības", kas sistemātiski meklēja aizliegtās grāmatas. Informācija par privātu bibliotēku saturu tika iegūta gan no brīvprātīgiem ziņotājiem, gan no spīdzināšanām un nāvessodu draudiem. Papildus sistemātiskām valsts rīkotām akcijām, ik pa laikam notika arī vāji organizēti, kristiešu autoritāšu sakūdīti pūļu uzbrukumi gan privātām, gan pulbiskām bibliotēkām. Attiecībā uz mutvārdu tradīcijām - bija filozofijas skolas (ģimnāziji), kurām tika aizliegtas darbības, aizliegums izglītot.


"Jo ir interesanti, ka tie, kas metodiski ar roku darbu pārrakstīja hellēņu filozofiskos, pētnieciskos un matemātiskos tekstus, šīs pašas grāmatas pēkšņā pārbīli sāka dedzināt."

Um, kā lūdzu? Vai pēc tava priekšstata visā vēlās Romas impērijas un agro vidusslaiku vēsturē dzīvoja tikai pieci renesanses laika mūki? :D Ģeniāls domu gājiens.
Bet, ja nopietnāk. Bija agrie kristiešu domātāji/autori/grāmatu pārrakstītāji, kuri nodarbojās ar "ideoloģisko šķirošanu" - vienu pagānu grāmatu atzina par labu esam un pārrakstīja vai citēja, kamēr citu krasi nosodīja un rekomendēja aizliegt. Tiek lēsts, ka no antīkās literatūras apjoma varētu būt saglabājies apm. 1% teksta. Bet tie ir ļoti aptuveni aprēķini un kalpo vairāk kā ilustrācija zināšanu zudumam. Lielākā daļa šī zuduma ir saistāma tieši ar pirmajiem kristīgajiem imperatoriem, Rietumromas sabrukumu un agro viduslaiku kristīgajiem karaļiem.
Ne jau visi zudušie teksti tika sadedzināti, protams. Liela nozīme bija arī politiskiem un reliģiskiem lēmumiem pagānu grāmatas vispār nepārrakstīt, tādējādi nolemjot tās izzušanai. Karadarbības, nelaimes gadījumi (nejaušas bibliotēku degšanas) un dabas nelaimes (plūdi) arī, protams, jāierēķina. Taču viennozīmīgi ir skaidrs, ka speciālas grāmatu dedzināšanas ir nodarījušas ļoti lielu postu antīko zināšanu pārnesei.

"Propaganda lies by omission."

Jā, un tu to šajā visā cepienā esi ļoti labi nodemonstrējis. Tu esi saklausījies kristiešu apoloģētu propagandu, no kuras saņēmi apgalvojumu, ka visa tava zinātne eksistē tikai pateicoties kristīgajai civilizācijai un kristiešiem, kas visu to izgudroja. Kā redzams, tava propaganda tev ļoti daudzus faktus ir noklusējusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]hedera
2022-09-24 14:15 (saite)
Tev jau ctulhu pateica - sāc draudzēties ar google. Šie vēstures notikumi ir plaši zināmi, par tiem ir sarakstītas neskaitāmas vēstures grāmatas. Ja tu būt kāds cilvēks, kam ir neviltota interese par vēsturi, man varbūt nebūtu žēl ieguldīt laiku un sastādīt kādu bibliogrāfijas sarakstu par tēmu. Bet tu esi acīmredzot tik dziļi apoloģētu propagandas apjāts, ka pats nevēlies neko zināt. Nav vērts tev piegādāt informāciju, turpini vien dzīvot savā alternatīvajā realitātē.

"kopīpasta"

Btw, šitā tev arī ir projekcija. Tu pats jau gadiem funkcionē tikai copy&paste režīmā (tava ciba tam ir spilgts piemērs), tādēļ tu nespēj iztēloties, ka cilvēks varētu būt par kādu tēmu laika gaitā uzkrājis pietiekami daudz zināšanu, lai varētu pats īsumā izklāstīt tēmas kopsavilkumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-09-24 17:53 (saite)
Nesaejam balodī, nepublicējam personu datus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-09-24 17:57 (saite)
Datu drošības apsvērumu dēļ biju spiests šo tavu komentu izdzēst, tas nav uzbrauciens, tikai drošības tehnika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-09-24 18:35 (saite)
hedera pati publicēja savu vārdu un uzvārdu cibā, nebija vienīgi personas koda

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-24 18:38 (saite)
Man vienalga. Manā žurnālā personas datus publicēt nedrīkst un viss. Citi cilvēku savos žurnālos savus datus var publicēt vai nepublicēt, uz mani neattiecas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-09-23 09:54 (saite)
Turpinājums.

Eju es pa Mehiko, ieeju muzejā, tur glezna.

Diego de Landa, šitas te:

https://en.wikipedia.org/wiki/Diego_de_Landa

Ko dara? Dedzina maiju rakstus.

Kāds pārsteigums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-09-23 09:57 (saite)
Jā, un tad n-tos gadsimtus vēlāk tādi gnidrologi atļaujas kaut ko pīkstēt, cik kristietība ir unikāli lieliska un laba zinātnes attīstībai. Nu jā, kad pagātnes kultūru un citu kultūru zināšanas nodedzinātas, tad var justies tādi unikāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-23 09:59 (saite)
Nē nu tāpat kā nazīšos bija Verners fon Brauns un sovokā Kurčatovs arī kristiešos bija teiksim Beizs utt. Visur pa kādam bija. Kopā izdarīja lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-09-23 09:15 (saite)
"Pasekoju līdzi gnidra tēžu evolūcijai"

Beidz fantazēt caca, tie ir fakti, nevis kāda "evolucionējošas tēzes".

"Viņš šeit uzstājas ar klaju vēstures faktu noliegšanu (hellēņu zināšanas tika iznīcinātas "nozaudētas", un tieši arābi kristieši tās "atraka") un pat smieklīgas muļķības apgalvo ar nopietnu sejas izteiksmi (algebrai nav nekāda sakara ar moderno zinātni)"

Kārtējo reizi redzam, ka wokiskās izglītības adeptu vienīgai "arguments" ir oponentu teiktā sagrozīšāna vai vnk tupa melošana. Nekur netika noliegta hellēniskās civilizācijas (kas arī bija visnotaļ reliģioza) vai arābu (kas bija dziļi reliģiozi) ieguldījums kopējā zinātnes attīstības vēsturē, taču katoļu baznīcas un dažādu kristīgu skolāru/mūku devums tajā ir fundamentāls. Bez tā modernās zinātnes vienkārši nav, ko viegli redzēt, kad apskatāmies citus pasaules reģionus, kuros nekādu paralēļu šādai domas attīstībai nav.

Algebra NAV zinātniskās metodes daļa, tā ir matemātikas daļa. Matemātiku pielieto zinātnē, bet ZM ir metožu un principu kopums, kurš tiek atzīts par vajadzīgu valīdiem pētījumiem. Iesaku vēlreiz atkārtot proporcijas, vai ja nesanāk, mēģināt kaut ko padarīt ķēķī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-23 09:18 (saite)
Ko te nozīmē ``fundamentāls``? Bez sengrieķu u.c. pamata nebūtu viduslaiku Eiropas domas sasniegumu. Tātad svarīgs ir viss un šo atziņu uzkrāšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-23 09:28 (saite)
Jā, labi, hellēņi arīo ir fundamentāli, taču tieši Viduslaiku Eiropa iesāka metožu apkopošanu un unifikāciju vienotā sistēmā, ko mēs šobrīd saucam par "metodi".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-23 09:33 (saite)
Nu jā Eiropā cilvēki turpināja domāt. Kas notika tālāk? Uz šīs domāšanas pamata sāka tikt apstrīdēta arī reliģija. Tas ir tas kas nenotika citur. Teiksim islāms arābiem reizēm bija stingrāks, reizēm vaļīgāks, bet tur nenotika nekas līdzīgs apgaismībai, ķīnā un indijā līdzīgi, nu labi ķīnā tehniski notika ar komunistu revolūciju, bet tad viņi iegāzās komunismā. lai gan no otras puses, hm, ķīna kāreiz attīstās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-23 19:01 (saite)
Nē. Daudzi zinātnieki un vispār eksakti domājoši cilvēki bija, ir mun būs reliģiozi. Kas lika masām "apšaubīt" reliģiju bija masīvā (((marksistu/wokistu))) propaganda, kuras zeitgeistā tagad dzīvo arī Rietumos. Ne velti arī citas sovoka pazīmes tagad skaidri sāk izpausties arī Rietumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-23 22:29 (saite)
Nu bija reliģiozi, bija ne visai, bet tu šķiet nesaprati par ko ir runa.

Runa ir par domāšanas metodi, kura der arī reliģijas konceptu apšaubīšanai, kā kurš to lieti - tā viņu privāta darīšana, galvenais ka ir tāda iespēja un tas ienāk prātā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-24 14:01 (saite)
Tas, ka tu esi pārāk stulbs, lai spētu domāt abstrakti un saprast ar kādiem konceptiem darbojas metafizika, nenozīmē, ka visi tādi ir. Zinātnieki, kas pa dienu dara savas parastās, materiālistiskās manipulācijas, var mierīgi paralēli kontemplēt abstrakto un mūžīgo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-24 17:56 (saite)
Tas kas tev liekas ```abstrakta domāšana`` patiesībā ir spēlēšanās ar novecojušiem jēdzieniem no kuriem saturs jau ir pazudis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-09-22 20:08 (saite)
Tik tiešām. Ej, ka labāk atkārtot kā rēķina proporcijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-09-22 19:44 (saite)
Visas "modernās zinātnes" bāze ir attīstījusies gadsimtiem un daudzi cilvēki, tajā skaitā teologi vai vienkārši ticīgi cilvēki ir piedalījušies zinātniskās metodes bāzes radīšanā, nemaz nerunājot par tādiem milžiem kā Akvīnas Toms, kurš ir racionālisma un loģiskās domāšanas spilgtākais veicinātājs Viduslaiku Eiropā, uz kura ieguldījuma pleciem varēja rāpties tādi kā Dekart un citi.
Vai bastoji tu vai arī esi paspējusi iegūt izglītību padumjo laiku marksistiskā revizinosima mērcē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 19:49 (saite)
Komunisti un nacisti arī ir piedalījušies, okej bet tāpēc mēs nesakam ka komunisms ir superīgs.

Un protams ka pagātnes lielie domātāji pieļāva kļūdas, tas pats Ņūtons piemēram bija arī mistiķis. Tas ka viņi pieļāva kļūdas nepadara viņus mazāk lielus, vnk ir lietas kuras viņi toreiz nevarēja zināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-22 19:55 (saite)
Komunisti un nacisti uzradās nesen, uz tās pašas kristīgās civilizācija pleciem, un nekādu ieguldījumu zinātniskās metodes attīstībā nav devuši, bet izmantoju jau to, ko bija paveikuši iepriekšējie skolāri. Mēs taču runājam par zinātnjiskās domāšanas saknēm kā tādā, nevis konkrētiem atklājumiem, kas rodas pateicoties tai.
Un nav tavā, intelektuāla pundura, kompetencē spriest kurš izdarījis kļūdas, kurš nē. Vēl jo vairāk ironiski, ņemot vērā, ka baznīca pati apkaroja misticismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 19:56 (saite)
Labi, daudzus elementus kas ietilpst zinātniskās metodes pamatos izveidoja senie grieķi un tml. Vai tāpēc tu fano par Zevu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-22 20:01 (saite)
Kāds tam sakars ar apspriežamo? Nekur neviens (izņemot intelektuālus pundurus) neapgalvo, ka zinātne ir kaut kādā veidā izriet no pašas reliģijas. Tās ir paralēlas lietas, kas viena otrai netraucē, bet fakts ir tāds, ka tikai kristieši metodiski atstrādāja un izveidoja to, ko tu tik ļoti dievini - universāli pielietojamas metodes dabas izpētē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 20:06 (saite)
/Nekur neviens (izņemot intelektuālus pundurus) neapgalvo, ka zinātne ir kaut kādā veidā izriet no pašas reliģijas./

Nu lūk. Tas ir tas ko es visu laiku saku.

/ka tikai kristieši metodiski atstrādāja un izveidoja to, ko tu tik ļoti dievini - universāli pielietojamas metodes dabas izpētē./

Kā jau te tika demonstrēts - visādi domātāji, t.sk. kristieši. Jautājums ir par to kāpēc industriālā revolūcija notika tieši tur kur viņa notika. Pašreiz izskatās ka viens no komponentiem [bez triviālajiem kā vajadzība pēc akomeņoglēm un tml] ir tas ka sākās masīva reliģisko konceptu kritika. Skepticisms. OK, paņēmieni kā lietot skepticismu jau bija. Paliek jautājums - bija vai nebija kristietība visdraudzīgākā apšaubīšanai un skepticismam no pasaulē esošajām filozofijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-22 20:13 (saite)
Skepticismam arī nav nekāda sakara ar zinātni. Var būt skeptisks pret jebko, arī pašu zinātni. Kam ir nozīme ir domāšanas kultūra. Kristiešu teologi bija apsēsti ar objektivitāti un patiesību, jo priekš viņiem Dievs bija tās avots un cēlonis. No tā arī vēlme radīt holistisku izziņas metodi, par tā radīto dabu, ieskaitot pašu cilvēku. Par to ir gūzma kristīgo domātāju rakstu no dāžādiem laikmetiem, bet tā kā filosofiskus tekstus tu nekad neesi lasījis, tad nezini.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 20:18 (saite)
/ Kam ir nozīme ir domāšanas kultūra. /

Pilnīgi pareizi un viens no šīs kultūras nepieciešamajiem elementiem ir skepticisms, ja ar to saprot spēju un paņēmienus kā pārbaudīt apgalvojumus.

/ Kristiešu teologi bija apsēsti ar objektivitāti un patiesību, jo priekš viņiem Dievs bija tās avots un cēlonis. No tā arī vēlme radīt holistisku izziņas metodi, par tā radīto dabu, ieskaitot pašu cilvēku. Par to ir gūzma kristīgo domātāju rakstu no dāžādiem laikmetiem/

Tas viss protams ir pareizi un meiko sensu un ptoyams neizbēgami šie paņēmieni tka pielietoti arī pret pašiem kristietības pamata postulātiem, tajā brīdī notika domāšanas atbrīvošanās. Iepriekš radītais labais [šis te racionālisms, objektivitāte] saglabājās, ticības patiesību šķērsļi pazuda un pilnīgi iespējams ka tas arī bija pagrieziena punkts uz moderno civilizāciju.

Tas kāreizi ir risks tagad - rodas jaunu malformāciju - ticības patiesību aizmetņi un tas ir bīstami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-09-22 19:55 (saite)
Also šitas arguments ``kristieši izveidoja zinātni`` ir praktiski tas pats ko lieto komunisti, PSRS fani un krievu šovinisti `` jums te latvijā visu PSRS uzcēla tāpēc sovoks bija forši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-22 20:02 (saite)
PSRS neuzcēla neko unikālu. Zinātniskā metode un tās pienesums ir unikāls Kristīgajai civilizācijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 20:13 (saite)
Tu būsi pārsteigts sīkāk iepazīstoties ar PSRS matemātiķu un fiziķu rezultātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-23 09:30 (saite)
Es runāju par mailstouniem metodoloģijā. PSRS darbojās jau gatava sistēma ietvaros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-23 09:34 (saite)
Neviena sistēma nav gatava un tie mailstouni ir izkaisīti pa visu vēsturi, daži ir antīkajā pasaulē, daži viduslaikos, daži vēlāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2022-09-22 19:57 (saite)
Ņemot vērā agro un vidējo viduslaiku kristietības attieksmi pret senās pasaules zināšanu mantojumu, drīzāk varētu teikt, ka vēlo viduslaiku Eiropā zinātniskās domas aizmetņi sāka attīstīties par spīti kristietībai. Btw, sengrieķu darbu tulkojumi Eiropā lielā mērā ieplūda no arābu tulkojumiem, tāpat kā advancētā matemātika. Tas bija daudz lielāks veicinātājs zinātniskās metodes attīstībā nekā kristīgā doma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-22 20:05 (saite)
Jā, Katoļu baznīca, kura bija galvenā hellēniskās kultūras saglabātāja un arhivators, bija spīts. Akvīnas Toms un citi tā laika teologi, kas izstrādāja domāšanas un debašu pamatprincipus, pateicoties, kam varēja rasties objektivitātē un loģikā balstītas izziņas metodes bija spīts. Woke edjukeišn pīķis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 20:08 (saite)
Tā kā RKB ir samērā centralizēta organizācija, tur daudz kas bija atkarīgs no esošā pāvesta un viņa tuvākās apkārtnes. Daudzi bija konkrēti dolbojobi, bet ne visi. Tas līdzīgi kā piemēram ķīnā lietas attīstījās viņi sāka būvēt kuģus un rīkot ekspedīcijas bet tad iesēdās padumjš imperators kas to visu apturēja. Un viss. Līdzīgi ar islāmu un zinātnes attīstību, kamēr viņu autoritātes/ valdnieki bija adekvāti, viss notika, parādījās fundamentālisti - viss apstājās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2022-09-22 20:34 (saite)
Mhm, tā saglabāja, ka grieķu tekstus nācās tulkot pastarpināti no arābu tulkojumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-22 20:43 (saite)
Tur ir interesanti, izskatās ka islāma sabiedrība uz brīdi pienāca diezgan tuvu tā sacīt starta punktam bet pēc tam iegāzās atpakaļ reliģijā un tagad ir autsaideri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-09-22 20:44 (saite)
Eiropa kad pienāca šim punktam - atpakaļ neiegāzās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-09-23 09:34 (saite)
Kāda starpība? Kā jau mb teica, daļēji nācās izmnantot no Austrumromas atceļojošos tekstus. Un tad? Svarīgi ir tas, ka to darīja nevis kāda "neatkarīgo, ateistisko zinātnieku ģilde", bet mūki un teologi katoļu baznīcas paspārnē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-23 09:35 (saite)
Nu jā tāpat kā sovokā visas lietas darīja PSKP biedri, nekāda pretpadomju zinātnieku ģilde tur nebija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?