ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-09-09 16:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Sasmējos
veidojums ``ingmars``:

/Nu ko, pirmais raunds cīņā pret pseidointelektuāliem neonacisma simpatizētājiem ir beidzies ar spīdošu uzvaru. Bet tas ir tikai sākums. No šīs dienas katra krietna cilvēka pienākums ir atmest kūtrumu un skaļi runāt par to, ka mēs savā vidū negribam redzēt naida ideoloģiju sludinātājus un viņu atbalstītājus. Protams, klusēt un izlikties par aklu ir ļoti ērti, bet tas ir arī augstākajā mērā negodīgi./

[ laikam būsa jāpiešķir viņam partijas zelta krūšu nozīmīte un dzelzs krusts ar ozollapām]

tātad sausais atlikums:

šī persona ieradās manā žurnālā, uzrakstīja kādus 10 galīgi nesakarīgus komentus, vairākas reizes krita vieglā histērijā un tad pazuda. Godīgi sakot tā arī nesapratu, ko tas cilvēks gribēja, bet nu jā izrādās ka tā bija cīņa un spīdoša uzvara. Aplausi pāriet ovācijās, plūst šampanietis. Rokas paceltas romiešu sveicienā, plīvo karogi.

[ un vēl kāds man varbūt varētu izstāstīt, kādā veidā es esmu kļuvis par neaonacistu ]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]slikts
2019-09-09 18:56 (saite)
> … diez vai tā saucamie naida sludinātāji diskutē diži citādāk …

tas ir nepamatots pieņēmums. naida ideoloģijas vēršas pret grēkāžu mazākuma grupām, jo to ideologi pamatā dzīvo greizo spoguļu pasaulē, un pieturēties pie faktiem nav to interesēs. naidam piemīt bunkura/ielenkuma psiholoģija, kurā jeburš paņēmiens ir atļauts. nav arī nozīmes, kādā mērā ļaunticība ir pašapmāns vai apzināta; sekas ir vienas, ka labticība diskusijā ar naida ideologu būs vienpusēja. šie nav arī oriģināli vai jauni novērojumi. labticību pašu ir grūtāk definēt kā atpazīt tās trūkumu, bet tā ir zināma pretīmnākšana, izvairīšanās no loģikas kļūdām, utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2019-09-09 19:23 (saite)
Pieņemt, ka cilvēki vidēji pieļauj vienas un tās pašas domāšanas kļūdas un diskutē ar līdzīgiem mērķiem ir standarta pieņēmums, pamatot vajag to, ja Tev šķiet, ka tā nav.

Šajā paragrāfā Tu apraksti savu viedokli par cilvēku grupu, kuru atsevišķi uzskati pieder slikti definētai "naida ideoloģijas" kopai, izvirzi pieņēmumu, ka viņu uzskati ir neracionāli, plus, balstās naidā (šīs lietas ne vienmēr iet roku rokā) un tad vēl piekabini tam klāt to, ka automātiski viņi ir arī impotenti diskutētāji. Tie ir ļoti daudz pieņēmumi par kuriem es varu teikt, ka tie nebalstās manā pieredzē, bet arī atsvešinoties no tās, visam nosauktajam trūkst pamatojuma. Ir ļoti daudzi cilvēki, kas cenšas atbalstīt mazākuma grupas un it kā nebalstās naidā, bet tik un tā balstās pilnīgi no pirksta izzīstos faktos un ignorēs jebkādus tiem neērtus faktus, sevi mierinot, ka tas ir labu mērķu vadīts. Tāpat ir pietiekoši daudzi cilvēki, ko mēdz dēvēt par naida ideologiem, bet viņi tiešām cenšās balstīties faktos un pat nākt pretī un arī, jo tic, ka rīkojas pareizi. Mūsdienās populārajā liberāls/konservatīvs dihotomijā es esmu redzējis tik daudz pārstāvju abās pusēs un arī pa vidam, ka man nav nekādu ilūziju, ka tieši konkrēta cilvēku grupa ar konkrētiem uzskatiem ir tā, kas domā nepareizi un ir vienkārši nespējīga uz jebkādu diskusiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 19:34 (saite)
tas, ko es teicu, ir vienkāršoti komentāram. žurnālā par to rakstu izvērstāk, izejot no padziļināta ieskata un literatūras. plānots ir rakstīt vēl par saprāta tēmām (nākamais ieraksts par zin. skepticismu, tad par argumentācijas teoriju).

naida ideoloģijas nav tik slikti definētas; kopumā tas ir autoritāristu lauciņš, un autoritārisma psiholoģija ir plaši pētīta. ļaunticīgi argumentētāji ir starp visu pol ideoloģiju pārstāvjiem, bet autoritārisms ar to īpaši iet roku rokā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 19:38 (saite)
Nu jā un kāpēc tu izturies kā tipisks autoritārists? Dogmas, banošana, runas par morālām izvēlēm? Autoritārisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 19:42 (saite)
morālas izvēles ir īstākais autoritārisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 19:46 (saite)
Autoritāšu uzspiestas - jā. Empīriski/ loģiski izdarītas, neatkarīgi - nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slikts
2019-09-09 19:36 (saite)
kā arī, dot tik daudz benefit of the doubt rasismam, homofobijai, utml. naida izpausmēm ir mazliet uzaci paceļoši

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 19:39 (saite)
Teiksim ``slikta`` naidam pret brīvdomību un skepticismu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 19:41 (saite)
mans naids ir pret naida ideoloģijām. tu personīgi man riebies naida piesegšanas un drausmīga stulbuma dēļ

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 19:42 (saite)
Kā tev var riebties tādas darbības ko tu pats dari ( tas ir, piesedz ingmāra naidu un pehbalso tam?)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 19:43 (saite)
tu turpini ņirgāties par naida upuriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 19:45 (saite)
Naida piesedzējs slikts. Viņš piesedz naudu un ņirgājas par naida upuriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 19:49 (saite)
mēģināt sevi padarīt par naida upuri par savu "brīvdomāšanu" ir tīra ņirgāšanās par īstiem upuriem un apmelošana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-09 19:59:30

[info]ctulhu
2019-09-09 19:47 (saite)
sliktam ir sajukusi domāšanas brīvība ar naida ideoloģijām līdz ar to slikts ir kļuvis par autoritāru fanātiķi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 19:48 (saite)
tev ir brīv būt kādam loham vien vēlies; man ir brīv tevi par to nosodīt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-09 19:49:40
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-09 19:50:28
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-09 19:55:16
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-09 19:56:04
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-09 20:05:25

[info]chrono
2019-09-10 19:56 (saite)
Man paceļas pat abas uzacis redzot, ka cilvēki, kuru uzskatam vai to kopumam Tu nepiekrīti tiek automātiski uzskatīti par ļauniem un / vai stulbiem un izolējamiem no diskusiju telpas. Es cenšos dot benefit of doubt visiem un labprāt ar tiem iesaistos diskusijā, ja tie paši tam ir gatavi. Sliktākajā gadījumā tas būs sports un "savu pretinieku var uzvarēt tikai to iepazīstot".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-10 20:22 (saite)
cēli skanoša frāze, bet mana attieksme izriet tieši no tā, ka es pazīstu gan šos "pretiniekus" atsevišķi, gan kā kategoriju, un zinu, ka viņi neievēro debates sporta noteikumus, un ka viņu uzskati ir, cita starpā, genocidāli un, attiecīgi, ļauni. nonivelēt visu līdz tikai "citiem uzskatiem" tādā mērā, ka pat genocīdam būtu vieta pie sarunu galda, nozīmē vilšus vai nevilšus šos uzskatus atbalstīt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2019-09-10 21:59 (saite)
Protams, visiem jau liekas, ka viņi ir tik gudri un dzīves pieredzējuši un viss jau ir skaidrs un pazīstams. :) It sevišķi par tiem mistiskajiem "viņiem", kuriem tagad jau arī tiek piedēvēti genocidāli uzskati. Arī par genocīdu var runāt pie sarunu galda un sarunas par to nenozīmē genocīda atbalstīšanu. Uzskats par atbalstīšanu šķiet ir dzimis kaut kādā alternatīvajā realitātē kur dzīvo stūrgalvīgie un pārlieku emocionālie. Cik bieži nav nācies saskarties ar primitīviem homofobiem u.tml. uzskatiem, kurus būtu bijis elementāri apgāzt, ja vien kāds būtu mēģinājis tā vietā, lai dusmīgi otru apsauktu par -fobu un radītu vēl lielāku pārliecību, ka viņam ir taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-10 22:49 (saite)
> Arī par genocīdu var runāt pie sarunu galda …

genocīds nav pieņemama politiska nostāja. alternatīvā realitāte ir tā, kurā naida uzskati būtu pakļāvīgi apgāšanai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-10 22:52 (saite)
Neputrojies terminos, genocīds vispār nav politiska nostāja bet rīcības veids, jā un debates nav ``sports``, no tevis lien ārā šausmīgi daudz infantilisma. Maziņš vēl esi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-11 20:05 (saite)
konteksts:

> diskusijām bez labticīgiem principiem ir vairāk sakara ar sportu kā patiesības meklēšanu.

nacisms ir genocidāla politiska ideoloģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-09-10 22:53 (saite)
Slikts zini kas ir tava problēma? Tu kā priekžīmīgs skolnieks zubrila atkārto iemācītas frāzes ko lielie onkuļi pateikuši, tās frāzes varbūt par ir pareizas bet tu jau neorientējies būtībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2019-09-11 00:46 (saite)
> genocīds nav pieņemama politiska nostāja

Kas nenozīmē, ka par to nevar runāt. Visdrīzāk, ja esi ieinteresēts, lai cilvēkam neienāktu prātā, ka viņa vēlme pēc genocīda ir pilnīgi pamatota, tad runāšana ir vienīgais veids, kā to var censties mainīt. Ja, protams, tas šķiet svarīgāk nekā izteikt savu morālo sašutumu, kas vismaz apmierinās nedaudz sevi pašu.

> alternatīvā realitāte ir tā, kurā naida uzskati būtu pakļāvīgi apgāšanai

Uzskati ir uzskati, lai arī no kā tie būtu cēlušies un tos vienmēr ir grūti izmainīt. Pagaidām argumentēta diskusija ir viens no retajiem veidiem kā vismaz likt otram aizdomāties citā virzienā. Toties mēģinājumi apklusināt un izolēt ir tikpat iedarbīgi kā antiobiotikas pret saaukstēšanos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-11 15:45 (saite)
par idejām var runāt, nepasniedzot tās kā ticamas vai pieņemamas un neiesaistoties debatēs ar to piekritējiem. naida idejas nav loģiskas, to piekritēji nevēlas godīgu ideju apmaiņu, un attiekties pret viņiem ar cieņu palīdz izplatīt viņu idejas.

naivs ideālisms par pārliecināšanu ir naida un citu nesakarīgu ideju sabiedrotais, jo tas pieņem, ka būtu kaut kāds kopējs pamats uz ko atsaukties, bet runa ir par cilvēkiem, kas dzīvo alternatīvā realitātē. naivs ideālisms par pārliecināšanu neņem vērā, cik nesamērīgi grūtāk ir atspēkot atražošanai pielāgotas nepatiesības. piem., ir daudz grūtāk paskaidrot vakcīnu vēsturi un iedarbīgumu kā izplatīt par tām bailes un šaubas. ārstiem nebūtu jāizturas pret antivakcionistiem kā uzklausīšanas un debatēšanas vērtiem, un nevienam nebūtu jāizturas ar cieņu pret genocīda piekritējiem.

zināms risinājums antivakcionismam ir padarīt pieejamu uzticamu informāciju un padarīt antivakcionismu par necienījamu. tas nenozīmē, ka visi antivakcionisti būtu norakstāmi, jo daļa sabiedrības spiediena rezultātā izglītos sevi un pārdomās, bet pamata mērķis ir ierobežot antivakc ideju izplatību. tas pats attiecas uz vardarbīgu naidu. norakstīt apklusināšanu kā neiedarbīgu ir nepamatoti; tās iedarbīgumam ir gana daudz piemēru, kurus var cilāt, ja ir interese, lai gan šis neizskatās pēc tā gadījuma

šis vairāk izskatās pēc parasta Nopietnā Cilvēka gadījuma, kur īstā problēma tiek saskatīta tajā, ka Nopietno Cilvēku varētu atpazīt kā nevilšus (cerams) naida ideju līdzskrējēju. pārmest sašutumu par genocīdu (!) ir zīmīgi. nosaukt ļaunumu īstajā vārdā vienmēr ir nozīmējis, ka pretī strīdēsies ne tikai tā piekritēji, bet Nopietnie Cilvēki ar iebildumiem pret laivas šūpošanu, vienotā balsī ar ļaunuma piekritējiem uzdodot viņus par mocekļiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 17:21:49
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-11 17:55:49
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 18:00:43
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 17:23:14
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-11 17:53:42
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 17:59:52
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-11 18:03:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 18:06:51
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-11 18:17:06
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 21:26:30
(nav temata) - [info]hedera, 2019-09-11 19:20:28
(nav temata) - [info]hedera, 2019-09-11 19:22:12
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-11 19:53:07
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-11 19:51:36
(nav temata) - [info]hedera, 2019-09-11 20:05:48
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-11 20:24:13
(nav temata) - [info]hedera, 2019-09-11 20:32:16
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-11 20:55:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 21:28:35
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 21:30:01
(nav temata) - [info]chrono, 2019-09-12 00:59:00
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 11:51:02
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 12:02:06
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 12:26:00
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 12:46:36
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 12:49:49
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 12:53:42
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 13:36:05
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 13:50:47
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 13:55:14
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 13:58:55
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:01:11
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:03:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:08:16
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:17:25
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:21:25
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:22:40
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:24:52
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:26:34
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:27:53
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:30:09
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:35:19
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:41:17
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:44:03
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:46:20
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:47:28
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:49:00
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:56:58
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 15:04:20
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 15:10:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 15:12:30
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 15:11:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 15:13:08
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 13:59:03
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:00:27
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:02:41
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:04:57
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:08:45
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:13:39
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:16:58
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:23:03
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:25:34
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:27:05
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:29:16
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:32:34
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:33:47
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:35:05
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:40:24
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-11 21:01:57
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 22:09:03
(nav temata) - [info]chrono, 2019-09-12 00:47:41
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 01:22:41
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 08:00:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 08:10:46
(nav temata) - [info]chrono, 2019-09-13 18:50:42
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-13 19:34:58
(nav temata) - [info]chrono, 2019-09-14 01:13:13
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-14 12:23:08
(nav temata) - [info]chrono, 2019-09-14 19:11:49
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-14 03:56:48
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-14 12:23:39
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-14 12:29:37
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-14 12:33:45
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-13 19:37:14
(nav temata) - [info]chrono, 2019-09-14 01:15:02
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-14 12:24:01
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-14 12:30:52
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-14 12:35:42
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-14 12:40:28
(nav temata) - [info]chrono, 2019-09-14 19:16:32

[info]ctulhu
2019-09-10 22:48 (saite)
Tikko tev ir apspriešanai aizliegti temati tu neesi cilvēks bet avs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?