ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-09-09 16:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Sasmējos
veidojums ``ingmars``:

/Nu ko, pirmais raunds cīņā pret pseidointelektuāliem neonacisma simpatizētājiem ir beidzies ar spīdošu uzvaru. Bet tas ir tikai sākums. No šīs dienas katra krietna cilvēka pienākums ir atmest kūtrumu un skaļi runāt par to, ka mēs savā vidū negribam redzēt naida ideoloģiju sludinātājus un viņu atbalstītājus. Protams, klusēt un izlikties par aklu ir ļoti ērti, bet tas ir arī augstākajā mērā negodīgi./

[ laikam būsa jāpiešķir viņam partijas zelta krūšu nozīmīte un dzelzs krusts ar ozollapām]

tātad sausais atlikums:

šī persona ieradās manā žurnālā, uzrakstīja kādus 10 galīgi nesakarīgus komentus, vairākas reizes krita vieglā histērijā un tad pazuda. Godīgi sakot tā arī nesapratu, ko tas cilvēks gribēja, bet nu jā izrādās ka tā bija cīņa un spīdoša uzvara. Aplausi pāriet ovācijās, plūst šampanietis. Rokas paceltas romiešu sveicienā, plīvo karogi.

[ un vēl kāds man varbūt varētu izstāstīt, kādā veidā es esmu kļuvis par neaonacistu ]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2019-09-11 17:59 (saite)
No otras puses izglītotu ir grūtāk iebiedēt, tāpēc pareizā taktika ir izglītošana nevis apklusināšana. Pie pareizas situācijas visi par tiem antivakcīnistiem vnk ieņirgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-11 18:03 (saite)
pareizais risinājums ir gan viens, gan otrs. chrono slimības analoģija bija trāpīga, tikai ne veidā kā viņš vēlējās. tāpat kā pret lipīgām slimībām izmanto gan karantīnu un higiēnu, gan imunizāciju, tāpat arī pret sliktām idejām darbojas gan izglītība, gan to izplatības ierobežošana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 18:06 (saite)
Nu tātad: stingrs sekulārisms, islāma ideju izplatīšanas ierobežošana, kopā ar izglītošanu. Isturēties pret imigrantiem musulmaņiem tieši tāpat kā vietējā vara izturas pret ieceļotājiem Saūdu Arābijā, piemēram. Pareizi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-11 18:17 (saite)
vari pataupīt savu "viltīgo" izprašņāšanu; atbildēju izņēmuma kārtā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 21:26 (saite)
ā kā jāsāk domāt tā slikts pazūd :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-09-11 19:20 (saite)
"..pret sliktām idejām darbojas gan izglītība, gan to izplatības ierobežošana."

Nepiekrītu, ka ierobežošana darbotos, vismaz ne ilgtermiņā. Piemērs: Padomijā visādas ezotērikas utml. netika ielaistas publiskā diskursā, principā vidējais cilvēks pat nezināja, ka tādas vispār eksistē (tavs idēlas par sliktām idejām, ne?). Kur mēs šobrīd redzam plašāko ezotērikas, astroloģijas, new age utt. izplatību? Postpadomju telpā. Kādēļ? Jo pēkšņi pieauguši cilvēki saskārās ar brīvu ideju apriti, tai skaitā arī tādu aplamu ideju, ar kurām nekad agrāk nebija saskārušies, un līdz ar to nebija saskārušies ar to detalizētu kritiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-11 19:22 (saite)
*(tavs ideāls par sliktām idejām)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-11 19:53 (saite)
nezinu, kāpēc tāds uzsvars uz manu ideālu. misticismam pēc definīcijas nav raksturīga racionalitāte.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slikts
2019-09-11 19:51 (saite)
LOL tavs piemērs tam, ka ierobežošana nedarbotos, ir tas, ka tā darbojās līdz to pātrauca. misticisms atgriezās, jo totalitārā režīmā praktiski nebija papildinošās pieejas – imunizācijas, kritiskās domāšanas izglītības. ar tādu pašu ne-loģiku varētu mēģināt pamatot, ka karantīna un higiēna nedarbotos infekciju slimību gadījumā, jo tās nedarbojas kad tās pārtrauc. pieņemu, ka vnk nepadomāji pirms rakstīji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-11 20:05 (saite)
Iespējams, tu nezini, ka Postpadomijas telpā ezotērika u.c. misticismi ir krietni izplatītāki un krietni tuvāki meinstrīmam (astroloģija it sevišķi) nekā R-eiropā, kur šīs idejas ir bijušas pieejamas visu laiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-11 20:24 (saite)
es uz to tieši atbildēju, ka skaidrojums ir atrofēta kritiskā domāšana; totalitārais režīms aktīvi apspieda brīvdomāšanu. padomijā plašākām masām sakars ar racionalitāti bija apm. kā šī žurnāla autoram – lip service līmenī. piem., "zinātniskā ateisma" pamatojums bija joks. ierobežošana UN imunizācija ir papildinošas pieejas gan lipīgu slimību, gan memētikas gadījumā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-11 20:32 (saite)
Vai tas, ka režīms apspieda brīvu domāšanu tev šķiet slikti? Ja jā, tad kā tu to savieno ar saviem aicinājumiem apspiest brīvu domāšanu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-11 20:55 (saite)
> … saviem aicinājumiem apspiest brīvu domāšanu?

nacisms ir iracionāls nāves kults nevis brīva domāšana. tāpat kā padomijā, tas ir autoritārisms, kas ir pamatā nesavietojams ar brīvu domāšanu, un būt par brīvu domāšanu ir būt pret tās tiešu pretstatu – autoritārismu. pie autoritārisma izplatības burtiski ir vainojams kritiskās domāšanas spēju iztrūkums pasaulē. tāpat kā lipīgu slimību gadījumā, ideāli būtu visiem būt imūniem, bet, tāpat kā vakcīnu gadījumā, izglītība neiedarbojas 100% gadījumu. piem., ir jauni cilvēki, kas vēl nav izglītoti; ir veci, kas ir kognitīvā norietā; ir slikti izglītoti cilv, utt. risinājums ir gan karantīna un higiēna, gan imunizācija.

traktēt manis teikto kā "aicinājumus apspiest brīvu domāšanu" ir vnk aizskaroši, jo es aicinu ierobežot ideoloģijas, kas ne tikai vēlas iznīcināt brīvu domāšanu, bet fiziski iznīcināt domātājus, un es ieguldu gana daudz pūļu, lai izglītotu sevi un citus. tikmēr tava Nopietnā Cilvēka pieeja ir, ka īstā brīvība būtu ļaut brīvi izplatīties brīvības noliegumam; īstā brīvība ir neaizstāvēt brīvību. analoģija ar vakcīnām ir precīza – tu gribi *tikai* vakcināciju bez higiēnas: nemazgāt rokas, neizolēt lipīgus pārnēsātājus, iet uz darbu ar gripu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 21:28 (saite)
aha. Tu esi dedzīgs autoritārists.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-09-11 21:30 (saite)
/un es ieguldu gana daudz pūļu, lai izglītotu sevi un citus. / kas suņam asti cels....

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2019-09-12 00:59 (saite)
Tā ir, kad cilvēks redz tikai to, ko viņš vēlas redzēt. Brīvā domāšana ietver arī domāšanu par nāves kultiem un iracionālām lietām. Ko starp citu, Tu pats esi piekopis, jo ja nebūtu, Tev nebūtu viedokļa par šiem jautājumiem. Bet varbūt arī neesi un tādā gadījumā atkārto kāda cita brīvās domāšanas rezultātā radušos viedokļus. Un ievēro, analoģija ir tikai tik tālu laba, ja sāk neaizmirst, ka tā ir tikai analoģija. Tu neesi ārsts un neviens cits arī nav un tamdēļ ne Tu, ne kāds cits būs tiesīgs izlemt par ko runāt un domāt.

> tikmēr tava Nopietnā Cilvēka pieeja ir, ka īstā brīvība būtu ļaut brīvi izplatīties brīvības noliegumam; īstā brīvība ir neaizstāvēt brīvību.

Starp citu no viņas teksta nekas tāds nenolasās, iesaku pārlasīt to vēlreiz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-12 11:51 (saite)
domāt par kaut ko nenozīmē, ka to nevarētu nicināt, un nenozīmē, ka būtu jāļauj tam lieki izplatīties. autoritārisms ir brīvības noliegums, un ierobežot autoritārisma izplatību ir brīvības saglabāšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slikts
2019-09-12 12:02 (saite)
lieki aizskaroši ir, ka tiek vilktas paralēles ar personīgu nosodījumu pret autoritāriem uzskatiem (neizturēties ar lieku cieņu, neaicinot savās telpās, izvairoties debatēt), un totalitāra režīma represijām.

par tiesībām izlemt – cilvēkiem ir spriestspēja, lai to izmantotu.

visa šī diskusija ir nevis īstas domstarpības, bet Nopietnu Cilvēku nespēja vai nevēlēšanās saprast viltus pašpretrunību

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-12 12:26 (saite)
Nu redz, ja slikts tiktu pie kaut mazākās teikšanas, viņš momentā uztaisītu totalitāras represijas. Izbanotu savus oponentus uz skaitli trīs :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-12 12:46 (saite)
tava "domāšana" turpina izpausties kā mēģinājumi provocēt ar trulismu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-12 12:49 (saite)
zaķīt, es tev atļauju ālēties manā žurnālā tāpēc, ka tu esi nekaitīgs mazs zaķītis, savā ziņā pat amizants. Bet nu ``slikts`` pie varas - tas gan nebūtu jauki, nu kā jau jebkurš totalitārists pie varas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-12 12:53 (saite)
kārtējā provocēšana ar trulismu, tāpat kā devēt sevi par naida upuri. es atrodos šeit arī tikai tāpēc, ka runāju ar citiem; tu esi fona smaka

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-12 13:36 (saite)
Ko ta tu neej runāties ar citiem savā būdā? ā, tur viņi nenāk? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 13:50:47
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 13:55:14
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 13:58:55
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:01:11
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:03:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:08:16
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:17:25
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:21:25
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:22:40
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:24:52
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:26:34
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:27:53
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:30:09
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:35:19
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:41:17
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:44:03
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:46:20
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:47:28
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:49:00
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:56:58
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 15:04:20
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 15:10:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 15:12:30
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 15:11:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 15:13:08
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 13:59:03
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:00:27
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:02:41
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:04:57
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:08:45
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:13:39
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:16:58
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:23:03
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:25:34
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:27:05
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:29:16
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:32:34
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:33:47
(nav temata) - [info]slikts, 2019-09-12 14:35:05
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-12 14:40:24

[info]slikts
2019-09-11 21:01 (saite)
tādi kā tu, kas saliecas trīs kūkumos, lai nonāktu pie naida ideoloģiju neizplatīšanas sabiedriskajā telpā kā "brīvas domāšanas apspiešanas" ir vistiešākajā veidā daļa no problēmas. mani nelaipnā toņa dēļ sauc par lohu, bet slienājoši idioti kā šī žurn autors ir "akadēmiski domājoši"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 22:09 (saite)
Tas nav nelaipna toņa dēļ bet nemācēšanas domāt dēļ

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?